No encuentro un 143 CV para probar, me arriesgo?

[Xanperillan]

A mi el Kuga me gusta, no está mal, un pelín macarra y demasiado alto para mi gusto, notándose que viene de un C-max, pero muy conseguido. De los SUV compactos es el que más me gusta, pero claro está, es otra categoría, el que se ponga a compararlo con el Q5 es que está muy aburrido.

 

Por cierto, puestos a dar opiniones, nunca he encontrado coches más absurdos y feos que las rancheras...son berlinas con un suplemento para satisfacer las necesidades de los clientes que demandan espacio en el maletero. A mi me parece mucho más de padrazo una ranchera que un SUV, la línea de los SUV triunfa en Europa y cada vez son más vendidos, precisamente en un rango de edad que anda por los 30.

 

Eso sí, reconozco que Audi se ha lucido con el Avant, tan sólo hay dos rancheras que llegan a no dañarme la vista, incluso se puede decir que son bonitas, el Avant y el 159 crosswagon.

 

Pero el que comprara una ranchera con un SUV, es que está todavía más aburrido, pues son conceptos totalmente diferentes.

 

Te recuerdo que los SUV, nacieron de (Rancheras) yo prefiero llamarles familiares.

El SUV es un familiar, elevado, para el que quiere sentirse el rey de la carretera por ir alto, ir metiendo morro, y ver mejor.

Tampoco es que el Q5 sea majestuoso, y algo tremendo, para eso tendriamos que irnos al Range Rover Vogue, entonces podriamos empezar a hablar de majestuosidad, elegancia y clase.

Lo que tampoco entiendo, es esta nueva tendencia por parte de todas las marcas, de sacar coches elevados, y pesados, con motores de tan baja cilindrada y potencia, solo para reducir el precio, y poder vender mas.

A mi el Q5 me gusta, al igual que el Q7, X5, X6, ML, GL, etc etc etc pero lo que está claro es que ninguno llegará jamás donde llega un Range Rover, tanto por lujo, como por acabados, como por dureza en campo. Y no hablo de un defender... sino de un Vogue.

 

Y volvemos a mezclar churras con merinas... un Tata Rover Vogue tampoco llegará nunca donde llega un vespino... ni donde llegua un Land Cruiser de los 80, ni por fiabilidad, ni por caracteristicas TT ni por nada... son unos put*s churros de coche que se pasan mas tiempo en el taller que en la carretera.

 

Y te lo digo después de hacer miles de km de rutas todoterreno en diversos todoterrenos, TODOTERRENOS de los que ya casi no quedan, no hablo de SUV ni todocamino.

 

Y los SUV nacieron de adaptar los TodoTerrenos puros a los requerimientos de los clientes, que querian usarlos por carretera sin pisar nunca la tierra.

 

Yo diría que llamarle Allroad a una ranchera es como llamarle fiable a un Land Rover.

 

Juan.

[allroad the best!]

A mi el Kuga me gusta, no está mal, un pelín macarra y demasiado alto para mi gusto, notándose que viene de un C-max, pero muy conseguido. De los SUV compactos es el que más me gusta, pero claro está, es otra categoría, el que se ponga a compararlo con el Q5 es que está muy aburrido.

 

Por cierto, puestos a dar opiniones, nunca he encontrado coches más absurdos y feos que las rancheras...son berlinas con un suplemento para satisfacer las necesidades de los clientes que demandan espacio en el maletero. A mi me parece mucho más de padrazo una ranchera que un SUV, la línea de los SUV triunfa en Europa y cada vez son más vendidos, precisamente en un rango de edad que anda por los 30.

 

Eso sí, reconozco que Audi se ha lucido con el Avant, tan sólo hay dos rancheras que llegan a no dañarme la vista, incluso se puede decir que son bonitas, el Avant y el 159 crosswagon.

 

Pero el que comprara una ranchera con un SUV, es que está todavía más aburrido, pues son conceptos totalmente diferentes.

 

Te recuerdo que los SUV, nacieron de (Rancheras) yo prefiero llamarles familiares.

El SUV es un familiar, elevado, para el que quiere sentirse el rey de la carretera por ir alto, ir metiendo morro, y ver mejor.

Tampoco es que el Q5 sea majestuoso, y algo tremendo, para eso tendriamos que irnos al Range Rover Vogue, entonces podriamos empezar a hablar de majestuosidad, elegancia y clase.

Lo que tampoco entiendo, es esta nueva tendencia por parte de todas las marcas, de sacar coches elevados, y pesados, con motores de tan baja cilindrada y potencia, solo para reducir el precio, y poder vender mas.

A mi el Q5 me gusta, al igual que el Q7, X5, X6, ML, GL, etc etc etc pero lo que está claro es que ninguno llegará jamás donde llega un Range Rover, tanto por lujo, como por acabados, como por dureza en campo. Y no hablo de un defender... sino de un Vogue.

 

Y volvemos a mezclar churras con merinas... un Tata Rover Vogue tampoco llegará nunca donde llega un vespino... ni donde llegua un Land Cruiser de los 80, ni por fiabilidad, ni por caracteristicas TT ni por nada... son unos put*s churros de coche que se pasan mas tiempo en el taller que en la carretera.

 

Y te lo digo después de hacer miles de km de rutas todoterreno en diversos todoterrenos, TODOTERRENOS de los que ya casi no quedan, no hablo de SUV ni todocamino.

 

Y los SUV nacieron de adaptar los TodoTerrenos puros a los requerimientos de los clientes, que querian usarlos por carretera sin pisar nunca la tierra.

 

Yo diría que llamarle Allroad a una ranchera es como llamarle fiable a un Land Rover.

 

Juan.

 

 

Ultimamente esa tonteria de TATA rover la oigo mucho la verdad, no estareis resentidos porque Range Rover esta renaciendo verdad?? tampoco lo estareis por la cantidad de innovaciones que se les están haciendo desde que TATA lo ha comprado no?

 

Yo no se de que todoterreno puro, ha nacido el Q5 y el Q7... me da que te confundes ee... el ML de mercedes tampoco nació de ningun todo terreno puro, aunque claro... el ML de mercedes con el PACK Offroad, ya se convierte en uno.

El Allroad es un familiar con clase, y estilo, con posibilidad de meterte a caminos algo complicados sin rozar los bajos, gracias a su suspension neumatica de SERIE, y en carretera se convierte en una berlina mucho mas comoda para viajar que cualquier SUV, ya que no coge nada de inercias por esa sobre elevación que llevan los otros, que al fin y al cabo no les sirve para nada, ya que cuando salen al campo y la cosa se complica, se quedan tirados y solo hay que ver videos para saber que lo que estoy diciendo es cierto.

 

Ahora si te apetece puedes seguir diciendo mas cosas del Allroad y de los (rancheras) y seguir intentando convencerme de que los SUV vienen de todoterrenos puros adaptados a los nuevos tiempos... porque ya me contaras tu a mi de que todo terreno puro viene un X6 xD

[Xanperillan]

 

 

Ultimamente esa tonteria de TATA rover la oigo mucho la verdad, no estareis resentidos porque Range Rover esta renaciendo verdad?? tampoco lo estareis por la cantidad de innovaciones que se les están haciendo desde que TATA lo ha comprado no?

 

Yo no se de que todoterreno puro, ha nacido el Q5 y el Q7... me da que te confundes ee... el ML de mercedes tampoco nació de ningun todo terreno puro, aunque claro... el ML de mercedes con el PACK Offroad, ya se convierte en uno.

El Allroad es un familiar con clase, y estilo, con posibilidad de meterte a caminos algo complicados sin rozar los bajos, gracias a su suspension neumatica de SERIE, y en carretera se convierte en una berlina mucho mas comoda para viajar que cualquier SUV, ya que no coge nada de inercias por esa sobre elevación que llevan los otros, que al fin y al cabo no les sirve para nada, ya que cuando salen al campo y la cosa se complica, se quedan tirados y solo hay que ver videos para saber que lo que estoy diciendo es cierto.

 

Ahora si te apetece puedes seguir diciendo mas cosas del Allroad y de los (rancheras) y seguir intentando convencerme de que los SUV vienen de todoterrenos puros adaptados a los nuevos tiempos... porque ya me contaras tu a mi de que todo terreno puro viene un X6 xD

 

 

Si, me apetece.

 

Yo estoy resentidisimo, Discovery full equip 33.000 euros, Range Rover full equip por poco mas de 50.000, precios sin negociar, cualquiera que ha comprado un Q5 podría tener un Disco y pasta de sobra para talleres, muchos un Range. Nunca han sido fiables, y lo lógico es que ahora lo sean menos, Tata no destaca precisamente por su calidad.

 

El Allroad es una ranchera elevada con tracción integral, plasticos embellecedores para tener un look agresivo (de TT) y suspension de Citroen.

El Q5 es un turismo elevado con tracción integral, aires de coupe y poco espacio interior.

 

Ninguno de los dos vale una put* m**** en el monte, ambos estan totalmente limitados fuera del asfalto por el recorrido de las suspensiones. Esteticamente te puede gustar más uno u otro, por supuesto.

 

Hace 17 años que tengo todoterrenos y he tenido varios todocaminos, he tenido TT grandes y pesados cuando realmente necesitaba un coche con estetica TT (por que me gusta), algo más de altura libre que un turismo y tracción total,ahora los puedo comprar, antes no los había.

Los SUV o todocamino no se construyen sobre el chasis de ningun TT, sería ilógico meterles chasis de largueros, por tanto no estan derivados de un TT desde un punto de vista de ingeniería.

 

El primer SUV fue el Lada Niva, chasis autoportante, ligero, traccion integral... los primeros modernos fueron el RAV 4 y el CRV.

 

Mercedes saco el ML para los clientes a los que el G se les hacia demasiado todoterreno. Toy saco el Rav para los que se les hacia demasiado el Land Cruiser... Honda supongo que se adelanto y vio mercado. Las demas buscan vender, y eso implica fabricar lo que la gente pide.

 

Los SUV no son TT, para nada, apuesto a que tu Allroad nunca ha pisado el monte, ni lo hará, te sobraría con una ranchera cualquiera para ir por autopista, pero en el fondo te gusta la estética TT. Personalmente opino que una ranchera nunca tendra "clase", no deja de ser una berlina con chepa.

 

Yo no necesito ver videos para saber lo que puede hacer y no hacer un SUV o TT, tengo hechos más de 100.000 km de monte. De ellos "0" con el Q5.

 

Un saludito.

 

Juan.

[migos]

Pero este hilo no era para dar opinión sobre la compra de un Q5 143 cv por si era justito o iba bien con ese motor?¿?¿ MADRE mia como ha derivado esto. Para mi si no eres excesivamente exigente pues un 143 cv. ir bien, yo tengo el 170 y no lo cambiaría por menos motor a pesar de ahorrarme 3000 euros y poder dedicarlos a más extras que hecho en falta, pero para mi el motor es necesario y aunque no imprescindible, es decir, me gustaria tener el 240 cv. pero por el precio no me compensa. Creo que en el termino medio está la virtud.

Un saludo,

[Xanperillan]

Pero este hilo no era para dar opinión sobre la compra de un Q5 143 cv por si era justito o iba bien con ese motor?¿?¿ MADRE mia como ha derivado esto. Para mi si no eres excesivamente exigente pues un 143 cv. ir bien, yo tengo el 170 y no lo cambiaría por menos motor a pesar de ahorrarme 3000 euros y poder dedicarlos a más extras que hecho en falta, pero para mi el motor es necesario y aunque no imprescindible, es decir, me gustaria tener el 240 cv. pero por el precio no me compensa. Creo que en el termino medio está la virtud.

Un saludo,

 

Pues si que ha derivado, si... yo ya he dicho varias veces que a día de hoy pagaria 3000 euros más por 30 caballos extra, creo unos 200cv sería lo ideal.

 

En todo caso con 170 va bien, aunque no sorprende.

 

Con 143 ira simplemente "correcto".

 

Y con 110 seguro que le llegarian para moverse tranquilamente en velocidades legales.

 

Saludos.

[allroad the best!]

Si, me apetece.

 

Yo estoy resentidisimo, Discovery full equip 33.000 euros, Range Rover full equip por poco mas de 50.000, precios sin negociar, cualquiera que ha comprado un Q5 podría tener un Disco y pasta de sobra para talleres, muchos un Range. Nunca han sido fiables, y lo lógico es que ahora lo sean menos, Tata no destaca precisamente por su calidad.

 

El Allroad es una ranchera elevada con tracción integral, plasticos embellecedores para tener un look agresivo (de TT) y suspension de Citroen.

El Q5 es un turismo elevado con tracción integral, aires de coupe y poco espacio interior.

 

Ninguno de los dos vale una put* m**** en el monte, ambos estan totalmente limitados fuera del asfalto por el recorrido de las suspensiones. Esteticamente te puede gustar más uno u otro, por supuesto.

 

Hace 17 años que tengo todoterrenos y he tenido varios todocaminos, he tenido TT grandes y pesados cuando realmente necesitaba un coche con estetica TT (por que me gusta), algo más de altura libre que un turismo y tracción total,ahora los puedo comprar, antes no los había.

Los SUV o todocamino no se construyen sobre el chasis de ningun TT, sería ilógico meterles chasis de largueros, por tanto no estan derivados de un TT desde un punto de vista de ingeniería.

 

El primer SUV fue el Lada Niva, chasis autoportante, ligero, traccion integral... los primeros modernos fueron el RAV 4 y el CRV.

 

Mercedes saco el ML para los clientes a los que el G se les hacia demasiado todoterreno. Toy saco el Rav para los que se les hacia demasiado el Land Cruiser... Honda supongo que se adelanto y vio mercado. Las demas buscan vender, y eso implica fabricar lo que la gente pide.

 

Los SUV no son TT, para nada, apuesto a que tu Allroad nunca ha pisado el monte, ni lo hará, te sobraría con una ranchera cualquiera para ir por autopista, pero en el fondo te gusta la estética TT. Personalmente opino que una ranchera nunca tendra "clase", no deja de ser una berlina con chepa.

 

Yo no necesito ver videos para saber lo que puede hacer y no hacer un SUV o TT, tengo hechos más de 100.000 km de monte. De ellos "0" con el Q5.

 

Un saludito.

 

Juan.

 

 

Pero este hilo no era para dar opinión sobre la compra de un Q5 143 cv por si era justito o iba bien con ese motor?¿?¿ MADRE mia como ha derivado esto. Para mi si no eres excesivamente exigente pues un 143 cv. ir bien, yo tengo el 170 y no lo cambiaría por menos motor a pesar de ahorrarme 3000 euros y poder dedicarlos a más extras que hecho en falta, pero para mi el motor es necesario y aunque no imprescindible, es decir, me gustaria tener el 240 cv. pero por el precio no me compensa. Creo que en el termino medio está la virtud.

Un saludo,

 

Pues si que ha derivado, si... yo ya he dicho varias veces que a día de hoy pagaria 3000 euros más por 30 caballos extra, creo unos 200cv sería lo ideal.

En todo caso con 170 va bien, aunque no sorprende.

 

Con 143 ira simplemente "correcto".

 

Y con 110 seguro que le llegarian para moverse tranquilamente en velocidades legales.

 

Saludos.

 

Bueno, te contesto por partes, la suspension neumatica del Allroad no es suspensión citroen, ya que la de citroen es hidroactiva, o mejor dicho hidrulica, y la de Audi neumatica, que la monta tambien el A8 y el Q7.

Por otra parte decirte que mi Allroad si que ha pisado campo, y bastante, y no precisamente caminitos de tierra pisada por mil turismos, y desde luego que seguirá haciendolo, ya que si hay algo que me gusta de este coche es la posibilidad que tienes de meterte por caminos con algo de difilcutad sin dañar los bajos.

 

Y la tercera contestación, es para decir, que estoy de acuerdo contigo en lo de pagar 3000€ mas por 30cv extra, ya que 30 cv en un coche como el Q5 se nota.

Yo no lo cogeria con 145cv ni loco, como minimo cogeria en diesel el 170cv y en gasolina el 2.0 de 211cv.

 

PD: habrá que esperar a ver si los Range en su nueva etapa "india" siguen dando fallos o por lo contrario, dejan de darlos.

Se que los que salieron durante la época de BMW tenian problemas por todos los lados, tanto range, como defender, como discovery, ahora solo queda que pasén los meses y los compradores de los nuevos empiezen a hacer km´s para saber si son fiables o no las nuevas motorizaciones y sistemas electronicos.

[Xanperillan]

 

Bueno, te contesto por partes, la suspension neumatica del Allroad no es suspensión citroen, ya que la de citroen es hidroactiva, o mejor dicho hidrulica, y la de Audi neumatica, que la monta tambien el A8 y el Q7.

Por otra parte decirte que mi Allroad si que ha pisado campo, y bastante, y no precisamente caminitos de tierra pisada por mil turismos, y desde luego que seguirá haciendolo, ya que si hay algo que me gusta de este coche es la posibilidad que tienes de meterte por caminos con algo de difilcutad sin dañar los bajos.

 

Y la tercera contestación, es para decir, que estoy de acuerdo contigo en lo de pagar 3000€ mas por 30cv extra, ya que 30 cv en un coche como el Q5 se nota.

Yo no lo cogeria con 145cv ni loco, como minimo cogeria en diesel el 170cv y en gasolina el 2.0 de 211cv.

 

PD: habrá que esperar a ver si los Range en su nueva etapa "india" siguen dando fallos o por lo contrario, dejan de darlos.

Se que los que salieron durante la época de BMW tenian problemas por todos los lados, tanto range, como defender, como discovery, ahora solo queda que pasén los meses y los compradores de los nuevos empiezen a hacer km´s para saber si son fiables o no las nuevas motorizaciones y sistemas electronicos.

 

Pufff... los Free con motor BMW cascan por todas partes excepto por el motor, y eso con uso en carretera.

Ojalá vuelvan a ser lo que algún día fueron, algun LR-RR tambien monta suspensiones de ese tipo y son una locura para los talleres, mientras en otras marcas no dan problemas.

 

Y sigue disfrutando ese Allroad.

[Goku]

Bueno pues ya tengo el coche!!

Apenas he hecho 150 km entre ciudad y autovía por lo que todavía es pronto para hacer un análisis exhaustivo, pero de momento parece que el motor responde (no lo he probado aún subiendo puertos cargado .....)

Lo único que me llama la atención es el consumo, que ahora mismo está en 9.4 l/100 km y me parece demasiado alto para 140 km de autovía a una media de 120 o un pelín mas y unos 10 en ciudad. Espero que baje con los kms.

[romanp]

Enhorabuena Goku, qué rápido, ¿no?

 

Ya bajará, ya verás y se suavizará el cambio y el motor.

 

En cuesta en 6ª le faltará potencia pero en 5ª va como un tiro.

[Amstel]

Si quieres mi opinión personal, 170CV es el mínimo motor para un coche de estas características. Es el que yo tengo y va de maravilla, pero no le sobra un solo caballo.

Aunque no he probado el de 143, supongo que andará muy justo

[jafufator]

Yo también tengo el 170 cv y pienso lo mismo, que va bien, pero no le sobra ni un solo caballo, el 143 ira bien si no se le saca de la autovía ni de la ciudad y a velocidades legales, pero fuera de la carretera, para pasar obstáculos y pendientes muy empinadas, creo que el 143 se puede ver comprometido.

[shumaro]

Hola compañeros, ya veo que he creado un debate-linchamiento...

 

Solo queria aclarar que no se me ocurre comparar un Kuga con un Q5, eso creo que esta claro, lo que decía es que me gusta mas la linea del Kuga, insisto en que me gusta mas su linea que la del Q5 pq me parece mas "arriesgada" y conseguida, pero en el resto no dudo que el Q5 supera en todo al Ford.

 

Y lo de padrazo es mi impresión, y si, efectivamente soy padre (y muy orgulloso que estoy de ello), por eso fui con la idea de vender mi 320d 163cv y comprarme el Q5 y finalmente compre el Avant.

 

Yo tampoco era partidario de familiares, pero por puesto de conducción y por sensaciones preferí el Avant al Q5 que era mi idea inicial.

 

Por cierto, no pongo en duda que el Q5 es un gran coche, pero de ahí a majestuoso, no lo veo.

 

Saludos.

 

No te lo tomes a linchamiento, más bien a cachondeo... aqui muchos somos padres, y el Q5 no es precisamente un coche comodo para "padres", al contrario.

 

En mi caso concreto, el carrito de la niña entra sin plegar en la maleta del CRV y sobra una inmensidad de espacio para todo lo demás, mientras que en el Q5 hay que plegarlo y llenas el maletero solo con el. Por no hablar del espacio en los asientos traseros, modularidad, etc, etc...

 

Yo el Q5 lo veo como un coupe-conairesdecompacto-con tracción integral. Pero no es un coche familiar para nada. Por dentro tiene muy poco espacio.

 

Juan.

 

Hola Juan, no entiendo nada....

 

Mas modularidad el CRV que el Q5?. Tu tienes la banqueta plus en el Q5?, el asiento del copiloto abatible?. Al Q5 solo le falta desplazamiento lateral de los asientos, el resto tiene toda la modularidad posible ¿?.

 

No he medido por dentro un CRV pero el Q5 es en principio 6 cm mas ancho, no se como de ancha será la estructura, pero me parece raro que con 6cm mas de ancho y de largo tenga menos espacio interior...

 

Otro tanto el maletero, supuestamente el Q5 tiene 40m3 mas que el CRV, asi que supongo que te referiras a la forma del mismo, aunque es raro, porque yo lo veo bastante cuadrado.

 

Un saludo

[Xanperillan]

Hola compañeros, ya veo que he creado un debate-linchamiento...

 

Solo queria aclarar que no se me ocurre comparar un Kuga con un Q5, eso creo que esta claro, lo que decía es que me gusta mas la linea del Kuga, insisto en que me gusta mas su linea que la del Q5 pq me parece mas "arriesgada" y conseguida, pero en el resto no dudo que el Q5 supera en todo al Ford.

 

Y lo de padrazo es mi impresión, y si, efectivamente soy padre (y muy orgulloso que estoy de ello), por eso fui con la idea de vender mi 320d 163cv y comprarme el Q5 y finalmente compre el Avant.

 

Yo tampoco era partidario de familiares, pero por puesto de conducción y por sensaciones preferí el Avant al Q5 que era mi idea inicial.

 

Por cierto, no pongo en duda que el Q5 es un gran coche, pero de ahí a majestuoso, no lo veo.

 

Saludos.

 

No te lo tomes a linchamiento, más bien a cachondeo... aqui muchos somos padres, y el Q5 no es precisamente un coche comodo para "padres", al contrario.

 

En mi caso concreto, el carrito de la niña entra sin plegar en la maleta del CRV y sobra una inmensidad de espacio para todo lo demás, mientras que en el Q5 hay que plegarlo y llenas el maletero solo con el. Por no hablar del espacio en los asientos traseros, modularidad, etc, etc...

 

Yo el Q5 lo veo como un coupe-conairesdecompacto-con tracción integral. Pero no es un coche familiar para nada. Por dentro tiene muy poco espacio.

 

Juan.

 

Hola Juan, no entiendo nada....

 

Mas modularidad el CRV que el Q5?. Tu tienes la banqueta plus en el Q5?, el asiento del copiloto abatible?. Al Q5 solo le falta desplazamiento lateral de los asientos, el resto tiene toda la modularidad posible ¿?.

 

No he medido por dentro un CRV pero el Q5 es en principio 6 cm mas ancho, no se como de ancha será la estructura, pero me parece raro que con 6cm mas de ancho y de largo tenga menos espacio interior...

 

Otro tanto el maletero, supuestamente el Q5 tiene 40m3 mas que el CRV, asi que supongo que te referiras a la forma del mismo, aunque es raro, porque yo lo veo bastante cuadrado.

 

Un saludo

 

Creo que te has colado con los 40m3, eso son 40.000 litros, o sea, una piscina respetable, de 10 metros de largo, 4 de ancho y 1 de profundidad.

 

Tengo los dos coches en mi garaje, uso más el Q5, no voy a discutir cifras contigo ni con nadie, el CRV es muchisimo más amplio tanto en espacio para pasajeros como en maletero, independientemente del tamaño exterior. Y el motor diesel del Honda va muchisimo mejor que el del Audi, incluso con casi 30 cv menos.

También es mas feo, menos deportivo, menos vistoso, y no es un "premium"... pero si es un gran coche.

 

En próximos días me voy a Ikea de compras y por supuesto no llevaré el Audi.

 

Saludos.

 

Juan.

[Manolomaen]

Yo solo le voy a responder al que compra Discovery full por 33.000 euros, el mío, un disco 3 del 2007 con acabado intermedio salió por 54.000 pavos, en cuanto a calidades, equiparable a cualquier Audi, fiabilidad, pues 80.000 km sin tocar taller mas que para revisiones, y como TT, a años luz del que quieras, del Q5 mas todavía, aunque ahora vaya a ser propietario de uno, no dejo de reconocer las cosas.

Un abrazo para todos, y paz en la tierra a los hombres de buena voluntad.

[*bluewagen*]

Dejando las discusiones a aparte, he probado el Q5 de 140 y 170, y andan algo justos en primeras marchas y en recuperaciones. Creo que el mejor motor para este coche es el 3.0 tdi, lo inteligente es ahorrar mas y comprar este motor, potencia de sobra, fuerza y recuperacion.