acaba de pedir ese antiradar

[pacoalvarez135]

¿Quieres opiniones con fundamento?

 

Una, ¿vas a más de lo permitido verdad?

Es una de las razones por las que quieres sentirte protegido en caso de multas, también se pasan con el velar por nuestra seguridad como la foto mostrada, que ya les vale..., pero otra es que si vas correctamente no necesitas de ningún detector, y otra, como te he comentado, la electrónica avanza a pasos agigantados, así que si ahora te es útil, quizá en dos meses te sea ya detectable, y ya verás las multas qué baratitas van a ser.

 

Saludos.

 

Y la mayoría de cruces que se ponen a 50 o 60 Km/h con autentico afán de recaudar?? Ahí no es por velar por nuestra seguridad.

[Solotdi©]

vaya aqui todo el mundo respeta los 50 y los 120 sus van a caer los dientes....

[zeimon]

es un detector de radar SIN INHIBIDOR , que eso si que esta explicitamente prohibido con multa de 6000 euros puntos y carnet.

 

detecta los radares por 2 sistemas:

 

-deteccion de ondas por la antena incorporada,sin perjudicar el radar.solo te avisa que hay uno cerca.(tiene un boton para desconectar y usar solo el gps).

 

-base de datos con antena gps integrada, te va diciendo por voz donde esta situados los radares.

 

 

Si no es inhibidor, tengo entendido que es competamente legal hasta la fecha. Un colega mio tiene uno que le indica la velocidad a la que va, avisa de radares moviles, creo que te avisa un km antes mediante pitidos, y tiene una base de datos con los fijos. Pero no es un GPS, ya que no tiene pantalla, ni te guia, ni le puedes meter direcciones.

[Solotdi©]

per navarro ataca de nuevo:

 

 

http://www.repsol.com/es_es/motor/coches/n..._el_punto_.aspx

[mulucus]

Buena elección marca buena en este campo respecto calidad/precio , una cosa tienes que tener clara cualquier equipo si emite ondas se puede detectar, otra cosa es que no tengan "aun" el aparato para detectarlo , para evitar ser detectado el detector debe de ser de analizador de espectro y no de ondas .

yo llevo uno también in detectable y hasta la fecha ni un problema y de las que te libras por todas las zonas nuevas, que los radares crecen como mala hierba.

[mdaago]

¿Quieres opiniones con fundamento?

 

Una, ¿vas a más de lo permitido verdad?

Es una de las razones por las que quieres sentirte protegido en caso de multas, también se pasan con el velar por nuestra seguridad como la foto mostrada, que ya les vale..., pero otra es que si vas correctamente no necesitas de ningún detector, y otra, como te he comentado, la electrónica avanza a pasos agigantados, así que si ahora te es útil, quizá en dos meses te sea ya detectable, y ya verás las multas qué baratitas van a ser.

 

Saludos.

 

Hombre Bully, para ser honestos creo que el 100% incumplimos los limites de velocidad en muchos casos y no por ser unos rebeldes de la vida, sino porque no se puede en muchas circunstancias cumplir ciertas limitaciones que no son acordes con la realidad de la circulacion. Pongo ejemplos:

 

- A6, via de servicio altura de las Rozas: dos carriles en cada sentido, con limitacion de velocidad de 60 km/h. Os garantizo, porque lo he hecho un dia con mi chica que me daba la tabarra, y es ir, literalmente, parado. En el tramo direccion Coruña acostumbran a agazaparse detras de un edificio viejo

- Entrada a Madrid por moncloa, ciudad universitaria y arco del triunfo, 60 km/h. Ahi, y quien lo conozca me dara la razon, es totalmente imposible ir a esa velocidad sin poner en riesgo al resto de conductores.

- Tunel de calle Costa Rica, en Madrid, a 60 km/h

- En mi pueblo hay unas cuantas calles con limitacion e 40 km/h... Alguien ha probado a ir a 40 km/h? Sin comentarios

 

Hay mil ejemplos de limites de velocidad que no son acordes con la realidad de las vias de circulacion. Y la jodienda es que es ahi donde se ponen a cazar para recaudar. Al que trincan es al que iba por ciertas calles a 65 km/h cuando el limite es de 40. Y a ese se lo calzan bien, por superar en mas de un 50% el limite.

 

Y esos limites no estan hechos para salvaguardar la seguridad de nadie, estan hechos para recaudar. Si lo que se buscara fuera la seguridad yo propondria:

 

- Radares antes de curvas peligrosas, o zonas donde realmente hay que ir a una cierta velocidad, pero SEÑALIZADOS. Para que la gente levante el pie. No escondidos, para que la gente pase por ahi a diario y a los tres meses empiece a recibir una receta diaria por 90 dias de infraccion.

- Ahorrar en los put*s carteles de "zona de concentracion de accidentes", vamos de los conocidos puntos negros. Si la gente se lleva matando en ciertos puntos de nuestra red viaria mas de 30 años, creo que seria mas responsable arreglar esos trazados que tirar el dinero en carteles y campañas que cuestan millones. Hay que tener poca verguenza para señalizarlos y no ser capaces de arreglarlos. Con que arreglaran uno al año hace años que estos puntos no existirian.

 

Y para rematar, estos links creo que son muy reveladores, asi que para muestra un boton:

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/27/e...1274963543.html

http://noticias.terra.es/2010/espana/0603/...-en-aragon.aspx

http://www.motociclismo.es/Noticias/pere-n...-velocidad/3491

[Jose Tortola]

Ahora mismo, es de lo mejor que hay en el mercado.

 

Yo prefiero mil veces su antecesor, el STi-R, que no llevaba GPS pero la antena era original (y no una antena de diseño viejo pero reprogramada el software, como cocurre con la antena detectora de radiofrecuencia del STi-R Plus). El STi-R iba muchísimo mejor en detección y en fiabilidad de detecciones que el STi-R Plus, pero ya no lo fabrican. Supongo que les sale más rentable el nuevo, y para la gran mayoría de mercados (exceptuando el Español que tenemos nuestras "diferencias" con el resto del mundo en frecuencias que se usan para los radares) les importará poco.

 

El detector es indetectable. Es cierto que toda emisión electromagnética es detectable. Pero de lo que se trata es de reducir al mínimo las frecuencias parásitas que salen de nuestro equipo (mediante diseños mejores de los conos de las antenas, mediante la separación de la etapa de frecuencia intermedia/batidora de la etapa de recepción, etc. etc.). Con esto se consigue que se miniminice la cantidad de radiofrecuencia que expulsa el detector (que lo hace de forma residual, como una tv funcionando, que también detecta la radiofrecuencia que emiten unos repetidores para convertirla en imágenes), haciendo que sean "detectables" a distancias de décimas de centímetro. Lo cual no sirve de mucho a los equipos detectores de detectores. Y por eso se les llama "indetectables".

 

Hoy por hoy, un detector es legal. Un detector no interfiere el correcto funcionamiento de los aparatos y dispositivos utilizados para el control de tu velocidad, simplemente detecta una emisión de radiofrecuencia y te avisa. Y el radar te medirá a la velocidad a la que tú circules. Si vas rápido y no frenas, pues te mide rápido igualmente. Un detector no interfiere para nada. Solamente avisa.

 

Y a todos los que jamás habeis pasado el límite y los cumplís todos a rajatabla y que ahora os rajais las vestiduras porque un forero se instale un detector, solo os digo dos cosas:

 

1.- Como los radares los colocan por nuestra seguridad, este aparato te avisa cuando llegas a un radar, y por tanto te avisa cuando llegas a un punto "peligroso", lo que es una llamada de atención que te hace estar más atento y conducir seguro. Éste es el fundamento por el que los detectores de radar son legales en Reino Unido (por ejemplo) y en algunos estados de USA lo son y lo han sido, demostrando la estadística que reducían los accidentes.

 

2.- De verdad que como sois cumplidores estrictos de las normas, de lo cual yo me alegro profundamente, no va a pasar nunca que lea un comentario vuestro del estilo "me han puesto 100 euros de multa por ir a 65km/h en una carretera entre dos pueblos porque resulta que había una señal tapada con árboles imposible de ver que ponía que el límite era de 50", ni nada así, porque de ser así, por respeto no os diría nada más que "lo siento", pero a éste lado de la pantalla me estaría descojonando hasta que se me soltasen los puntos de la operación de apendicitis que me hicieron hace 17 años.

 

También os podría decir cosas como que está demostrado con estudios de revistas del motor (que fueron llevadas ante la justicia por el estado al publicarlo por, según el caso, incitar y hacer apología del incumplimiento de la normativa vigente) que velocidades de 120km/h en determinados tramos viales españoles (como esas interminables rectas de autovía o autopista) provocan somnolencia por la monotonía y que sin embargo la velocidad "más segura" para los conductores en dichas vías y tramos oscila entre los 140 y los 160km/h (velocidad a la que el nivel de sustancias como la adrenalina sube suficiente como para provocar una gran atención por parte del conductor a la vía pero no tanto como para hacer que recorrer esa recta sea estadísticamente más peligroso que a 120). O como que el circular incorrectamente por el carril izquierdo, no usar el intermitente ni los espejos retrovisores, el hablar por el móvil mientras se conduce, el hacerlo bajo influencias de alcohol y sustancias psicotrópicas, incluso el fumar cuando se va conduciendo, son actividades que día a día ponen en peligro y matan a cientos de conductores en todo el mundo, tambíen en España, y sin embargo esas actitudes están menos perseguidas porque no las puede vigilar una máquina, hay que pagar sueldos a quienes las vigilan, y sale más caro, es mucho más rentable invertir 80.000 euros en un radar, dejarlo metido en una caja en un arcén, y esperar a que él solito recaude.

 

La velocidad siempre es y va a ser elemento común en todos los accidentes de circulación. Porque por pura definición, para circular necesitas moverte a una velocidad, parado no circulas. Y por eso siempre está presente en todo acciedente y lo estará. Y lo fácil es echarle la culpa a la velocidad, decir "no era adecuada para la vía", y bajar las velocidades en vez de arreglar las vías. Suma a ésto lo rentable que sale un radar y lo fácil que es de controlar la velocidad. Ya tienes todos los ingredientes para que nos cobren un "impuesto revolucionario" por usar nuestras carreteras, y más ahora que hace falta dinero. Hay ayuntamientos (como el de Madrid) que en sus presupuestos generales para el año siguiente tienen incluida en la parte de recaudaciones una cantidad ingente (en el caso del ayuntamiento de Madrid, millones de euros) que esperan recaudar en concepto de "multas", como si fuese un impuesto más. Y eso hay que recaudarlo para que salgan las cuentas, así que si no se recauda por las buenas...

 

En fin, que podría estar hablando y escribiendo horas sobre los 75.000km anuales en 8 años de carnet de conducir por éste y otros tantos paises (los últimos 5 usando detectores de radar) y sobre la velocidad y la persecución de la misma. Pero como ya somos todos mayorcitos y hasta yo mismo me canso de escribir post al estilo "Los Pilares de la Tierra", que cada uno se engañe por su ojo.

 

Saludos.

Editado 6 de Julio del 2010 por Jose Tortola

[mdaago]

Ahora mismo, es de lo mejor que hay en el mercado.

 

Yo prefiero mil veces su antecesor, el STi-R, que no llevaba GPS pero la antena era original (y no una antena de diseño viejo pero reprogramada el software, como cocurre con la antena detectora de radiofrecuencia del STi-R Plus). El STi-R iba muchísimo mejor en detección y en fiabilidad de detecciones que el STi-R Plus, pero ya no lo fabrican. Supongo que les sale más rentable el nuevo, y para la gran mayoría de mercados (exceptuando el Español que tenemos nuestras "diferencias" con el resto del mundo en frecuencias que se usan para los radares) les importará poco.

 

El detector es indetectable. Es cierto que toda emisión electromagnética es detectable. Pero de lo que se trata es de reducir al mínimo las frecuencias parásitas que salen de nuestro equipo (mediante diseños mejores de los conos de las antenas, mediante la separación de la etapa de frecuencia intermedia/batidora de la etapa de recepción, etc. etc.). Con esto se consigue que se miniminice la cantidad de radiofrecuencia que expulsa el detector (que lo hace de forma residual, como una tv funcionando, que también detecta la radiofrecuencia que emiten unos repetidores para convertirla en imágenes), haciendo que sean "detectables" a distancias de décimas de centímetro. Lo cual no sirve de mucho a los equipos detectores de detectores. Y por eso se les llama "indetectables".

 

Hoy por hoy, un detector es legal. Un detector no interfiere el correcto funcionamiento de los aparatos y dispositivos utilizados para el control de tu velocidad, simplemente detecta una emisión de radiofrecuencia y te avisa. Y el radar te medirá a la velocidad a la que tú circules. Si vas rápido y no frenas, pues te mide rápido igualmente. Un detector no interfiere para nada. Solamente avisa.

 

Y a todos los que jamás habeis pasado el límite y los cumplís todos a rajatabla y que ahora os rajais las vestiduras porque un forero se instale un detector, solo os digo dos cosas:

 

1.- Como los radares los colocan por nuestra seguridad, este aparato te avisa cuando llegas a un radar, y por tanto te avisa cuando llegas a un punto "peligroso", lo que es una llamada de atención que te hace estar más atento y conducir seguro. Éste es el fundamento por el que los detectores de radar son legales en Reino Unido (por ejemplo) y en algunos estados de USA lo son y lo han sido, demostrando la estadística que reducían los accidentes.

 

2.- De verdad que como sois cumplidores estrictos de las normas, de lo cual yo me alegro profundamente, no va a pasar nunca que lea un comentario vuestro del estilo "me han puesto 100 euros de multa por ir a 65km/h en una carretera entre dos pueblos porque resulta que había una señal tapada con árboles imposible de ver que ponía que el límite era de 50", ni nada así, porque de ser así, por respeto no os diría nada más que "lo siento", pero a éste lado de la pantalla me estaría descojonando hasta que se me soltasen los puntos de la operación de apendicitis que me hicieron hace 17 años.

 

También os podría decir cosas como que está demostrado con estudios de revistas del motor (que fueron llevadas ante la justicia por el estado al publicarlo por, según el caso, incitar y hacer apología del incumplimiento de la normativa vigente) que velocidades de 120km/h en determinados tramos viales españoles (como esas interminables rectas de autovía o autopista) provocan somnolencia por la monotonía y que sin embargo la velocidad "más segura" para los conductores en dichas vías y tramos oscila entre los 140 y los 160km/h (velocidad a la que el nivel de sustancias como la adrenalina sube suficiente como para provocar una gran atención por parte del conductor a la vía pero no tanto como para hacer que recorrer esa recta sea estadísticamente más peligroso que a 120). O como que el circular incorrectamente por el carril izquierdo, no usar el intermitente ni los espejos retrovisores, el hablar por el móvil mientras se conduce, el hacerlo bajo influencias de alcohol y sustancias psicotrópicas, incluso el fumar cuando se va conduciendo, son actividades que día a día ponen en peligro y matan a cientos de conductores en todo el mundo, tambíen en España, y sin embargo esas actitudes están menos perseguidas porque no las puede vigilar una máquina, hay que pagar sueldos a quienes las vigilan, y sale más caro, es mucho más rentable invertir 80.000 euros en un radar, dejarlo metido en una caja en un arcén, y esperar a que él solito recaude.

 

La velocidad siempre es y va a ser elemento común en todos los accidentes de circulación. Porque por pura definición, para circular necesitas moverte a una velocidad, parado no circulas. Y por eso siempre está presente en todo acciedente y lo estará. Y lo fácil es echarle la culpa a la velocidad, decir "no era adecuada para la vía", y bajar las velocidades en vez de arreglar las vías. Suma a ésto lo rentable que sale un radar y lo fácil que es de controlar la velocidad. Ya tienes todos los ingredientes para que nos cobren un "impuesto revolucionario" por usar nuestras carreteras, y más ahora que hace falta dinero. Hay ayuntamientos (como el de Madrid) que en sus presupuestos generales para el año siguiente tienen incluida en la parte de recaudaciones una cantidad ingente (en el caso del ayuntamiento de Madrid, millones de euros) que esperan recaudar en concepto de "multas", como si fuese un impuesto más. Y eso hay que recaudarlo para que salgan las cuentas, así que si no se recauda por las buenas...

 

En fin, que podría estar hablando y escribiendo horas sobre los 75.000km anuales en 8 años de carnet de conducir por éste y otros tantos paises (los últimos 5 usando detectores de radar) y sobre la velocidad y la persecución de la misma. Pero como ya somos todos mayorcitos y hasta yo mismo me canso de escribir post al estilo "Los Pilares de la Tierra", que cada uno se engañe por su ojo.

 

Saludos.

 

 

AMEN

+1

No lo podias haber expresado mejor

[Enderx33]

Saludos.

 

+1 Es la doble moral, pero tienes razón en todo lo que dices, el sistema está hecho para recaudar pasta, no les importa SÓLO evitar accidentes, también quieren amortizar las inversiones (Radares, sueldos, horas extra, etc)

[Solotdi©]

Ahora mismo, es de lo mejor que hay en el mercado.

 

Yo prefiero mil veces su antecesor, el STi-R, que no llevaba GPS pero la antena era original (y no una antena de diseño viejo pero reprogramada el software, como cocurre con la antena detectora de radiofrecuencia del STi-R Plus). El STi-R iba muchísimo mejor en detección y en fiabilidad de detecciones que el STi-R Plus, pero ya no lo fabrican. Supongo que les sale más rentable el nuevo, y para la gran mayoría de mercados (exceptuando el Español que tenemos nuestras "diferencias" con el resto del mundo en frecuencias que se usan para los radares) les importará poco.

 

El detector es indetectable. Es cierto que toda emisión electromagnética es detectable. Pero de lo que se trata es de reducir al mínimo las frecuencias parásitas que salen de nuestro equipo (mediante diseños mejores de los conos de las antenas, mediante la separación de la etapa de frecuencia intermedia/batidora de la etapa de recepción, etc. etc.). Con esto se consigue que se miniminice la cantidad de radiofrecuencia que expulsa el detector (que lo hace de forma residual, como una tv funcionando, que también detecta la radiofrecuencia que emiten unos repetidores para convertirla en imágenes), haciendo que sean "detectables" a distancias de décimas de centímetro. Lo cual no sirve de mucho a los equipos detectores de detectores. Y por eso se les llama "indetectables".

 

Hoy por hoy, un detector es legal. Un detector no interfiere el correcto funcionamiento de los aparatos y dispositivos utilizados para el control de tu velocidad, simplemente detecta una emisión de radiofrecuencia y te avisa. Y el radar te medirá a la velocidad a la que tú circules. Si vas rápido y no frenas, pues te mide rápido igualmente. Un detector no interfiere para nada. Solamente avisa.

 

Y a todos los que jamás habeis pasado el límite y los cumplís todos a rajatabla y que ahora os rajais las vestiduras porque un forero se instale un detector, solo os digo dos cosas:

 

1.- Como los radares los colocan por nuestra seguridad, este aparato te avisa cuando llegas a un radar, y por tanto te avisa cuando llegas a un punto "peligroso", lo que es una llamada de atención que te hace estar más atento y conducir seguro. Éste es el fundamento por el que los detectores de radar son legales en Reino Unido (por ejemplo) y en algunos estados de USA lo son y lo han sido, demostrando la estadística que reducían los accidentes.

 

2.- De verdad que como sois cumplidores estrictos de las normas, de lo cual yo me alegro profundamente, no va a pasar nunca que lea un comentario vuestro del estilo "me han puesto 100 euros de multa por ir a 65km/h en una carretera entre dos pueblos porque resulta que había una señal tapada con árboles imposible de ver que ponía que el límite era de 50", ni nada así, porque de ser así, por respeto no os diría nada más que "lo siento", pero a éste lado de la pantalla me estaría descojonando hasta que se me soltasen los puntos de la operación de apendicitis que me hicieron hace 17 años.

 

También os podría decir cosas como que está demostrado con estudios de revistas del motor (que fueron llevadas ante la justicia por el estado al publicarlo por, según el caso, incitar y hacer apología del incumplimiento de la normativa vigente) que velocidades de 120km/h en determinados tramos viales españoles (como esas interminables rectas de autovía o autopista) provocan somnolencia por la monotonía y que sin embargo la velocidad "más segura" para los conductores en dichas vías y tramos oscila entre los 140 y los 160km/h (velocidad a la que el nivel de sustancias como la adrenalina sube suficiente como para provocar una gran atención por parte del conductor a la vía pero no tanto como para hacer que recorrer esa recta sea estadísticamente más peligroso que a 120). O como que el circular incorrectamente por el carril izquierdo, no usar el intermitente ni los espejos retrovisores, el hablar por el móvil mientras se conduce, el hacerlo bajo influencias de alcohol y sustancias psicotrópicas, incluso el fumar cuando se va conduciendo, son actividades que día a día ponen en peligro y matan a cientos de conductores en todo el mundo, tambíen en España, y sin embargo esas actitudes están menos perseguidas porque no las puede vigilar una máquina, hay que pagar sueldos a quienes las vigilan, y sale más caro, es mucho más rentable invertir 80.000 euros en un radar, dejarlo metido en una caja en un arcén, y esperar a que él solito recaude.

 

La velocidad siempre es y va a ser elemento común en todos los accidentes de circulación. Porque por pura definición, para circular necesitas moverte a una velocidad, parado no circulas. Y por eso siempre está presente en todo acciedente y lo estará. Y lo fácil es echarle la culpa a la velocidad, decir "no era adecuada para la vía", y bajar las velocidades en vez de arreglar las vías. Suma a ésto lo rentable que sale un radar y lo fácil que es de controlar la velocidad. Ya tienes todos los ingredientes para que nos cobren un "impuesto revolucionario" por usar nuestras carreteras, y más ahora que hace falta dinero. Hay ayuntamientos (como el de Madrid) que en sus presupuestos generales para el año siguiente tienen incluida en la parte de recaudaciones una cantidad ingente (en el caso del ayuntamiento de Madrid, millones de euros) que esperan recaudar en concepto de "multas", como si fuese un impuesto más. Y eso hay que recaudarlo para que salgan las cuentas, así que si no se recauda por las buenas...

 

En fin, que podría estar hablando y escribiendo horas sobre los 75.000km anuales en 8 años de carnet de conducir por éste y otros tantos paises (los últimos 5 usando detectores de radar) y sobre la velocidad y la persecución de la misma. Pero como ya somos todos mayorcitos y hasta yo mismo me canso de escribir post al estilo "Los Pilares de la Tierra", que cada uno se engañe por su ojo.

 

Saludos.

 

 

menos mal, una opinion con "fundamento".

 

el sti-r alguno queda en stock, pero preferí pagar un poco mas y tener una base de datos gps actulizable gratis por usb ademas de que detecta creo alguna banda más.

 

lo estoy montando por fases para hacer una buena instalacion que ademas sea invisible.cuando lo pruebe os cuento.

 

 

saludos.

[juanig1980]

enhorabuena por tu escrito Jose!

Como se nota que también estamos en otro foro que estas opiniones están más que superadas...

[Solotdi©]

instalado y probado:

 

no voy a decir como esta instalado porque "los malos" tambien leen aqui, solo deciros que si es un buen instalador ya sabe como hacerlo para dejarlo todo oculto.

 

antena: oculta detras defensa delantera, no se ve ni por dentro del motor ni por fuera, tenems suerte que las protecciones plasticas de la casa audi perimten trabajar bien al detector.

 

altavoz: ocoulto dentro del habitaculo,imposible de ver sin desmontar.comfigurable en muchos aspectos su fucionamiento.

 

 

botonera: oculta, pero accesible en un momento dado, deberian hacer una buena inspeccion a fondo para encontrarla, y aun asi, podria ser una botonera un mp3 por decir algo.

 

display:oculto pero visible, aqui se la han currado bastante ya que han tenido que limar algo para que encajara justo y no se viera.tambien muy comfigurable, permite ver que banda emite el radar puede detectar la banda e intensisdad de 2 radres a la vez, puedo ver la velocidad real,estado del gps...en fin muy bien.

 

antena gps:sin ningún secreto va imantada y se paga encima del salpicadero delante donde tenemos ese sensor creo del mando a distancia,tocando al cristal,nadie te puede decir nada por llevar una antena gps.

 

fash led: luce siempre en verde excepto cuando detecta algo que parpadea en rojo, se puede anular el altavoz y actuar solo visualmente con este led,yo lo tengo todo activado,aunque si la cosa se pone chunga lo quito y punto.

 

 

gps: base de datos "trinity" actualizable por usb de todos los radares de europa,posibles camuflados,puntos negros etc.te avisan por e-mail cuando hay nuevas actualizaciones.

 

 

opciones interesantes:

 

- puedo acceder a desactivar le detector de radar y dejar solo los avisos por gps,sin algun dia es ilegal se puede dejar asi y pueden decirte nada,ya que la antena esta desactivada.

 

-puedo desde la botonera parar todo el sistema si acaso se intuye un control de ddr (detectores de radar), en modo normal cuando pones el contacto ya se pone enmarcha el sistema sin tener que hacer nada,da unos pitidoa de comfirmacion y ya esta.pero cuando se para por este boton cuando se vuelva a arrancar de nuevo el sistema ya no arranca hasta que le vuelves a conectar por el boton(esto muy util en caso de que te paren y te hagan parar el motor y despues arrancar de nuevo:"los malos" pueden escuchar los pitidos",pues nada si ves que te van a parar le das a este boton y ya no sonará nada).

 

prueba en carreta/autovia/autopista:

 

no puedo hablar mucho porque llevo poco con el,pero pase por los que conozco y los detecto por gps(te lo dice por voz en ingles,pronto en español) y por pitidos cuando es la antena la que avisa(esto se puede comfigurar para que solo avise por voz,por pitido o por el flash led o todo activado)y los detecto bien, los que le cueta mas sonlos de portico, porque estan altos y emiten muy baja frequencia,pero tranquilos que el por gps ya te avisa antes.

 

tambien detecta los laser, aparte de todos los demas.el problema de los laser es que cuando tu lo detectas, ellos ya te han detectado, date por mulktado si vas por encima del limite,para eso estan los inhibidores pero eso es ilegal y yo no lo tengo montado(la centralita estsa preparado para ello: 2 delante y uno trasero).

 

 

saludos.

[Solotdi©]

creo que voy a comprar otro`para mi mujer, que tambien le clavaron una multa "por su seguridad" en la salida de una ciudad y a punto de icorporar a una autovia a 72 km/h con dos carriles y aya todo el tramo vallado y sin ningun tipo de vivienda ,cruce ni nada.estaba limitada a 50km/h porque segun el ayujntamiento me dijeron que eso todabia peretenece al termino municipal de ese municipio y que en todo el municipio es 50, menudos hs d pt.

[gran]

creo que voy a comprar otro`para mi mujer, que tambien le clavaron una multa "por su seguridad" en la salida de una ciudad y a punto de icorporar a una autovia a 72 km/h con dos carriles y aya todo el tramo vallado y sin ningun tipo de vivienda ,cruce ni nada.estaba limitada a 50km/h porque segun el ayujntamiento me dijeron que eso todabia peretenece al termino municipal de ese municipio y que en todo el municipio es 50, menudos hs d pt.

 

 

Hola, me parece una buena opcion, porque de lo que he leido es lo mejor del mercado, supongo que ningun problema en el envio, se puede conseguir contrareembolso?

 

Te remito a una web del foro donde puse un link donde hay un articulo que te puede interesar respecto a la legalidad de los detectores de radar, es de un gabinete de abogados, y es bueno tenerlo.

 

http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...p;#entry2955297

 

Ya nos contaras mas experiencias con el aparato.

 

 

Salu2

[Solotdi©]

solo puedo decir que muchos radares estan "vacios" o "inhabilitados" ya que la antena no pita, y cuando realmente hay un radar emitiendo y funcionado vaya que si me avisa.

 

la gente frena ante "cajas vacias".

 

aun no me he topado con un radar movil o camuflado, estoy esperando a ver si lo pillo.