Alguien sabe que puede pasar si me pillan a 230 en autopista un radar

[guttient]

Que se te cae el pelo!!

 

230, multa gorda muy gorda, puntos desaparecidos, juicio (y rapido), si es la primera vez no hay carcel, tranqui, pero vas a estar en el ojo de Dracula Navarro y sus vampiros.

 

De momento, ve comprando un bonotren...

 

Siento ser tan irónico, pero dolorosamente, van por ahí los tiros.

 

En fin, espero que les salga mal la foto...

 

S2

[Aviador_400]

Mira, te voy a contar mi caso.

 

Hace unos días volvía a casa con el coche por una general tranquilamente, no iba ni mirando el cuentakilómetros, mi musquita puesta, clima a una temperatura agradable, en fin, que iba de tranqui, pero iba pasado de velocidad (era una zona de 80) y en eso que entro en un poblado y claro, ni me fije en la aguja, y cuando levanto los ojos y veo por el espejo retrovisor veo al radar de la benemérita allí paradito, y yo en ese momento me quede frío por que no sabia ni a que velocidad había entrado en la zona de 50 pero era seguro que a 50 ni de coña, así que me dije, "ala, a tomar por culo el sueldo del mes, ya me han jodido" y en eso que continuo y veo a la pareja de este radar que estaban a la salida del poblado y me digo "ya veras como me han cazado y me paran" y en eso que veo que ni se inmutan, que siguen en el coche sin pararme, así que me digo... " a que voy a tener suerte y no me han cogido!!!".

 

Bien, lo que quiero decirte con esto es que, si ibas a 240 y frenaste a fondo como comentas (hasta el punto de llegar a derrapar) es que la reducción de velocidad fue contundente y si de los 200 en adelante lo normal es que al coche le cueste coger velocidad, también es cierto que de los 240 a los 170-180 baja en un plis, por no hablar de que el cuentakilómetros SIEMPRE marca algunos Km. por hora de mas, y este error se acentúa cuanta mas velocidad llevas, es decir, que si el cuentakilómetros te marcaba 240 la velocidad real es posible que fuera sobre los 200-210 y si a esto le sumamos la frenada es posible, con algo de suerte, que el radar te cojiera a unos 160-180 reales, con lo cual, si le llevas unos huevos a Santa rita, unas flores a Santa Maria, das un donativo a la iglesia de tu zona y rezas tres rosarios seguidos igual, con algo de suerte, la cosa no acaba siendo tan mala y se queda en unos puntitos menos en el carné y una multa.

 

Es cierto, muchísimas gracias ojalá alguien divino me ayude...

Acabo de despertarme de la siesta y aun estoy medio dormido, ya que anoche apenas pege ojo con esta tortura.... La verdad es que sí, que pienso que si ademas yo llege a ver a unos 30 metros el radar antes de pasarlo y con los reflejos de un gato pise el freno, osea que seguro que algo se bajo la velocidad, mi coche es el A6 3.0 TDI con 233cv, con tracción Quattro que frena bastante, no tengo el pack deportivo ni nada ni ruedas anchas pero espero que joeee se haya bajado la velocidad hasta 160 o algo así. Ire a la iglesia a rezar y si al final se queda en gran susto uffff.

Qué pasa que si nos ocurre algo como urgencias de hospitales por un hijo o por nuestra señora o una urgencia de llegar no sé, por ejemplo a un niño con una heriza sangrando, no podemos ir a lo que de el coche para intenar llegar a tiempo, y salvar la vida, no es mi caso no pero lo pongo (por si esto ocurriese) que vamos a ir a 120 Km/hora desde un pueblo que vivo yo hasta la ciudad???? y viendo la agonía de un herido, todo el mundo le daría a tope al coche por llegar al hospital, sin pensar como me ocurrio ayer a mi en los radares, nooo???? que mal esta hecha esta ley.......

[ydres]

Pero vamos a ver, lo primero..., viste el flashazo?, disparo el radar el flash, por que puede ser que no estubiera operativo, y te estas montando la pelicula, y masacrandote tu solo...

[Asturr]

Pero vamos a ver, lo primero..., viste el flashazo?, disparo el radar el flash, por que puede ser que no estubiera operativo, y te estas montando la pelicula, y masacrandote tu solo...

 

Eso es cierto, porque la verdad es que el flashazo se ve de sobra...sobretodo si es de noche.....tal vez solo estaba la caja del radar ya que hay mas cajas que radares y los van cambiando de caja de vez en cuando.

[Nes37]

Qué pasa que si nos ocurre algo como urgencias de hospitales por un hijo o por nuestra señora o una urgencia de llegar no sé, por ejemplo a un niño con una heriza sangrando, no podemos ir a lo que de el coche para intenar llegar a tiempo, y salvar la vida, no es mi caso no pero lo pongo (por si esto ocurriese) que vamos a ir a 120 Km/hora desde un pueblo que vivo yo hasta la ciudad???? y viendo la agonía de un herido, todo el mundo le daría a tope al coche por llegar al hospital, sin pensar como me ocurrio ayer a mi en los radares, nooo???? que mal esta hecha esta ley.......

 

 

 

Como te decía antes te entiendo perfectamente y dudo mucho que cualquiera de nosotros, en ese momento de tremenda ansiedad, fuese por la carretera respetando escrupulosamente los límites de velocidad e incluso las demás normas de circulación; reconozco que yo el primero.

Pero hasta las ambulancias, que NO todas llevan médico ni enfermera, simplemente un conductor, y muchas veces el paciente se va muriendo, deben respetar los límites de velocidad. Los sistemas luminosos y acústicos que utilizan son simplemente para advertir de su presencia y que los demás conductores, dentro de lo que podamos, le demos y facilitemos prioridad. Pero eso tampoco quita que si una ambulancia se pasa un semáforo en rojo y se lleva por delante un coche en el cruce la culpa no deja de ser suya.

 

¿La ley está mal hecha?, pues creo que todos coincidiríamos en que SI, empezando por el límite máximo de velocidad en autopista; desde luego 120 me parece poco, aunque también te digo que 240 me parece mucho y lo que pueda dar el coche una barbaridad. Pero aparte de probablemente estar hoy día anticuada, el problema es que tampoco especifica casos concretos en los que SI se pueden superar los límites máximos permitidos y por esto no hay eximentes ni atenuantes. Bueno, realmente alguno hay (como coches con matrículas especiales de pruebas y alguno más) pero para lo que nos ocupa el tema, creo que no.

 

Y afortunadamente cada día es menos necesario coger el coche y salir pitando con una urgencia para el hospital, con el pañuelito blanco por la ventanilla (como se veía hace años a menudo), a toda pastilla zigzagueando entre los coches. De esto ya se encargan otros.

 

En definitiva, que entiendo lo que quieres decir y no criminalizo tu comportamiento, ni mucho menos. Ya te he dicho que yo sería en tu misma situación otro caso similar.

Pero si que creo que las leyes, mientras no se cambien, están para cumplirlas, y, aunque nos cueste aceptarlo, están para cumplirlas siempre y en su totalidad, no sólo hacerlo en condiciones ideales y dejar de hacerlo en circunstancias especiales que la propia ley no contemple.

 

Un saludo

[Dani_cor]

Qué pasa que si nos ocurre algo como urgencias de hospitales por un hijo o por nuestra señora o una urgencia de llegar no sé, por ejemplo a un niño con una heriza sangrando, no podemos ir a lo que de el coche para intenar llegar a tiempo, y salvar la vida, no es mi caso no pero lo pongo (por si esto ocurriese) que vamos a ir a 120 Km/hora desde un pueblo que vivo yo hasta la ciudad???? y viendo la agonía de un herido, todo el mundo le daría a tope al coche por llegar al hospital, sin pensar como me ocurrio ayer a mi en los radares, nooo???? que mal esta hecha esta ley.......

 

 

 

Como te decía antes te entiendo perfectamente y dudo mucho que cualquiera de nosotros, en ese momento de tremenda ansiedad, fuese por la carretera respetando escrupulosamente los límites de velocidad e incluso las demás normas de circulación; reconozco que yo el primero.

Pero hasta las ambulancias, que NO todas llevan médico ni enfermera, simplemente un conductor, y muchas veces el paciente se va muriendo, deben respetar los límites de velocidad. Los sistemas luminosos y acústicos que utilizan son simplemente para advertir de su presencia y que los demás conductores, dentro de lo que podamos, le demos y facilitemos prioridad. Pero eso tampoco quita que si una ambulancia se pasa un semáforo en rojo y se lleva por delante un coche en el cruce la culpa no deja de ser suya.

 

¿La ley está mal hecha?, pues creo que todos coincidiríamos en que SI, empezando por el límite máximo de velocidad en autopista; desde luego 120 me parece poco, aunque también te digo que 240 me parece mucho y lo que pueda dar el coche una barbaridad. Pero aparte de probablemente estar hoy día anticuada, el problema es que tampoco especifica casos concretos en los que SI se pueden superar los límites máximos permitidos y por esto no hay eximentes ni atenuantes. Bueno, realmente alguno hay (como coches con matrículas especiales de pruebas y alguno más) pero para lo que nos ocupa el tema, creo que no.

 

Y afortunadamente cada día es menos necesario coger el coche y salir pitando con una urgencia para el hospital, con el pañuelito blanco por la ventanilla (como se veía hace años a menudo), a toda pastilla zigzagueando entre los coches. De esto ya se encargan otros.

 

En definitiva, que entiendo lo que quieres decir y no criminalizo tu comportamiento, ni mucho menos. Ya te he dicho que yo sería en tu misma situación otro caso similar.

Pero si que creo que las leyes, mientras no se cambien, están para cumplirlas, y, aunque nos cueste aceptarlo, están para cumplirlas siempre y en su totalidad, no sólo hacerlo en condiciones ideales y dejar de hacerlo en circunstancias especiales que la propia ley no contemple.

 

Un saludo

 

+1, yo tampoco te juzgo, es mas tambien haria lo mismo seguramente en tu situacion, pero aun asi una mala accion no tiene ninguna justificacion

[nitro69]

Pero vamos a ver, lo primero..., viste el flashazo?, disparo el radar el flash, por que puede ser que no estubiera operativo, y te estas montando la pelicula, y masacrandote tu solo...

 

Eso te iba a decir yo tambien, vistes el flash??. Ademas, de 100 cajas, 75 llevan el radar. No estoy seguro del porcentaje pero si que los radares van rotando y que en algunas cajas ni pisan y en otras ni se mueven. Y como dice Romulo si has frenado a la altura del radar seguro que no te han cazado a esa velocidad.

 

Suerte

 

P.S. Tambien considero temerario ir a esa velocidad con tu mujer y encima embarazada por muy mal que se encuentre. Eso se hace estando solo en el vehiculo.

[Aviador_400]

Amigos el Flash si que lo vi.

en el coche iba solo y no había ni un alma en la autopista, estaba solo solo....Circulaba con las luces largas.

 

Bueno a ver... ya os contaré, que me pone en la carta que me manden a ver si tengo suerte y no me dejan sin poder ir a trabajar, por que me retiren el permiso.

 

Nunca he corrido así y para una vez que lo hago me pillan, en fin ya no hay nada que hacer.

 

Os mantendré informado, y muchas gracias a todos por que la verdad que estoy tela de mal.

 

Gracias a todos.

[Nes37]

Qué pasa que si nos ocurre algo como urgencias de hospitales por un hijo o por nuestra señora o una urgencia de llegar no sé, por ejemplo a un niño con una heriza sangrando, no podemos ir a lo que de el coche para intenar llegar a tiempo, y salvar la vida, no es mi caso no pero lo pongo (por si esto ocurriese) que vamos a ir a 120 Km/hora desde un pueblo que vivo yo hasta la ciudad???? y viendo la agonía de un herido, todo el mundo le daría a tope al coche por llegar al hospital, sin pensar como me ocurrio ayer a mi en los radares, nooo???? que mal esta hecha esta ley.......

 

 

 

Como te decía antes te entiendo perfectamente y dudo mucho que cualquiera de nosotros, en ese momento de tremenda ansiedad, fuese por la carretera respetando escrupulosamente los límites de velocidad e incluso las demás normas de circulación; reconozco que yo el primero.

Pero hasta las ambulancias, que NO todas llevan médico ni enfermera, simplemente un conductor, y muchas veces el paciente se va muriendo, deben respetar los límites de velocidad. Los sistemas luminosos y acústicos que utilizan son simplemente para advertir de su presencia y que los demás conductores, dentro de lo que podamos, le demos y facilitemos prioridad. Pero eso tampoco quita que si una ambulancia se pasa un semáforo en rojo y se lleva por delante un coche en el cruce la culpa no deja de ser suya.

 

¿La ley está mal hecha?, pues creo que todos coincidiríamos en que SI, empezando por el límite máximo de velocidad en autopista; desde luego 120 me parece poco, aunque también te digo que 240 me parece mucho y lo que pueda dar el coche una barbaridad. Pero aparte de probablemente estar hoy día anticuada, el problema es que tampoco especifica casos concretos en los que SI se pueden superar los límites máximos permitidos y por esto no hay eximentes ni atenuantes. Bueno, realmente alguno hay (como coches con matrículas especiales de pruebas y alguno más) pero para lo que nos ocupa el tema, creo que no.

 

Y afortunadamente cada día es menos necesario coger el coche y salir pitando con una urgencia para el hospital, con el pañuelito blanco por la ventanilla (como se veía hace años a menudo), a toda pastilla zigzagueando entre los coches. De esto ya se encargan otros.

 

En definitiva, que entiendo lo que quieres decir y no criminalizo tu comportamiento, ni mucho menos. Ya te he dicho que yo sería en tu misma situación otro caso similar.

Pero si que creo que las leyes, mientras no se cambien, están para cumplirlas, y, aunque nos cueste aceptarlo, están para cumplirlas siempre y en su totalidad, no sólo hacerlo en condiciones ideales y dejar de hacerlo en circunstancias especiales que la propia ley no contemple.

 

Un saludo

 

+1, yo tampoco te juzgo, es mas tambien haria lo mismo seguramente en tu situacion, pero aun asi una mala accion no tiene ninguna justificacion

 

 

No es exactamente eso lo que quería dejar reflejado, quizás me he explicado mal.

Una "mala acción" está claro que lo es (incumple una ley que no contempla esta excepción) pero "no tiene justificación"..... ummmmm, desde luego pocas se me ocurren más sólidas que ésta. Los dos hemos reconocido que probablemente haríamos lo mismo, eso no justifica que fuese un buen comportamiento, cierto.... pero mantener en ese momento la cabeza lo suficientemente fría.....

 

Lo que simplemente quería dejar claro es que la ley está para cumplirla en su totalidad, sin excepciones (si no se contemplan), nos guste o no mientras no se cambien.

En el momento que la incumples debes "pagar" por ello.

 

Entrar en justificado o no ya lo veo más delicado:

¿Está justificado saltarse todos los límites de velocidad, stop, semáforos,... si un familiar tiene una parada cardio-respiratoria y no tienes una ambulancia o posibilidad de llamarla?

 

¿Está justificado poner el coche a 250 km/h por autopista, sabiendo que no hay radares, que vas conduciendo tú sólo, de noche, sin tráfico, buena carretera, buenas condiciones climatológicas,..... para ver cómo vá tu coche o cuánto alcanza?.

 

Justificado, como tal, no lo está ninguna de las dos situaciones, desde el momento que incumples leyes. Pero ¿verdad que no es exactamente lo mismo o una puede estar más "justificada" que la otra?

 

Un saludo

[gallu81]

Qué pasa que si nos ocurre algo como urgencias de hospitales por un hijo o por nuestra señora o una urgencia de llegar no sé, por ejemplo a un niño con una heriza sangrando, no podemos ir a lo que de el coche para intenar llegar a tiempo, y salvar la vida, no es mi caso no pero lo pongo (por si esto ocurriese) que vamos a ir a 120 Km/hora desde un pueblo que vivo yo hasta la ciudad???? y viendo la agonía de un herido, todo el mundo le daría a tope al coche por llegar al hospital, sin pensar como me ocurrio ayer a mi en los radares, nooo???? que mal esta hecha esta ley.......

 

 

 

Como te decía antes te entiendo perfectamente y dudo mucho que cualquiera de nosotros, en ese momento de tremenda ansiedad, fuese por la carretera respetando escrupulosamente los límites de velocidad e incluso las demás normas de circulación; reconozco que yo el primero.

Pero hasta las ambulancias, que NO todas llevan médico ni enfermera, simplemente un conductor, y muchas veces el paciente se va muriendo, deben respetar los límites de velocidad. Los sistemas luminosos y acústicos que utilizan son simplemente para advertir de su presencia y que los demás conductores, dentro de lo que podamos, le demos y facilitemos prioridad. Pero eso tampoco quita que si una ambulancia se pasa un semáforo en rojo y se lleva por delante un coche en el cruce la culpa no deja de ser suya.

 

¿La ley está mal hecha?, pues creo que todos coincidiríamos en que SI, empezando por el límite máximo de velocidad en autopista; desde luego 120 me parece poco, aunque también te digo que 240 me parece mucho y lo que pueda dar el coche una barbaridad. Pero aparte de probablemente estar hoy día anticuada, el problema es que tampoco especifica casos concretos en los que SI se pueden superar los límites máximos permitidos y por esto no hay eximentes ni atenuantes. Bueno, realmente alguno hay (como coches con matrículas especiales de pruebas y alguno más) pero para lo que nos ocupa el tema, creo que no.

 

Y afortunadamente cada día es menos necesario coger el coche y salir pitando con una urgencia para el hospital, con el pañuelito blanco por la ventanilla (como se veía hace años a menudo), a toda pastilla zigzagueando entre los coches. De esto ya se encargan otros.

 

En definitiva, que entiendo lo que quieres decir y no criminalizo tu comportamiento, ni mucho menos. Ya te he dicho que yo sería en tu misma situación otro caso similar.

Pero si que creo que las leyes, mientras no se cambien, están para cumplirlas, y, aunque nos cueste aceptarlo, están para cumplirlas siempre y en su totalidad, no sólo hacerlo en condiciones ideales y dejar de hacerlo en circunstancias especiales que la propia ley no contemple.

 

Un saludo

 

 

Coincido en todo lo que dices referente al caso del compañero Aviador 400, en un caso así todos haríamos lo mismo (aunque suponga una gran imprudencia), y por un familiar con un problema ni radares, ni multa, ni delito ni nada, sólo tendríamos en la cabeza al familiar, pero eso sí, puede haber consecuencias.

 

En lo que no coincido contigo (y ya no tiene que ver con el tema de Aviador) es en lo del límite a 120. En muchos post he dicho que ese límite es ridículo para hoy en día, pero de un tiempo a esta parte en la que cojo el coche mucho más, estoy viendo que me equivocaba. Si nos dan la mano, nos tomamos el brazo, y una subida del límite de velocidad cada día lo veo más inviable. No tenemos la suficiente educación vial.

[Nes37]

En lo que no coincido contigo (y ya no tiene que ver con el tema de Aviador) es en lo del límite a 120. En muchos post he dicho que ese límite es ridículo para hoy en día, pero de un tiempo a esta parte en la que cojo el coche mucho más, estoy viendo que me equivocaba. Si nos dan la mano, nos tomamos el brazo, y una subida del límite de velocidad cada día lo veo más inviable. No tenemos la suficiente educación vial.

 

 

 

Y tienes muchísima razón.

La educación, y en este caso la vial, no la dá ni unas mejores carreteras ni mejores coches, más modernos y con más sistemas de seguridad.

Dando por hecho la falta de educación (y también vial) a día de hoy incluso 120 km/h es mucho. Será difícil y costará mejorarla o tenerla (la educación) pero no perdamos la fe porque lo otro (carreteras y coches preparados) ya los tenemos para ir un poquito más rápido.

 

.... joer, que intercambios más filosóficos, sí que deriva el hilo

Un saludo

[nitro69]

+1'000 a estos intercambios philosoficos.

Perdon aviador_400 no me he tenido que enterar muy bien. Si ibas solo, yo no te reprocho absoluto nada. Con un audi puedes ir a 200 por hora pero como dicen los filosoficos no hay educacion, de ahi que se pueda practicar esos excesos solo cuando estas solo (perdon por la redundancia) en la autovia.

Espero que la sancion sea lo mas leve posible.

[Rauldiazz]

Yo considero un riesgo no necesario ir a esas velocidades, un pequeño bache susto y muerte asegurada.

Sobre el radar, yo pensaba que denoche no estaban operativos ya que deslubram,,,pero veo que me equivocaba.

Editado 12 de Septiembre del 2010 por Rauldiazz

[RomuloTDI]

Amigos el Flash si que lo vi.

en el coche iba solo y no había ni un alma en la autopista, estaba solo solo....Circulaba con las luces largas.

 

Bueno a ver... ya os contaré, que me pone en la carta que me manden a ver si tengo suerte y no me dejan sin poder ir a trabajar, por que me retiren el permiso.

 

Nunca he corrido así y para una vez que lo hago me pillan, en fin ya no hay nada que hacer.

 

Os mantendré informado, y muchas gracias a todos por que la verdad que estoy tela de mal.

 

Gracias a todos.

 

 

No te olvides del caso del tipo de Burgos al que cazaron a 260 y salio libre por que el juez entendio que no era un peligro para el resto de conductores al estar la carretera vacia.

 

Si te retiran el carnet creo que puedes pedir que te lo retiren en los fines de semana, te vas a pasar hasta el 3010 sin conducir los fines de semana pero al menos podras ir a currar.

 

s2.

[RomuloTDI]

Qué pasa que si nos ocurre algo como urgencias de hospitales por un hijo o por nuestra señora o una urgencia de llegar no sé, por ejemplo a un niño con una heriza sangrando, no podemos ir a lo que de el coche para intenar llegar a tiempo, y salvar la vida, no es mi caso no pero lo pongo (por si esto ocurriese) que vamos a ir a 120 Km/hora desde un pueblo que vivo yo hasta la ciudad???? y viendo la agonía de un herido, todo el mundo le daría a tope al coche por llegar al hospital, sin pensar como me ocurrio ayer a mi en los radares, nooo???? que mal esta hecha esta ley.......

 

 

 

Como te decía antes te entiendo perfectamente y dudo mucho que cualquiera de nosotros, en ese momento de tremenda ansiedad, fuese por la carretera respetando escrupulosamente los límites de velocidad e incluso las demás normas de circulación; reconozco que yo el primero.

Pero hasta las ambulancias, que NO todas llevan médico ni enfermera, simplemente un conductor, y muchas veces el paciente se va muriendo, deben respetar los límites de velocidad. Los sistemas luminosos y acústicos que utilizan son simplemente para advertir de su presencia y que los demás conductores, dentro de lo que podamos, le demos y facilitemos prioridad. Pero eso tampoco quita que si una ambulancia se pasa un semáforo en rojo y se lleva por delante un coche en el cruce la culpa no deja de ser suya.

 

¿La ley está mal hecha?, pues creo que todos coincidiríamos en que SI, empezando por el límite máximo de velocidad en autopista; desde luego 120 me parece poco, aunque también te digo que 240 me parece mucho y lo que pueda dar el coche una barbaridad. Pero aparte de probablemente estar hoy día anticuada, el problema es que tampoco especifica casos concretos en los que SI se pueden superar los límites máximos permitidos y por esto no hay eximentes ni atenuantes. Bueno, realmente alguno hay (como coches con matrículas especiales de pruebas y alguno más) pero para lo que nos ocupa el tema, creo que no.

 

Y afortunadamente cada día es menos necesario coger el coche y salir pitando con una urgencia para el hospital, con el pañuelito blanco por la ventanilla (como se veía hace años a menudo), a toda pastilla zigzagueando entre los coches. De esto ya se encargan otros.

 

En definitiva, que entiendo lo que quieres decir y no criminalizo tu comportamiento, ni mucho menos. Ya te he dicho que yo sería en tu misma situación otro caso similar.

Pero si que creo que las leyes, mientras no se cambien, están para cumplirlas, y, aunque nos cueste aceptarlo, están para cumplirlas siempre y en su totalidad, no sólo hacerlo en condiciones ideales y dejar de hacerlo en circunstancias especiales que la propia ley no contemple.

 

Un saludo

 

+1, yo tampoco te juzgo, es mas tambien haria lo mismo seguramente en tu situacion, pero aun asi una mala accion no tiene ninguna justificacion

 

 

No es exactamente eso lo que quería dejar reflejado, quizás me he explicado mal.

Una "mala acción" está claro que lo es (incumple una ley que no contempla esta excepción) pero "no tiene justificación"..... ummmmm, desde luego pocas se me ocurren más sólidas que ésta. Los dos hemos reconocido que probablemente haríamos lo mismo, eso no justifica que fuese un buen comportamiento, cierto.... pero mantener en ese momento la cabeza lo suficientemente fría.....

 

Lo que simplemente quería dejar claro es que la ley está para cumplirla en su totalidad, sin excepciones (si no se contemplan), nos guste o no mientras no se cambien.

En el momento que la incumples debes "pagar" por ello.

 

Entrar en justificado o no ya lo veo más delicado:

¿Está justificado saltarse todos los límites de velocidad, stop, semáforos,... si un familiar tiene una parada cardio-respiratoria y no tienes una ambulancia o posibilidad de llamarla?

 

¿Está justificado poner el coche a 250 km/h por autopista, sabiendo que no hay radares, que vas conduciendo tú sólo, de noche, sin tráfico, buena carretera, buenas condiciones climatológicas,..... para ver cómo vá tu coche o cuánto alcanza?.

 

Justificado, como tal, no lo está ninguna de las dos situaciones, desde el momento que incumples leyes. Pero ¿verdad que no es exactamente lo mismo o una puede estar más "justificada" que la otra?

 

Un saludo

 

 

Yo lo tengo muy claro y lo digo bien alto, si me pasa lo mismo que al compañero ya me pueden ir reservando habitacion en La Lama (para el que no la conozca dire que es una carcel de Pontevedra) por que me salto todas las normas de trafico que haya y las que tengan en mente inventar, ni normas ni leches, pedal a fondo y lo que de el coche, del resto ya me preocupare despues, pero mi familiar (madre, padre, hermanos, mujer, novia....) llega al hospital Si o Si, despues ya me presentare ante el juez y que sea lo que Dios quiera.

 

Y por Dios que lo hago.