Controladores

[parsuar]

Hola a todos, me interesa bastante este tema, alguien me puede aclarar esto si lo sabe?:

 

- Condiciones laborales antes de decretos.

- Reivindicaciones del colectivo.

-Condiciones laborales despues de los decretos.

 

 

Entiendo que con esa información podremos opinar todos con más criterio no?? por poner un ejemplo, tema sueldos, no es lo mismo cobrar 600.000 o 300.000 como dicen unos a 80.000 como dicen otros, no me cuadran las informaciones no??

 

De todas formas y por abrir un poco boca, en las empresas en las que he trabajado, en el mto que no me ha interesado las condiciones laborales me he ido. Lo que no se puede de ninguna de las maneras es para proteger tus derechos vulnerar los de los demás no?

 

En mi opinión ni siquiera sabiendo lo que cobran podemos opinar de su trabajo, habria que ser controlador y estar en la piel de cada uno para acertar en el juicio de valor. Es muy facil desde la barrera criticar o juzgar a cualquier colectivo.

 

Para criticar que un colectivo abandone su puesto de trabajo de forma anárquica no hace falta pertenecer al mismo.

Las consecuencias de su falta de atención a un servcio público fundamental las han sufrido miles personas a las que han decidido tomar como rehenes y además han causado pérdidas económicas que no deben ser asumidas por nadie más. Por supuesto, y como el resto de ciudadano, tienen derecho a la huelga, pero no a tomar la decisión unilateral de no acudir en bloque a su trabajo. Para que esto no sea una selva, si deciden utilizar una huelga como medida de presión, deben convocarla en tiempo y forma y por supuesto tienen que cubrir los servicios mínimos que sean necesarios para atender al servicio básico del que son responsables y por el que esta sociedad les paga.

En mi opinión, toda persona debe responder de sus actos. Si en virtud de la legislación vigente alguno de estos profesionales ha incumplido con sus obligaciones y generado perjuicios que otras personas o la sociedad no tienen por qué soportar, debe valorarse la gravedad de la actuación en cada caso y aplicar las medidas que estén previstas, sean las que sean.

[espurna]

Hola a todos, me interesa bastante este tema, alguien me puede aclarar esto si lo sabe?:

 

- Condiciones laborales antes de decretos.

- Reivindicaciones del colectivo.

-Condiciones laborales despues de los decretos.

 

 

Entiendo que con esa información podremos opinar todos con más criterio no?? por poner un ejemplo, tema sueldos, no es lo mismo cobrar 600.000 o 300.000 como dicen unos a 80.000 como dicen otros, no me cuadran las informaciones no??

 

De todas formas y por abrir un poco boca, en las empresas en las que he trabajado, en el mto que no me ha interesado las condiciones laborales me he ido. Lo que no se puede de ninguna de las maneras es para proteger tus derechos vulnerar los de los demás no?

 

En mi opinión ni siquiera sabiendo lo que cobran podemos opinar de su trabajo, habria que ser controlador y estar en la piel de cada uno para acertar en el juicio de valor. Es muy facil desde la barrera criticar o juzgar a cualquier colectivo.

 

Para criticar que un colectivo abandone su puesto de trabajo de forma anárquica no hace falta pertenecer al mismo.

Las consecuencias de su falta de atención a un servcio público fundamental las han sufrido miles personas a las que han decidido tomar como rehenes y además han causado pérdidas económicas que no deben ser asumidas por nadie más. Por supuesto, y como el resto de ciudadano, tienen derecho a la huelga, pero no a tomar la decisión unilateral de no acudir en bloque a su trabajo. Para que esto no sea una selva, si deciden utilizar una huelga como medida de presión, deben convocarla en tiempo y forma y por supuesto tienen que cubrir los servicios mínimos que sean necesarios para atender al servicio básico del que son responsables y por el que esta sociedad les paga.

En mi opinión, toda persona debe responder de sus actos. Si en virtud de la legislación vigente alguno de estos profesionales ha incumplido con sus obligaciones y generado perjuicios que otras personas o la sociedad no tienen por qué soportar, debe valorarse la gravedad de la actuación en cada caso y aplicar las medidas que estén previstas, sean las que sean.

 

No se puede decir más claro. Obviando el hecho que tengan o no razón, la manera en que lo han reinvindicado les desautoriza totalmente.En cualquier empresa privada un abandono así del puesto de trabajo significaria estar de patitas en la calle al instante.

 

Deberian responder con su patrimonio de todos los perjuicios que hayan ocasionado.

[Berto84]

Y que 600.000 personas, dicen, hayan padecido este caos, lo lamento. Muchos se iban de vacaciones y otros de trabajo y negocios. Pero recientemente 4 millones de madrileños se vieron afectados por una huelga salvaje en el metro, supongo que bastantes menos viajaban por motivos de vacaciones, y ni se militarizó el sistema ni se convocó ningún estado de alarma.

 

... y todo que no siente precedente. Mañana mismo, vía decretazo, a los médicos se les anulan sus horas de vacaciones, días propios, permisos,.... no se les comput*n como horas de trabajo y los ponen a trabajar por la tarde, pasando consultas y operando, por supuesto sin cobrar esas horas (porque son horas de su trabajo anual) y si te niegas te meten al ejército en el hospital para que lo hagas. Ya se, es un caso extremo, pero por poder.....

 

En fin, no quiero politizar el asunto, pero me temo que aquí se quiso hacer alarde de un "pseudo" golpe de autoridad a un colectivo que se han encargado de crearle muy mala imagen en la sociedad, y que los únicos y últimos responsables de todo sean exclusivamente ellos.

 

Saludos

 

Nes, te recuerdo que en la huelga del metro de Madrid, hubo comunicado de huelga, hubo servicios mínimos, mínimos del 50%.

Y era gente que protestaba por una bajada, de entre el 1,5% y del 5% de sus sueldos. Que en un salario del 200.000 igual te parece que está bien aplicarlo; pero la media de los salarios del metro es de 28.000 €. Eso el que los cobra, que la señora de la limpieza seguro que es la mitad. Hubo 400 empleados que no respectaron los servicios mínimos y fueron expedientados los 400. Y no afecto a 4.000.000 de personas cada día. Ya que la media diaria es de 2,5 millones de pasajeros.

Todo esto, para que después nadie me diga que pongo información incompleta. Lo podéis ver aquí:

http://www.rtve.es/noticias/20100701/tranq...os/337877.shtml

http://www.elpais.com/articulo/espana/trab...elpepunac_4/Tes

http://www.adn.es/local/madrid/20100712/NW...es-aguirre.html

 

yo tampoco soy controlador y no puedo defender la huelga salvaje del otro dia, pero ha sido provocada por el gobierno para hacerla coincidir con reles decretos como el de las pensiones y la eliminacion de los 420 euros del subsidio...una jugarreta para que la gente mirará para otro lado..por otra parte te puedo asegurar porque me toca de cerca, que los controladores no sabian nada hasta 2 horas antes de no ir a trabajar porque asi lo decidió el sindicato despues de una tomadura de pelo tras otra por parte del gobierno. Sólo es posible comprenderlo bien teniendo información de primera mano, y te aseguro que no la vas a encontrar en los periodicos ni en la tele porque estan compradas, sacan lo que quieren y a destiempo, hay mucha m**** culpa exclusiva del gobierno, pero de eso no te vas a enterar nunca, y mucha informacion, negligencias tambien de decisiones del gobierno, que estan en los tribunales, obviamente lo ganaran los controladores porque esta ampliamnete documentado, pero por desgracia tampoco te vas a enterar nunca porque no interesa que se sepa.

 

aqui de lo unico que se oye hablar es de que los controladores quieren mas dinero, eso es mentira, llevan muchisimos años pidiendo que entre mas gente porque salvo los 4 chavalines jovenes que acaban de entrar nadie quiere hacer horas extra, en primer lugar porque no les hace falta. Ahora les bajan el sueldo una salvajada saltandose a la torera un convenio colectivo..eso es de ser un sirvengüenza como la copa de un pino. A mi lo que me parece es que la gente es muy envidiosa y les jode que ganen tanto, si esto pasa con operarios de metro aqui se olvida todo en dos dias...

 

Y un ejemplito mas de lo poco que trabajan los controladores y lo bien que viven...trabajan mas, cobran menso de la mitad, les obligan ahacer jornadas express en cualquier momento, como si no duermen, ahora mismo les obligan a controlar muchismos mas aviones de los que pueden, hay 4 controladores donde antes habia mas..la conclusion es que al final lo que va a conseguir el gran pepiño blanco (ilustrado que no sabe ni sumar) es que haya algun accidente importante, que será por las ordenes que les dan a los controladores, amenazandoles continuamente que si no obedecen les despiden...y encima los medidocs de aena estan comprados y no dan una baja salvo que esten con un cancer en fase terminal...

 

lobezno, los controladores lo sabían el día anterior. Mi novia tiene una amiga cuyo novio es controlador, y en uno de los importantes aeropuertos de España. Iba a hacerle una visita el viernes, sabiendo que lo más probable era que el avión no saliera, porque el ya se lo había dicho el jueves. Y llevan un año pidiendo gente, desde que sabían que su sueldo iba a bajar, y que no hacen las horas extras que hacían, y no se levantan lo mismo que antes.

 

Pero estoy de acuerdo con ellos en que se necesita más gente, y aquí la culpa la tiene AENA que no quiere meter más gente, pagándole lo que tienen en su convenio. Y estoy de acuerdo, ( no se si es verdad), pues como te diría alguno de los que ya escribieron aquí, no pones información completa. En que si hacen dos turnos seguidos, aun teniendo sus 6 horas de descanso, 3 en cada turno, contadas como horas laborales, no están en condiciones de ejercer su trabajo.

 

Y me parece muy normal que tengas unos sueldos acordes a su trabajo. Pero cobran más que los pilotos. Un gremio que yo tenía sobrevalorado, hasta que supe de primera mano que un piloto en vueling estaba cobrando 1.800€ al mes.

 

Pero que protesten porque 1670h anuales es mucho, vamos . Y os recuerdo que no son 1.670 h delante de la pantalla. En su jornada laboral comput*bles, de 8 horas descansan 3.

 

Te repito, justificame esa cifra de 200.000 euros, dime de donde sale, por que a mi, que llevo varios años preparandome para entrar en el SENASA no e visto aun ningun sitio donde lo ponga.

 

Romulo aquí te pongo de donde salen las cifras de los sueldos:

 

Los salarios de los controladores aéreos suponen cerca del 70% de los costes de navegación, aseguró este martes el presidente de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), Juan Ignacio Lema, quién reiteró que las altas tasas que afrontan las aerolíneas en España se deben "fundamentalmente a los altos salarios de los controladores".

En 2008, los costes de navegación del gestor aeroportuario alcanzaron los 800 millones de euros. Actualmente, la plantilla de controladores asciende a 2.300 trabajadores. Teniendo en cuenta estas cifras, el salario medio de un controlador aéreo podría situarse en los 243.000 euros al año.

http://www.20minutos.es/noticia/540350/0/s...ladores/aereos/

 

El Ministerio de Fomento pretende rebajar hasta el entorno de los 200.000 euros anuales el salario medio de los controladores aéreos para situarlo en la media de la UE y poder reducir en un 15% las tasas de navegación aérea.

http://www.20minutos.es/noticia/609591/12/

 

Desde AENA añaden que reciben 170.000 euros (90.000 si están en formación) por las 1.200 horas fijas anuales pactadas, a lo que hay que añadir "la ampliación por jornada y las horas extras", que según el sindicato SPICA se pagan a 210 euros. El ente público detalló que hay 127 controladores que ganan entre 540.000 y 720.000 euros y 226 con sueldos entre los 450.000 y los 540.000 euros.

 

http://www.intereconomia.com/noticias-nego...s-controladores

http://www.libertaddigital.com/economia/si...mos-1276399044/

http://www.cincodias.com/articulo/empresas...04cdscdsemp_35/

 

Esto fue hasta este año.

Y USCA ha firmado con AENA por 200.000€ hasta 2013.

 

En cuanto al salario, Lema ha confirmado que USCA ha aceptado la propuesta realizada hace días por AENA, por lo que el sueldo medio será de 200.000 euros anuales hasta 2013 para los controladores operativos, es decir, aquellos que realizan tareas de control aéreo. Así, para este curso se tiene prevista una masa salarial para el colectivo de 480 millones de euros.

http://www.rtve.es/noticias/20100813/fin-d...da/346282.shtml

 

Y de primera mano, también te puedo decir que en mi ayuntamiento hay un controlador aéreo trabajando en Santiago, no esta entre mi circulo de conocidos, pero si en el de un amigo mío. Esta persona aseguro que en 2009 cobro 330.000€, supongo que se refería a brutos.

Como supongo, me dirás estos datos son falsos, y Cesar Cabo dice la verdad ¿No?

 

Bien pues entonces habrá que mirar a donde han ido a parar los 800 millones de euros, que según dice AENA se han ido en nominas.

 

Saludos a todos

Editado 8 de Diciembre del 2010 por berto84

[RomuloTDI]

Hola a todos, me interesa bastante este tema, alguien me puede aclarar esto si lo sabe?:

 

- Condiciones laborales antes de decretos.

- Reivindicaciones del colectivo.

-Condiciones laborales despues de los decretos.

 

 

Entiendo que con esa información podremos opinar todos con más criterio no?? por poner un ejemplo, tema sueldos, no es lo mismo cobrar 600.000 o 300.000 como dicen unos a 80.000 como dicen otros, no me cuadran las informaciones no??

 

De todas formas y por abrir un poco boca, en las empresas en las que he trabajado, en el mto que no me ha interesado las condiciones laborales me he ido. Lo que no se puede de ninguna de las maneras es para proteger tus derechos vulnerar los de los demás no?

 

En mi opinión ni siquiera sabiendo lo que cobran podemos opinar de su trabajo, habria que ser controlador y estar en la piel de cada uno para acertar en el juicio de valor. Es muy facil desde la barrera criticar o juzgar a cualquier colectivo.

 

Para criticar que un colectivo abandone su puesto de trabajo de forma anárquica no hace falta pertenecer al mismo.

Las consecuencias de su falta de atención a un servcio público fundamental las han sufrido miles personas a las que han decidido tomar como rehenes y además han causado pérdidas económicas que no deben ser asumidas por nadie más. Por supuesto, y como el resto de ciudadano, tienen derecho a la huelga, pero no a tomar la decisión unilateral de no acudir en bloque a su trabajo. Para que esto no sea una selva, si deciden utilizar una huelga como medida de presión, deben convocarla en tiempo y forma y por supuesto tienen que cubrir los servicios mínimos que sean necesarios para atender al servicio básico del que son responsables y por el que esta sociedad les paga.

En mi opinión, toda persona debe responder de sus actos. Si en virtud de la legislación vigente alguno de estos profesionales ha incumplido con sus obligaciones y generado perjuicios que otras personas o la sociedad no tienen por qué soportar, debe valorarse la gravedad de la actuación en cada caso y aplicar las medidas que estén previstas, sean las que sean.

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

[RomuloTDI]

Berto, yo no tendria muy en cuenta las cifras dadas por uno de los implicados en este caso, no olvides que a AENA le interesa que se inflen las cifras, igual que al Pepiño.

 

Ahora os voy a poner otro ejemplo.

 

Un medico. Un medico puede cobrar un sueldo de 6000 euros facilmente, eso lo sabemos todos (claro, dependiendo del puesto del medico y su especialidad, pero por lo normal un medico puede cobrar este sueldo). Bien,, siendo frios yo me pregunto, por que le pagan este sueldo tan alto?? solo por ver a pacientes y recetarles unas aspirinas?? o en el peor de los casos, por abrirlo en canal y cambiarle un organo??. Bien, qe responsabilidad tiene este medico??, total, si se muere un paciente, solo es un paciente, aun le quedan otros muchos mas.

 

Un controlador para muchos, solo juega con avioncitos en una pantalla evitando que se josconcien en el aire, entonces, si solo esta jugando con avioncitos, por que le pagan esas cantidades??, total, solo es un juego.

 

Si, pero si uno de esos avioncitos se cae no se muere "un paciente", lapalman 150-200 perosnas, por no hablar de si hay un accidente en el aire entre dos aviones. A eso hay que sumarle el coste de la aeronave mas las indemnizaciones que hay que pagar por cada fallecido (que las paga la compañia de seguros).

 

Entonces, un medico puede atender en un dia.... a cuantos?? 50-100 personas??, y un ATC, cuantas vidas pasan por sus manos en un dia?? 1000-2000-3000??

 

Si un medico puede cobrar 6000 euros por 50 peronas al dia, por que un ATC no puede cobrar 100.000 por 3000 personas??

[parsuar]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

El establecimiento de servicios mínimos se decide en función de la trascendencia que para la sociedad tiene el servicio que va a dejar de prestarse durante la realización de una huelga.

A mi me parece no solo democrático sino civilizado, que el interés de una sociedad prime sobre el de un colectivo profesional.

Es evidente que hay muchas profesiones cuya capacidad de utilizar una huelga como medida de presión está claramente limitada. A mi me parece que así debe ser también en el caso de garantizar la movilidad de los ciudadanos y el desarrollo económico de una sociedad.

Editado 8 de Diciembre del 2010 por parsuar

[RomuloTDI]

yo estoy completamente deacuerdo con never en lo que dice, en otra empresa o sector no tan puntero se hace un abandono del puesto de trabajo como el que se hizo en este caso y te vas a la P... calle, son unos sinverguenzas que segun esta el pais y con los sueldazos que tienen y el trabajo indefinido por ser funcionarios no se de que c*** se quejan. en paises como alemania o inglaterra con una renta per capita mucho mayor que la nuestra cobran menos que aqui en españa... son unos priviligiados y encima se quejan, son unos siverguenzas.

 

1º- Estoy totalmente deacuerdo contigo en que la forma no ha sido de recivo, pero ya te digo que para saber lo que es ser ATC hay que ser ATC

2º- No es necesario insultar, no olvides que, aunque estmos algo informados, no conocemos toda la verdad.

3º- No son funcionarios, son empleados publicos, pero no funcionarios, trabajan en una empresa publica que es AENA pero no para el estado directamente.

4º- Si tan privilagiados crees que son te animo a que te hagas ATC, entonces sabras si esas nominas compensan el dejar de tener vida y ser esclavo de AENA.

[lobezno]

Te he aportado la vision de la parte que los medios de comunicacion y el gobierno no quieren que sepas, te parece poco??

 

Romulo repito GIMOTEOS de unas personas que ganan 200000 euros me rio de los mismos como la persona que salió llorando que le habían obligado según ella a trabajar a punta de pistola, no se lo cree ni ella.

 

Lo más increíble de todo que pareces creertelo.

 

 

no me tienes que pasar nada campeón, como dice romulo no te has enterado de que va la feria. No voy a perder tiempo en discutir por discutir, solo he dado mi opinion, sea bien recibida o no, y por tanto respetable como las demás. Lo que he reconocido no lo hago desde información de muchos periodicos, sino desde cifras internas y hechos probados, que no tiene nada que ver con los teleinformativos o periodicos comprados, al contrariio de lo que haces tu. No voy a entrar más a discutir sobre lo que te parece bien o mal de lo que he dicho, me parece absurdo seguir con ello.

 

Si campeón los controladores tienen la razón, que les paguen el doble, fin de post.......

no se campeón, que les paguen lo que crean conveniente, eso no lo decido yo . estoy de acuerdo contigo, fin de post, en algo teniamos que coincidir.

Editado 8 de Diciembre del 2010 por lobezno

[RomuloTDI]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

El establecimiento de servicios mínimos se decide en función de la trascendencia que para la sociedad tiene el servicio que va a dejar de prestarse durante la realización de una huelga.

A mi me parece no solo democrático sino civilizado, que el interés de una sociedad prime sobre el de un colectivo profesional.

Es evidente que hay muchas profesiones cuya capacidad de utilizar una huelga como medida de presión está claramente limitada. A mi me parece que así debe ser también en el caso de garantizar la movilidad de los ciudadanos y el desarrollo económico de una sociedad.

Si, eso es cierto, pero que huelga se puede hacer si por ley se obliga a que el 125% del colectivo tenga que ir a trabajar por ley??, eso es una huelga??, la sanidad tambien es primordial para una sociedad, pero si los medicos tiene que hacer una huelga no hay una ley que loes obligue a unos serivicios minimos del 125%.

[parsuar]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

El establecimiento de servicios mínimos se decide en función de la trascendencia que para la sociedad tiene el servicio que va a dejar de prestarse durante la realización de una huelga.

A mi me parece no solo democrático sino civilizado, que el interés de una sociedad prime sobre el de un colectivo profesional.

Es evidente que hay muchas profesiones cuya capacidad de utilizar una huelga como medida de presión está claramente limitada. A mi me parece que así debe ser también en el caso de garantizar la movilidad de los ciudadanos y el desarrollo económico de una sociedad.

Si, eso es cierto, pero que huelga se puede hacer si por ley se obliga a que el 125% del colectivo tenga que ir a trabajar por ley??, eso es una huelga??, la sanidad tambien es primordial para una sociedad, pero si los medicos tiene que hacer una huelga no hay una ley que loes obligue a unos serivicios minimos del 125%.

 

Pues así debe ser también en ese caso concreto. Los servicios mínimos sanitarios en una huelga deberían ser de un 100%. La atención a la salud, no ya de una persona sino de la sociedad en conjunto, en un servicio básico. En mi opinión, los intereses de un colectivo por justos que sean, no pueden primar sobre los del conjunto de ciudadanos.

[RomuloTDI]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

El establecimiento de servicios mínimos se decide en función de la trascendencia que para la sociedad tiene el servicio que va a dejar de prestarse durante la realización de una huelga.

A mi me parece no solo democrático sino civilizado, que el interés de una sociedad prime sobre el de un colectivo profesional.

Es evidente que hay muchas profesiones cuya capacidad de utilizar una huelga como medida de presión está claramente limitada. A mi me parece que así debe ser también en el caso de garantizar la movilidad de los ciudadanos y el desarrollo económico de una sociedad.

Si, eso es cierto, pero que huelga se puede hacer si por ley se obliga a que el 125% del colectivo tenga que ir a trabajar por ley??, eso es una huelga??, la sanidad tambien es primordial para una sociedad, pero si los medicos tiene que hacer una huelga no hay una ley que loes obligue a unos serivicios minimos del 125%.

 

Pues así debe ser también en ese caso concreto. Los servicios mínimos sanitarios en una huelga deberían ser de un 100%. La atención a la salud, no ya de una persona sino de la sociedad en conjunto, en un servicio básico. En mi opinión, los intereses de un colectivo por justos que sean, no pueden primar sobre los del conjunto de ciudadanos.

 

Explicame como se puede hacer una huelga si todo el mundo tiene que ir a trabajar por ley.

 

s2.

[NeverMinds]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

Romulo a veces eres cínico en las respuestas un poquito de por favor y seriedad, sabes las horas que me casco al año 2160 horas así que de risa que me vengas contanto estrés etc etc.

 

Que casualidad que justo hasta este año que se las ha fijado unos sueldos como regulación de horas comput*bles ha habido problemas cuando hasta el año pasado echaban todas las horas extras habidas y por haber sin importarles lo más mínimo el estrés o decanso con tal de sacarse un sueldazo.

 

Se cae por sí misma las justificaciones que se les va a hacer trabajar un 125% y que es antidemocrático teniendo derecho a hacer lo que les salga en gana cuando recordemos se les va a pagar la hora a 600 euros, que quieras presentarte no quita ser un poco objetivo y no defender causas que se caen por sí solas.

Editado 8 de Diciembre del 2010 por NeverMinds

[NeverMinds]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

El establecimiento de servicios mínimos se decide en función de la trascendencia que para la sociedad tiene el servicio que va a dejar de prestarse durante la realización de una huelga.

A mi me parece no solo democrático sino civilizado, que el interés de una sociedad prime sobre el de un colectivo profesional.

Es evidente que hay muchas profesiones cuya capacidad de utilizar una huelga como medida de presión está claramente limitada. A mi me parece que así debe ser también en el caso de garantizar la movilidad de los ciudadanos y el desarrollo económico de una sociedad.

Si, eso es cierto, pero que huelga se puede hacer si por ley se obliga a que el 125% del colectivo tenga que ir a trabajar por ley??, eso es una huelga??, la sanidad tambien es primordial para una sociedad, pero si los medicos tiene que hacer una huelga no hay una ley que loes obligue a unos serivicios minimos del 125%.

 

Pues así debe ser también en ese caso concreto. Los servicios mínimos sanitarios en una huelga deberían ser de un 100%. La atención a la salud, no ya de una persona sino de la sociedad en conjunto, en un servicio básico. En mi opinión, los intereses de un colectivo por justos que sean, no pueden primar sobre los del conjunto de ciudadanos.

 

Explicame como se puede hacer una huelga si todo el mundo tiene que ir a trabajar por ley.

 

s2.

 

Pufff y luego que estamos "informados", al día no trabajan los 2400 además y si tú ves normal que no se hubiera creado el estado de alarma que sería mejor no haberlo creado y tener a un país bajo un caos durante días, semanas y meses por un reducido número de personas que cobran de los mayores sueldos que puede haber en un país secuentrando a centenares de miles de persona, pérdidas económicas de miles de millones etc etc ah viva su democracia de pasarse las legislaciones por donde les sale, yo entonces no les pagaba y a la pu*a calle también no tendrá derecho AENA a hacer lo que le salga en gana si todos jugamos a lo mismo.

Editado 8 de Diciembre del 2010 por NeverMinds

[parsuar]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

El establecimiento de servicios mínimos se decide en función de la trascendencia que para la sociedad tiene el servicio que va a dejar de prestarse durante la realización de una huelga.

A mi me parece no solo democrático sino civilizado, que el interés de una sociedad prime sobre el de un colectivo profesional.

Es evidente que hay muchas profesiones cuya capacidad de utilizar una huelga como medida de presión está claramente limitada. A mi me parece que así debe ser también en el caso de garantizar la movilidad de los ciudadanos y el desarrollo económico de una sociedad.

Si, eso es cierto, pero que huelga se puede hacer si por ley se obliga a que el 125% del colectivo tenga que ir a trabajar por ley??, eso es una huelga??, la sanidad tambien es primordial para una sociedad, pero si los medicos tiene que hacer una huelga no hay una ley que loes obligue a unos serivicios minimos del 125%.

 

Pues así debe ser también en ese caso concreto. Los servicios mínimos sanitarios en una huelga deberían ser de un 100%. La atención a la salud, no ya de una persona sino de la sociedad en conjunto, en un servicio básico. En mi opinión, los intereses de un colectivo por justos que sean, no pueden primar sobre los del conjunto de ciudadanos.

 

Explicame como se puede hacer una huelga si todo el mundo tiene que ir a trabajar por ley.

 

s2.

 

Como bien sabes yo no he dicho eso.

Me refiero únicamente a servicios básicos que la mayoría de los ciudadanos entienden como fundamentales para la sociedad a la que pertenecen. Por eso te decía que hay muchas profesiones cuya capacidad real de ejercer presión a través de una huelga ante situaciones de conflicto laboral es muy limitada. La sanidad y el transporte son sin duda dos de esas profesiones (no son solo servicios los que se desarrollan, también se atienden derechos básicos de otras personas).

A tu cuestión: exactamente como está regulado, es decir, cumpliendo los servicios mínimos.

Si por ejemplo los que deciden ir a una huelga son los DJ's de discotecas, seguramente muchos consideraremos que no es necesario que el servicio mínimo sea del 100% (aunque tampoco habrá unanimidad...)

[RomuloTDI]

Cuando esos servicios minimos son del 125% como les han impuesto entonces la huelga dejar de ser huelga, por que con ese porcentaje de servicios minimos es imposible ejercer democratica y adeciadamente el derecho de huelga por que nadie puede secundarla, eso es democratico??

 

Romulo a veces eres cínico en las respuestas un poquito de por favor y seriedad, sabes las horas que me casco al año 2160 horas así que de risa que me vengas contanto estrés etc etc.

 

Que casualidad que justo hasta este año que se las ha fijado unos sueldos como regulación de horas comput*bles ha habido problemas cuando hasta el año pasado echaban todas las horas extras habidas y por haber sin importarles lo más mínimo el estrés o decanso con tal de sacarse un sueldazo.

 

Se cae por sí misma las justificaciones que se les va a hacer trabajar un 125% y que es antidemocrático teniendo derecho a hacer lo que les salga en gana cuando recordemos se les va a pagar la hora a 600 euros, que quieras presentarte no quita ser un poco objetivo y no defender causas que se caen por sí solas.

 

Cuando se pisan derechos fundamentales el sueldo es indiferente, o tu te dejas pisar la cabeza por que cobras un buen sueldo??.

 

Yo creo que aqui lo que nos jode a todos, aunos mas que aotros, es que ellos han tenido el coraje de hacer lo que muchos querriamos hacer y no nos atrevemos, y es levantarnos contra nuestros jefes y dejarles claro que las cosas no son siempre como ellos quieren y que las cosas no se hacen "por c***", pero claro, no tenemos el valor de hacerlo, y cuando alguien lo hace ya le tachamos de todo.

 

Sinceramente, tu tienes tu postura, una postura muy digna y respetable, fundada en unos datos e informaciones, y yo tengo mi postura y opinion, tambien basada en unos datos e informaciones, y creo que estamso en puntos totalmente opuestos de la mesa de debate. Aun asi, me gusta leer la postura de los demas por que si hay una cosa clara en este tema es que ninguno de los bandos tiene la suficiente informacion a dia de hoy para poder judgar en toda su magnitud este "conflicto", la informacion que tenemos es siempre parcial y sesgada, aun habiendo buscado datos por nuestra cuenta sin tener en cuenta solo los que nos dan por los medios de comunicacion, y esta clarisimo que solo el tiempo pondra en su sitio a cada uno, ahora, por desgracia aun no tienemos perspectiva del tema, al menos no una perspectiva suficientemente amplia que nos permita ser totalmente objetivos y sacar unas conclusiones totalmente ciertas sobre el caso.

 

s2