RS5 vs M3

[OrdasFTS]

Recuerdo un capítulo de Top Gear en que Hammond (el mejor conductor de los tres) casi es incapaz de dar una vuelta a un circuito con un F1 Renault. Y, supongo, un F1 anda más que ningún otro coche.

 

¿Qué digo con eso? que el "jugo" que pueda sacarse a un M3 o un C63 es mucho menor por parte de un conductor normal del que se sacaría a, por ejemplo, el RS5 o a un Mitsubisho Evo o casi a cualquier "4" de más de 300 cv

 

Yo he tenido un M6, que tiene 507 cv y anda como os podéis imaginar, y seguro que un piloto (no precisamente Clarkson o yo mismo) saca de él unos tiempos en circuitos espectaculares, incluso en mojado. Desde luego, cualquier mortal a nada que esté mojada la pista, da el primer trompo en cinco segundos. Eso por no hablar de que en una carretera no se pueda hacer contravolante etc. etc.

 

Hay que ser modesto en cuanto a "las manos" para conducir determinados coches y pensar que, sin más, llevarlos exprimiendo está fuera de nuestras posibilidades.

 

Y, respecto a la manía de Clarkson a los Porsche, sabrà mucho pero no tanto. Los mejores deportivos que existen, más que Ferrari o cualquier marca de las excepcionales, es Porsche. Los he conducido, y conduzco, mucho y son únicos de sensaciones, de motor y, y esto es muy personal, de estética.

 

AMÉN

[guzman]

Evidentemente ,el gato al agua el M3 y se puede ver como se juega con la culera y salir habriendo gas a tope ,pero el Audi ,lo veo en el video demasiado morrillon y no entra como deviese de entrar ,al igual jugando con sus inercias lo lleves a colocar bien y salir a fondo ,pero en el video ........lo siento pero el video se ve quien es mas rapido ,habria que cambiar los pilotos .....y haber que sucederia.....pero creo que el resultado ,seria el mismo

 

Salu2 Guzmán

[NeverMinds]

El Clarkson comenta que pese a que en el S5 y RS5, han movido motor hacia atras, el RS5 sigue subvirando de lo lindo...

 

RS5 vs M3 Top Gear

 

Pufff quien lo hace subvirador de lo lindo es Jeremy cuando intenta seguir a Stig ya que va descolocado y pasado en todo momento, cuando hace la vuelta Stig lo lleva por su sitio, por cierto se han fijado en RS6.com que el crack del inglés Jeremy lo lleva en modo auto y no dynamic (modo sport) que mejora la respuesta del motor, como dureza de suspensión y dirección.

 

El tiempo de la vuelta no es concluyente porque aunque a priori el estado del suelo beneficiaría al RS5 el tipo de circuito no (que en realidad no lo es ya que ni tiene pianos ni escapatorías) al ser algo revirado, otro dato es que el RS5 de la prueba no lleva frenos cerámicos.

 

Y en otros videos (AutoExpress, Autocar) de otras pruebas ni por asomo se ve al RS5 subvirador como lo quiere hacer creer Jeremy, y en cuanto a tiempos en circuitos están igualados en uno mejor que otro según el tipo de circuito.

 

 

 

 

 

 

Prueba en Fuji con el mismo piloto, le mete el RS5 1:10 segundos al M3.

 

Fuji Speedway (post 2005), Japan (4563 m)

 

 

 

Porsche 911 Carrera 3.6L / 345hp

Lap time: 1:59:80

 

Audi RS5 / 450hp

Lap time: 2:01:80

 

 

BMW M3 / 420hp

Lap time: 2:02:90

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RS5 M3 E92 DKG

 

Hockenheim Short 1:15.30 1:14.00

Sachsenring 1:40.81 1:40.67

Anglesey National 1:03.80 1:03.90

Millbrook Alpine Hill Route 1:50.65 1:50.90

Ring Knutstrop (Conf 2) 1:13.80 1:15.60

Fuji Speedway 2:01.80 2:02.90

AutoExpress 1:03.8 1:03.9

Editado 23 de Febrero del 2011 por NeverMinds

[NeverMinds]

Por cierto como si le tacha Jeremy de subvirador en la pruena de Automotor.fr peca de subrevirador y en ningún momento morrón.....co*o el probador juega con los pesos del coche y no lo lleva esperando un comportamiento de un RWD en un AWD.

 

http://www.automoto.fr/audi/photos-videos/...s5-5838459.html

[KuA]

Creo que ni el RS4 ni el Rs5 son tan agiles como el M3, ni tan rapidos como el C63.

Pero he de deciros que cuando me decante por el RS4 no pense en los tiempos en circuito, sino en la seguridad en carretera, y en las posibilidades que me da el coche.

En carretera veo bastante mas seguro el Audi, porque peudes ir rapido de forma bastante comoda, y si conoces el coche, sabes que no puedes frenar en medio de una curva porque se va de morro. Pero tampoco es una gran pega para una conduccion rapida por carretera -Si lo es si lo metes en un circuito como jerez o cheste-.

Además, la ventaja de la tracción 4, es que cuando me nieva no me preocupo de nada, y eso amigos, tambien es de agradecer.

 

Resumiendo, que si hablamso de deportividad, creo que los RS se han quedado un poco atras (como el GTi de VW) pero a cambio, te dan un plus para el uso normal y cotidiano del coche. Luego, cada uno elige lo que prefiere...

[ZAS1]

Creo que ni el RS4 ni el Rs5 son tan agiles como el M3, ni tan rapidos como el C63.

Pero he de deciros que cuando me decante por el RS4 no pense en los tiempos en circuito, sino en la seguridad en carretera, y en las posibilidades que me da el coche.

En carretera veo bastante mas seguro el Audi, porque peudes ir rapido de forma bastante comoda, y si conoces el coche, sabes que no puedes frenar en medio de una curva porque se va de morro. Pero tampoco es una gran pega para una conduccion rapida por carretera -Si lo es si lo metes en un circuito como jerez o cheste-.

Además, la ventaja de la tracción 4, es que cuando me nieva no me preocupo de nada, y eso amigos, tambien es de agradecer.

 

Resumiendo, que si hablamso de deportividad, creo que los RS se han quedado un poco atras (como el GTi de VW) pero a cambio, te dan un plus para el uso normal y cotidiano del coche. Luego, cada uno elige lo que prefiere...

 

Kua. Exactamente lo que du dices. Los coches se usan en carretera y no en circuito. Pero, te diré más, cualquiera que no sea un piloto (que Clarkson no lo es en absoluto) haría mejor tiempo en un tracción cuatro (me da igual RS4 o RS5)que con el C63 o BMW ambos de tracción trasera.

Si alguien piensa que por ver a estos presentadores conducir "de lado" son unos fenómenos, eso está al alcance de casi cualquiera tras unas horas de práctica. Ser un piloto es otra cosa y eso sí lo es el misterioso Stig.

[grp]

Creo que ni el RS4 ni el Rs5 son tan agiles como el M3, ni tan rapidos como el C63.

Pero he de deciros que cuando me decante por el RS4 no pense en los tiempos en circuito, sino en la seguridad en carretera, y en las posibilidades que me da el coche.

En carretera veo bastante mas seguro el Audi, porque peudes ir rapido de forma bastante comoda, y si conoces el coche, sabes que no puedes frenar en medio de una curva porque se va de morro. Pero tampoco es una gran pega para una conduccion rapida por carretera -Si lo es si lo metes en un circuito como jerez o cheste-.

Además, la ventaja de la tracción 4, es que cuando me nieva no me preocupo de nada, y eso amigos, tambien es de agradecer.

 

Resumiendo, que si hablamso de deportividad, creo que los RS se han quedado un poco atras (como el GTi de VW) pero a cambio, te dan un plus para el uso normal y cotidiano del coche. Luego, cada uno elige lo que prefiere...

 

Kua. Exactamente lo que du dices. Los coches se usan en carretera y no en circuito. Pero, te diré más, cualquiera que no sea un piloto (que Clarkson no lo es en absoluto) haría mejor tiempo en un tracción cuatro (me da igual RS4 o RS5)que con el C63 o BMW ambos de tracción trasera.

Si alguien piensa que por ver a estos presentadores conducir "de lado" son unos fenómenos, eso está al alcance de casi cualquiera tras unas horas de práctica. Ser un piloto es otra cosa y eso sí lo es el misterioso Stig.

 

Buenos dias......

 

Te doy toda la razon en el tema seguridad, sobretodo en lluvia/nieve.......el quattro ofrece un plus inaccesible para los trasera....

 

Con el C63....en una rotonda con piso humedo....como acaricies el acelerador un poco mas de la cuenta....cruzada asegurada....(aunque tambien aclaro que con el esp conectado se "pone solo"...y desconectado o sport...con un simple y suave contravolante trazas sin salirte...es lo que tiene la "emocion"...)

 

un saludo

 

GRP

[987 S]

Con respecto al RS5, parece que sacaron éste modelo "desganaos".

...

es un coche que no está "currao".

...

Puedo parecer radical, pero es mi opinión porque creo que se limitaron a "tunear" un S5 y poco más....

 

 

 

+1.

 

 

Para mí, el RS5 debería llamarse S5...

 

...y el S5 es el A5 4.2

 

 

 

 

Esa escala la cumple Audi empezando por el A7/A6, en que los motores S del A5/A4 pasan a ser modelos normales y los motores RS de A4/A5 pasan a ser los S de A7/A6, no se si me explico, BMW y MB no tiene dos escalones para su gama "deportiva", tienen M y AMG, Audi tiene S y RS.

 

No creo que el RS5 sea un coche poco currao, creo que el modelo de base, el A5 es estéticamente mucho más bonito que la serie 3 de BMW y la clase C de MB, y a los premios me remito. Si hablamos de los motores, las preparaciones de AMG están muy por encima del resto, como serán que equipan a los MacLaren y a los Pagiani. Los M de BMW están algo por encima de los atmosféricos de Audi, pero la diferencia es escasa.

 

Hablando de Clarkson, el último coche de producción deportivo que más divertido a la par que versátil para el uso diario le pareció fue el R8 V10, cuando lo probó en Ascari en Ronda en uno de esos DVD que hace. Lo digo porque cuando habla del RS5 lo hace de forma objetiva, Audi es una marca que le gusta, al contrario de Porsche.

 

 

De acuerdo en casi todo lo que comentas pero en lo que marco en negrita, discrepo, creo que los motores atmosféricos de BMW, les pasan literalmente por encima a los de Audi, como han dicho, los últimos V8 de Audi, son la cosa más descafeinada del mundo para lo que prometían,me explico, correr corren y sobre todo,son coches que estéticamente para mi gusto,están muy por encima de BMW y Mercedes, pero mecánicamente, están por debajo en lo que a modelos atmosféricos se refiere, en cuánto a los motores turbo, es al contrario.

 

Yo tuve un M3 e-46 y te juro que no he probado ni un sólo Audi con motor atmosférico que transmita tanto y con tanto "nervio" como ese motor,en comparación, como he dicho se les nota "descafeinados".

 

En cuánto a los motores 6.3 de AMG, los veo incluso hasta "desproporcionados" de par,me parecen excesivos, tanto que para intentar llevar eso al límite, hay que ser casi un piloto profesional, sin coñas....

Editado 24 de Febrero del 2011 por 987 S

[gelete]

Con respecto al RS5, parece que sacaron éste modelo "desganaos".

...

es un coche que no está "currao".

...

Puedo parecer radical, pero es mi opinión porque creo que se limitaron a "tunear" un S5 y poco más....

 

 

 

+1.

 

 

Para mí, el RS5 debería llamarse S5...

 

...y el S5 es el A5 4.2

 

 

 

 

Esa escala la cumple Audi empezando por el A7/A6, en que los motores S del A5/A4 pasan a ser modelos normales y los motores RS de A4/A5 pasan a ser los S de A7/A6, no se si me explico, BMW y MB no tiene dos escalones para su gama "deportiva", tienen M y AMG, Audi tiene S y RS.

 

No creo que el RS5 sea un coche poco currao, creo que el modelo de base, el A5 es estéticamente mucho más bonito que la serie 3 de BMW y la clase C de MB, y a los premios me remito. Si hablamos de los motores, las preparaciones de AMG están muy por encima del resto, como serán que equipan a los MacLaren y a los Pagiani. Los M de BMW están algo por encima de los atmosféricos de Audi, pero la diferencia es escasa.

 

Hablando de Clarkson, el último coche de producción deportivo que más divertido a la par que versátil para el uso diario le pareció fue el R8 V10, cuando lo probó en Ascari en Ronda en uno de esos DVD que hace. Lo digo porque cuando habla del RS5 lo hace de forma objetiva, Audi es una marca que le gusta, al contrario de Porsche.

 

 

De acuerdo en casi todo lo que comentas pero en lo que marco en negrita, discrepo, creo que los motores atmosféricos de BMW, les pasan literalmente por encima a los de Audi, como han dicho, los últimos V8 de Audi, son la cosa más descafeinada del mundo para lo que prometían,me explico, correr corren y sobre todo,son coches que estéticamente para mi gusto,están muy por encima de BMW y Mercedes, pero mecánicamente, están por debajo en lo que a modelos atmosféricos se refiere, en cuánto a los motores turbo, es al contrario.

 

Yo tuve un M3 e-46 y te juro que no he probado ni un sólo Audi con motor atmosférico que transmita tanto y con tanto "nervio" como ese motor,en comparación, como he dicho se les nota "descafeinados".

 

En cuánto a los motores 6.3 de AMG, los veo incluso hasta "desproporcionados" de par,me parecen excesivos, tanto que para intentar llevar eso al límite, hay que ser casi un piloto profesional, sin coñas....

 

Estás muy acertado en hablar de "peores" atmosféricos refiriéndote solo a los V8, porque el V10 del R8 creo que no anda nada mal.

 

Y a comente hace unos meses cuando grp estaba mirando el C63 que había leído en internet que ese V8 era demasiado motor para esa carrocería, que era una burrada vamos, pero en la mayoría de los casos..... eso no es tan malo

[987 S]

Con respecto al RS5, parece que sacaron éste modelo "desganaos".

...

es un coche que no está "currao".

...

Puedo parecer radical, pero es mi opinión porque creo que se limitaron a "tunear" un S5 y poco más....

 

 

 

+1.

 

 

Para mí, el RS5 debería llamarse S5...

 

...y el S5 es el A5 4.2

 

 

 

 

Esa escala la cumple Audi empezando por el A7/A6, en que los motores S del A5/A4 pasan a ser modelos normales y los motores RS de A4/A5 pasan a ser los S de A7/A6, no se si me explico, BMW y MB no tiene dos escalones para su gama "deportiva", tienen M y AMG, Audi tiene S y RS.

 

No creo que el RS5 sea un coche poco currao, creo que el modelo de base, el A5 es estéticamente mucho más bonito que la serie 3 de BMW y la clase C de MB, y a los premios me remito. Si hablamos de los motores, las preparaciones de AMG están muy por encima del resto, como serán que equipan a los MacLaren y a los Pagiani. Los M de BMW están algo por encima de los atmosféricos de Audi, pero la diferencia es escasa.

 

Hablando de Clarkson, el último coche de producción deportivo que más divertido a la par que versátil para el uso diario le pareció fue el R8 V10, cuando lo probó en Ascari en Ronda en uno de esos DVD que hace. Lo digo porque cuando habla del RS5 lo hace de forma objetiva, Audi es una marca que le gusta, al contrario de Porsche.

 

 

De acuerdo en casi todo lo que comentas pero en lo que marco en negrita, discrepo, creo que los motores atmosféricos de BMW, les pasan literalmente por encima a los de Audi, como han dicho, los últimos V8 de Audi, son la cosa más descafeinada del mundo para lo que prometían,me explico, correr corren y sobre todo,son coches que estéticamente para mi gusto,están muy por encima de BMW y Mercedes, pero mecánicamente, están por debajo en lo que a modelos atmosféricos se refiere, en cuánto a los motores turbo, es al contrario.

 

Yo tuve un M3 e-46 y te juro que no he probado ni un sólo Audi con motor atmosférico que transmita tanto y con tanto "nervio" como ese motor,en comparación, como he dicho se les nota "descafeinados".

 

En cuánto a los motores 6.3 de AMG, los veo incluso hasta "desproporcionados" de par,me parecen excesivos, tanto que para intentar llevar eso al límite, hay que ser casi un piloto profesional, sin coñas....

 

Estás muy acertado en hablar de "peores" atmosféricos refiriéndote solo a los V8, porque el V10 del R8 creo que no anda nada mal.

 

Y a comente hace unos meses cuando grp estaba mirando el C63 que había leído en internet que ese V8 era demasiado motor para esa carrocería, que era una burrada vamos, pero en la mayoría de los casos..... eso no es tan malo

 

Ahí te tengo que dar la razón, los V8 de Audi, lo tengo más que catados el V10 del R8, no he tenido oportunidad de probarlo, pero si he probado el V10 5.0 de BMW (M6) y es una salvajada y eso que hablamos de un motor V10 en un GT, no en un deportivo como es el R8, por lo tanto, seguro que un V10 en un deportivo "transmite" mucho más si cabe....

 

En cuánto a lo del Mercedes,he probado tanto el C como el E 6.3 AMG y me parecieron una "burrada", menudo par y menudo tacto que hay que tener con el gas...

Editado 24 de Febrero del 2011 por 987 S

[invitado25]

Vi este mismo video hace unos dias en un foro donde participo (en el que hay amplia mayoria de tali-bmwistas y sobre todo bastante tirria bordeando el odio a todo lo que tenga que ver con VAG), como dije alli, cualquiera de esos dos sueños de coches harian soñar y darian de sobra al 99% de los aficionados a los coches, decantarse por uno o por otro lo entiendo mas en funcion a los gustos personales de cada uno, que por que en un circuito segun los de Topgear el M3 sea mas rapido (por cierto, ni que decir tiene que conduciendo mal a proposito como va el clarkson forzando el subviraje, hasta el M3 subviraria), ya sabemos todos que pruebas y tiempos pueden buscarse a favor de uno o de otro, y luego cada cual creerselas, dogmatizarlas o hacerlas valer como una referencia real, todavia recuerdo con una sonrisa en la cara cuando el S4 B6 le metia en una prueba semejante un segundo al M3 E46 y como entonces los talis decian que no podia tomarse mas que como una simple anecdota

 

Dicho todo esto, yo me quedaria con el M3 en este caso, el RS5 empezando por su estetica exterior y por mucho RS que sea, no me gusta, lo siento, aun encantandome normalmente los Audis, pero en este caso, me seduce mucho mas el M3, y como con cualquiera de los dos me sobraran 3/4 partes del coche, me decanto por la estetica abrumadora del M3 E92 unido a un buen DKG.

 

un saludo a todos

[ZAS1]

Vi este mismo video hace unos dias en un foro donde participo (en el que hay amplia mayoria de tali-bmwistas y sobre todo bastante tirria bordeando el odio a todo lo que tenga que ver con VAG), como dije alli, cualquiera de esos dos sueños de coches harian soñar y darian de sobra al 99% de los aficionados a los coches, decantarse por uno o por otro lo entiendo mas en funcion a los gustos personales de cada uno, que por que en un circuito segun los de Topgear el M3 sea mas rapido (por cierto, ni que decir tiene que conduciendo mal a proposito como va el clarkson forzando el subviraje, hasta el M3 subviraria), ya sabemos todos que pruebas y tiempos pueden buscarse a favor de uno o de otro, y luego cada cual creerselas, dogmatizarlas o hacerlas valer como una referencia real, todavia recuerdo con una sonrisa en la cara cuando el S4 B6 le metia en una prueba semejante un segundo al M3 E46 y como entonces los talis decian que no podia tomarse mas que como una simple anecdota

 

Dicho todo esto, yo me quedaria con el M3 en este caso, el RS5 empezando por su estetica exterior y por mucho RS que sea, no me gusta, lo siento, aun encantandome normalmente los Audis, pero en este caso, me seduce mucho mas el M3, y como con cualquiera de los dos me sobraran 3/4 partes del coche, me decanto por la estetica abrumadora del M3 E92 unido a un buen DKG.

 

un saludo a todos

 

El Clarkson no es que lo fuerce, es que no es un piloto. Insisto en lo que dije en un post anterior, el conducir de "lado" en una pista es extraordinariamente sencillo a los poquitos intentos y es lo único que hacen. Obviamente, es más facil ir "de lado" en un M3 que es un quatro, pero esa "diversión" se quedaría exclusivamente para un circuito y no significa nada de nada en términos de efectividad, salvo que el contraste se haga por un piloto de "verdad" y no por un periodista del motor con tendencia a lo "borde".

Insisto en que he tenido un M6, comprado nuevo, durante cuatro años y el coche sobrepasa en mucho, al límite, a mis capacidades y a las de casi cualquiera. Y, respecto a "diversión" (no a ir de "lado") estoy acostumbrado a llevar un carrera de 325 cv y ése sí que es "divertido" sin hacer tonterías en cuanto hay curvas, eso sí, en seco. Y, mira tú, al Clarkson no le gusta nada.

En fin, para conductores simplemente normales, o normales plus, en carretera cualquier diferencia entre estos coches es casi inapreciable salvo en lo que se refiera al plus de seguridad que da la tracción quattro en cuanto llueve y no digamos con dos copitos de nieve,.

[eskefama]

yo creo que en estos momento s el unico audi RS que transmite esa sensacion deportiva puede ser el TT RS debido a la relacion peso, tamaño y potencia

[ZAS1]

yo creo que en estos momento s el unico audi RS que transmite esa sensacion deportiva puede ser el TT RS debido a la relacion peso, tamaño y potencia

 

Pues seguramente tengas razón, al menos a priori-.

[elgino]

yo creo que en estos momento s el unico audi RS que transmite esa sensacion deportiva puede ser el TT RS debido a la relacion peso, tamaño y potencia

 

Pues seguramente tengas razón, al menos a priori-.

 

Tambien estoy de acuerdo , aparte de que a este turbito con una simple repro de un buen preparador puedo poner en muy serios apuros a grandes pepinos

 

Yo de momento de lo poco que he probado mi RS4, lo que mas me ha llamado la atencion es la sensacion de seguridad en todo momento y que no hace falta ser un buen piloto para manejarlo, sobre la potencia lei una vez un anuncio que de un A8 (creo), los CV es como el dinero siempre es mejor que sobre y no que falte :crying_anim:

 

Saludos¡¡