Diferencias de motor

[laprast]

Hola muy buenas señores foreros.

Al comprarme un Audi A4 B8 TDI 2.0 143CV y hacerle los primeros 8300 km, quiero hacer un balance del comportamiento del motor y para ello, lo quiero comparar con un VW Passat del 2001 TDI 115CV con 160.000km, que justamente es el de mi padre. Para empezar, creo que se trata de dos motores diferentes uno es el inyeccion bomba (passat) y el mio que es common rail. Lo que he notado, es que en el Passat, aunque tenga menos caballos, le noto como que tiene más nervio, es decir, que antes de que llegue a las 1500 rpm, el coche ya te empieza a tirar fuerte (sobretodo en marchas cortas). Al Audi, como que le cuesta mar tiempo en reaccionar. Luego si, entre los 2000 y 3000 rpms el Audi responde. Pero en general, pienso que si tuviese el passat, pero el de 140cv, seria mucho mejor que el Audi que tengo ahora, ¿Estoy equivocado?

Espero vuestras opiniones. Muchas gracias

[Necc]

Este tema ya se ha hablado largo y tendido por el foro.

 

Echa un vistazo por el buscador que tienes info.

 

Yo pienso que llevas razón y que aunque en la realidad las prestaciones son superiores en el Audi, las sensaciones lo son más en el de inyector-bomba. Es más, fue uno de los motivos por los que me lo compré de gasolina.

[laprast]

Hola Necc, pues si me puedes poner varios links te lo agradeceria, porque por mucho que busco con el buscador no me aparece nada interesante.

Muchas gracias.

[laprast]

Bueno, si que he visto algun post y creo que tenemos razon. No obstante la sensacion de fuerza es distinta, digamos que el motor common rail es mas lineal y lo que se quiere es imitar al atmosferico.

Por cierto, las llantas de 18 puede que afecten algo tambien.

Un saludo.

[jose daniel]

hola , el passat es mas agresivo porque tiene inyectores bomba y el audi lo tenia en sus anteriores modelos pero lo que han querido hacer es que el coche no sea tan agresivo y si mas progresivo , yo personalmente me quedo con que sea prograsivo.

cuando audi los quito de sus nuevos modelos y puso una bomba de inyeccion por algo sera.

un saludo.

[tsgarcia33]

Yo tengo un seat leon 2.0TDI y frente a el A4 2.7 TDI noto que el audi es más progresivo, sobre todo a bajas vueltas que es lo que he leído que mejora mucho con el common rail. El leon es más agresivo como ha dicho el compañero, pero sobre todo a partir de 2000/2500 vueltas, de ahí hacia abajo está muerto, mientras que el audi empuja desde muy bajas revoluciones. A lo mejor por eso se nota menos el tirón en el Audi, pero si miras el marcador te aseguro que has acelerado más rápido en el Audi (también es cierto que tiene 50 caballos más, aunque pesa más).

 

Saludos

[Grial]

Yo puedo hablasr de mi experiencia: tuve durante ocho años un A4 B6 TDI 130cv, con motor inyector bomba, y ahora llevo casi dos años con el B8 TDI 143cv, con el common-rail.

 

Mi impresión es que, efectivamente, el inyector bomba tiene más nervio, cierto que le echo en falta algo de mala leche; peeeeero, la mayor progresividad del actual se agradece, al menos yo lo hago, porque es algo que en el día a día se nota todo el rato, mientras que el nervio, al menos yo, tampoco lo "uso" más que en casos puntuales. Además, con echarle mano al cambio y subirlo algo de vueltas, el coche empuja y bien. Esta es otra diferencia que en mi opinión también le favorece respecto al anterior: el motor de inyector bomba pegaba la patada pero se acababa rápido, mientras que el common rail sube más y mejor: antes a veces a medio adelantamioento tenía que subir marcha porque el motor se acababa (y es algo que considero muy peligroso por la pérdida de tiempo que supone), cosa que no ocurre con el common rail.

 

En definitiva, me quedo con el common rail.

 

Saludos !

Editado 27 de Abril del 2011 por Grial

[carabante]

Yo puedo hablasr de mi experiencia: tuve durante ocho años un A4 B6 TDI 130cv, con motor inyector bomba, y ahora llevo casi dos años con el B8 TDI 143cv, con el common-rail.

 

Mi impresión es que, efectivamente, el inyector bomba tiene más nervio, cierto que le echo en falta algo de mala leche; peeeeero, la mayor progresividad del actual se agradece, al menos yo lo hago, porque es algo que en el día a día se nota todo el rato, mientras que el nervio, al menos yo, tampoco lo "uso" más que en casos puntuales. Además, con echarle mano al cambio y subirlo algo de vueltas, el coche empuja y bien. Esta es otra diferencia que en mi opinión también le favorece respecto al anterior: el motor de inyector bomba pegaba la patada pero se acababa rápido, mientras que el common rail sube más y mejor: antes a veces a medio adelantamioento tenía que subir marcha porque el motor se acababa (y es algo que considero muy peligroso por la pérdida de tiempo que supone), cosa que no ocurre con el common rail.

 

En definitiva, me quedo con el common rail.

 

Saludos !

1+

[calcita]

Todos hablais de las diferencias de motor, pero ninguno nombrais las relaciones de cambio, más cerradas en los antiguos, culpables en parte tambien de esos "patadones"...y que te hacia estar más tiempo agarrao al cambio.

[Necc]

Todos hablais de las diferencias de motor, pero ninguno nombrais las relaciones de cambio, más cerradas en los antiguos, culpables en parte tambien de esos "patadones"...y que te hacia estar más tiempo agarrao al cambio.

+1