Cazado RS5...

[moisesmalaga]

Pues teniendo en cuenta el tipo de via por la que circulaba, la hora que era, y el poco trafico que había, yo pienso que peligro poco. Yo cuando viajo por la noche, no voy a 120 ni a 150, pero tambien hay que saber por donde se puede correr, a esas velocidades van mas coches de los que pensamos, quien no a ido a 240 de marcador alguna vez??? El delito debería de ser cuando pones en peligro la vida de alguien, evidentemente esto a las 15:00 no lo podría hacer, porque no tendría el suficiente espacio. Además en esa preciosidad debería estar libre de toooo

 

En fin, dicen que las normas estan para cumplirlas, pero el otro día me adelanto una patrulla de trafico con el Alfa 156, y os puedo asegurar que iban para el bar, que rozaban los 200 facilmente. :shocked:

 

Peligro poco ????? para el que va en el Rs5 y si yo voy con mi moto a 110 o 100 adelantando por la noche a un camion, coche o lo que sea en autopista y algun desgraciado de estos va o hablando con la parienta o tocando el navegador o encendiendose un cigarro o pensando en los suspensos de sus hijos se despista y me lleva por delante??? eso sii era una autopista era de noche casi no habia trafico ....pero las cosas suceden y a 230 es menos posible q me vea.No hay escusas para decir que es de noche y vas solo.230 no son 150.

si vas por la Gran via por la noche haciendo malabares con motosierras, acabas durmiendo en el calabozo de leganitos.....si lo haces en tu casa me parece perfecto .

Con tu moto a 100? y adelantando? anda hombre, no molestes al personal que va por la autopista :hammer2:

pues no adelantaba yo camiones ni na a 100 con la derbi senda super tocada o la aprilia rs50 con mis 17tacos por la autovia cuando salia de juerga, que todas las motos no son cbr. eso si, cuando tenia la cbr los pasaba a algo mas de 100.

[AudiRace]

Pues yo creo que no es ninguna locura señores!! Es un RS5....toca el freno y en nada esta a 120....agarre increible, frenada mas...enfín...Va de noche y solo...no veo a quien pone en peligro...

 

El que tenga un audi de alta gama sabrá de lo que hablo...el que no haya cogido nunca uno, o no haya pasado del renault clio 1.2...puedo entender que tenga esa mentalidad...

 

Pero cualquier persona que tenga un premium de alta gama...sabra que hablo...un RS5 es una de las mejores maquinas del momento...

 

Un saludo

[Tepica]

A mi personalmente, insisto, en que no tiene peligro, a esas velocidades, tienes los 5 sentidos puestos en lo que haces, eso si, tienes que estar acostumbrado a la velocidad. Un viaje a 120 tiene muchisimo mas peligro que ir a una velocidad de 200 km/h, y esto creo que no me pasa solo a mi.

 

Además Bonzhai, a 230 te aseguro que ves todito, igual o mejor que a 120!!!!!!!!

[ruedix]

No nos pongamos serios

 

 

Pues sí, me voy a poner serio. Aporto DATOS, no rumores ni anécdotas.

 

http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/el-42-los-fallecidos-en-accidente-consumieron-alcohol-o-drogas

"El 42% de los fallecidos en accidente consumieron alcohol o drogas."

"El 73% de los conductores fallecidos superaba la tasa permitida del alcohol, un 29% había tomado drogas, y casi un 20% psicofármacos."

 

http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/las-distracciones-causan-el-39-los-accidentes-mortales

"Las distracciones causan el 39% de los accidentes mortales."

 

Nos están engañando: la velocidad NO mata.

[ruedix]

Nos están engañando: la velocidad NO mata.

 

 

Pero claro, es más rentable poner un radar en una recta de autopista (por donde pasan coches diseñados en 2010 con leyes vigentes desde 1974) que ir a controlar a la gente que sale de una rave party un viernes por la noche (o sábado al amanecer ya)...

 

Yo, en el fondo, entiendo a los miembros de la DGT: es más cómodo y seguro ponerse a los mandos de una cámara a varios kilómetros de distancia que ir a pasar frío y jugarte el tipo a las puertas de una discoteca (todos sabemos que, de ahí, sólo salen borrachuzos y drogatas).

 

No sé si prefiero que nos llenen las carreteras de radares o tener a todos los Guardias Civiles de Tráfico de baja por las palizas recividas en las discotecas y/o de baja por depresión...

Editado 11 de Enero del 2012 por ruedix

[lomoi]

No sé si prefiero que nos llenen las carreteras de radares o tener a todos los Guardias Civiles de Tráfico de baja por las palizas recividas en las discotecas y/o de baja por depresión...

 

pues yo prefiero que haya más de baja, ehhh, que llevamos en la familia una entrada de año.... suegro -2 puntos, cuñado -4 y pillados en zonas de 50, no os penséis que iban a 200 (no lo hacen para recaudar, noooooooooo :ranting2: )

 

el colega este iba de más de sobradito (con dinero lo arregla, de todas maneras), pero vamos, más peligro tienen algunos más despacio y ahí van, impunes y encima pensando que lo hacen de lujo pk no se pasan de velocidad, cuando conducir bien es mucho más que respetar señales (estos temas me ponen de mala leche :ranting2: )

[ruedix]

conducir bien es mucho más que respetar señales

 

 

Una cosa es conducir y otra es circular...

 

La DGT sólo quiere borregos que circulen.

[Arrows]

conducir bien es mucho más que respetar señales

 

 

Una cosa es conducir y otra es circular...

 

La DGT sólo quiere borregos que circulen..... A UN POCO MAS DE 120 POR LA AUTOPISTA....:ranting2: :ranting2: :ranting2:

 

 

Perdona Ruedix, lo he puesto sin querer dentro de tu respuesta, pero ya no puedo hacer nada.

Editado 12 de Enero del 2012 por Arrows

[ANGELBRUNA]

Si es que hay mucho loco que se cree que con los coches actuales (llenos de plástico y que se arrugan a la mínima) se puede ir a más de 120. Esto sólo se podía hacer con los coches de antes ¡¡¡esos si que eran coches rápidos y seguros!!!:

 

 

:harhar:

[amarcos76]

Si es que hay mucho loco que se cree que con los coches actuales (llenos de plástico y que se arrugan a la mínima) se puede ir a más de 120. Esto sólo se podía hacer con los coches de antes ¡¡¡esos si que eran coches rápidos y seguros!!!:

 

 

:harhar:

 

jajajjajajajajajajajja el 850 special...

 

Para quien no lo sepa antes del año 1974 NO habia limites de velocidad, el primero fue en 1974 que era de 130km/h en el año 1976 se vajo la limitacion a 100km/h(por el tema de la crisis del petroleo la famosa movida de la OPEP) y posteriormente en el año 1981 quedo la ya conocida 120km/h.

 

fuente

[Jose Tortola]

Como ya han dicho por ahí, a esas velocidades se segrega una gran cantidad de adrenalina, lo cual lo hace el cuerpo en defensa y preparación a una situación en la que sabe que se le demanda más atención y mucha más cantidad de reacción. Y por tanto, al ir a mayor velocidad lo normal (la gente en su sano juicio) es que vaya más atenta. De hecho hace tiempo una revista del motor de estas que tiene publicación en España y en varios paises más de Europa, hizo un estudio sobre la velocidad más segura para las vías de cada país, y en España ese estudio concluyó que la velocidad más segura en autopistas-autovías era entre 140 y 160km/h debido a que a dicha velocidad la vía seguía estando igual de preparada y segura que para ir a 120, los vehículos (generalmente) podían ir a esa velocidad de manera segura por diseño y que a dicha velocidad los niveles de atención del conductor subían lo suficiente como para poder estar más atento sin que ese aumento de la velocidad fuese estadísiticamente un peligro. La revista (o su publicación española) acabó denunciada por "incitar al inclumplimiento de las leyes" (o algo así) si mal no recuerdo.

 

Y el no ver un radar no es por ir a esa velocidad, es porque los agentes que velan por el cumplimiento de los límites de velocidad tienen las instrucciones y el "afán propio" de esconderse detrás de dobles guardarrailes, de esconder los trípodes de los velocímetros en las autopistas detrás de las balizas verdes que señalan la bifurcación de la vía principal y la vía de desaceleración que abandona la principal, o incluso meterse entre arbustos y setos para que nadie los vea. Y así no se les ve, vayas a 233km/h o vayas a 110km/h. Y defender que a esa velocidad "no ve las cosas" porque no vio un radar es querer agarrarse a un clavo ardiendo, usar cualquier pretexto como fundamento cojo (y a sabiendas de que es cojo) para defender unos argumentos. ¿O me vas a decir que tú siempre ves todos los radares camuflados?... Perdóname Mar, pero lo que no es defendible, no es defendible (al menos no con esos argumentos).

 

También han dicho por ahí que la probabilidad de que un neumático reviente es muy baja. Y es cierto, siempre y cuando el neumático esté en buenas condiciones de mantenimiento, presión de inflado, etc. etc.

 

Y también se ha comentado que por lo que aquí podemos ser cualquiera unos criminales que acaben con pena de carcel (¿o me vais a decir todos que bajáis a 30Km/h o menos cuando un domingo, sin nadie trabajando, vais por una autovía y os encontráis la señalización de obra que dice que esa es la velocidad máxima... con toda la obra parada, sin obstáculos ni conos ni nada en la vía, nada más que las rayitas pintadas de amarillo y la limitación a 30...?) en otros países es ser "un ciudadano normal". Algo (por no decir "bastante") he circulado por carreteras alemanas. Y claro que allí te pueden multar por ir a 112 en una autobahn, es más, si te multan te van a multar y bien multado... porque allí hay EDUCACIÓN VIAL y allí, en los tramos que no hay límite no hay límite, pero en los limitados (ya sea porque son "urbanos" o porque tienen obras o por lo que sea) la gente respeta los límites, y los respeta porque los entiende y los comparte, ya que dichas limitaciones siempre respodnen a un motivo real, visible y comprensible, y no a una mera herencia histórica de más de 30 años. Y por eso, al que no los respeta, lo crujen bien crujido...

 

De verdad que me parece, pese a un sano debate, algo absurdo el debatir si los límites de velocidad y los controles de velocidad son "por nuestra seguridad" o por recaudar... creo que todos aquí llegamos al mínimo de inteligencia para pasar el día (cuanto menos) y nos damos cuenta de para qué sirven los límites y para qué los controles...

 

Está claro que la velocidad SIEMPRE va a ser un factor en todo accidente, puesto que un coche parado (a velocidad cero) no tiene un accidente por si mismo jamás. Y por eso SIEMPRE se puede "acusar" (y de hecho, la DGT acusa) a la velocidad como "causa" del accidente, y hace mal. Porque está claro que velocidad tiene que haber, el coche está en movimiento y eso es pura física, pero la velocidad no provoca las distracciones, ni te obliga a conducir bebido o drogado, ni te hace que vayas hablando por el móvil y más pendiente de la conversación que la conducción, ni que te pongas a maquillarte mirándote en un espejo retrovisor...

 

Por eso me parece totalmente fundamental que se tenga perfectamente claro la distinción entre dos conceptos básicos: "Exceso de velocidad" (velocidad por encima de la legal en esa vía) y "Velocidad excesiva" (velocidad por encima de la velocidad segura en esa vía, en ese momento, con ese coche, y en esas circunstancias). Tráfico multa por los excesos de velocidad. Pero yo procuro no ir jamás con velocidad excesiva.

 

Saludos.

[Mar77]

Jose,sabes que me encanta leerte...pero date cuenta que estabamos de "cachondeo" puro...

 

Pero ni es defendible que se escondan los radares ni que se vaya a esas velocidades...

Que todos controlan...hasta que dejan de hacerlo.

 

Y sobre todo apliquemos el sentido común en la carretera y mas educación.

 

Un saludo!

[VIX]

aún estoy impactao por el anuncio del Seat 850... :shocked:

 

Cómo se la juega apurando y sobretodo como se la juega circulando a 140 aguantando las maletas con una m**** de red elastica que como se suelte de un lado el caminonero va a flipar! jajaja

[QUATTRO-T]

Somos europeos pa lo k keremos...

 

Habeis visto los nuevos intervalos pa renovar el carnet de conducir??

 

De traca y pandereta como siempre...

[ANGELBRUNA]

aún estoy impactao por el anuncio del Seat 850... :shocked:

 

Cómo se la juega apurando y sobretodo como se la juega circulando a 140 aguantando las maletas con una m**** de red elastica que como se suelte de un lado el caminonero va a flipar! jajaja

 

je je mola el anuncio eh?. lo que he querido decir con este anuncio es que, como se ha dicho antes, es una cuestión de educación vial. No es lógico tener el mismo límite que hace 30 años y tampoco es lógico circular a 233 km/h. Yo también he circulado (y trabajado) algún tiempo en Alemania y, si bien es cierto que en las Autobahn no hay límite de velocidad, la mayoría de los conductores fijan una velocidad entre 140 - 160 km/h y muy de vez en cuando te pasa un cochazo cercano a los 200 pero eso sí coches que a esa velocidad van seguros no Seat 850 .

 

Por otro lado al tener libertad para fijar tú el ritmo al que vas cómodo se evitan muchas distracciones al volante, por eso y por la educación que tienen, sus índices de siniestrabilidad están por debajo de los nuestros.

 

Es impactante como vas por una carretera nacional en Alemania (creo recordar que el límite son 80 km/h), llegas a un cruce con una señal de 60 (sin rádares) y la gente frena. Vamos igual que aquí :ranting2: .

 

Un saludo.