Otra más de seguros. Seguros Caser, leer para creer

[Bully]

Hola amigos.

 

Os cuento otra de Jaimito con otra aseguradora, esta vez no por la situación acontecida a algún cliente como en su día os conté lo que le pasó al propietario de un Opel Astra asegurado en Mútua Madrileña, sino lo que me está sucediendo personalmente con el Mercedes.

 

En primer lugar lo tenía segurado en Mapfre con un importe de unos 320 euros aproximadamente como seguro básico, sólamente la responsabilidad civil, así que, al año decidí cambiarlo a Caser por medio de un agente de seguros que por poco más de esos 300 de Mapfre se aseguró en unos 390 añadiendo a esa responsabilidad civil daños producidos por incendio, robo o rotura de lunas.

 

Pues bien, en la urbanización lo dejé una noche en el parking exterior y casualidades de la vida se ve que quisieron hacer algo al coche rompiendo las dos lunas del lado derecho del vehículo, que no sé a qué fue debida tal acción porque ni tenía el receptor de radio por haberlo montado en otro de mis coches al estar con la idea de querer o conseguir más bien vender el coche.

 

Estos amigos de lo ajeno la verdad es que fueron unos zánganos o gil***ollas porque al ver yo el regalito ni tan siquiera supieron abrir el coche a pesar de haber hasta forzado el marco que como moldura tiene el cristal de la aleta trasera conllevando a sólo romper los cristales exteriores puesto que al ser dobles los interiores ni fueron afectados.

 

Lógicamente doy el parte y me dicen que lo lleve a un taller concertado por parte de ellos. Por supuesto les digo que no ya que yo me dedico a ello y los cambiaría yo, por tanto me comunican que entonces no hace falta enviar a perito alguno y que con la correspondiente factura y fotos me lo abonarían.

 

Extrañado me quedé con la respuesta telefónica cuando estos cristales siendo el coche del que se trata no son baratos, el de la puerta cueta unos 1.100 euros y el de la aleta unos 695.

 

En efecto al mandar la factura me dicen que me envían a un perito, éste ve las lunas rotas y que las cambiemos a lo que le digo que realice la peritación tras comprobar que están rotos y así yo cobrar la indemnización y poderlos comprar ya que tal cantidad de dinero ahora mismo me supone un serio impedimento para poder comprar otras tantas piezas de otros coches a reparar.

 

Pues nada, este perito comenta que aparta el parte dado y que avisemos de nuevo a la compañia cuando los tuviéramos, cosa que al mes y pico los compro y monto, llamo a la aseguradora y perita con otras fotos para corroborar que los mismos han sido cambiados.

 

Ahora llega lo bueno, hago la factura electrónicamente y me dicen que está rechazada a los dos días por no corresponder los datos del vehículo con los asegurados.

 

LLamo de nuevo y les comunico que el coche del que se trata es un Mercedes SEC 500 coupe de cuatro plazas, carooceria 140 y 320 CV y no de un 126 con 286 CV y cinco plazas.

 

A esto me contestan que me avisarían cuando al días iguiente, de nuevo electrónicamente me veo una nueva nota en la que pone peritación pendiente por comprobación de datos, habiendo pasado los mismos por fax referentes a la ficha técnica del coche.

 

Para mi sorpresa ayer me veo la nueva peritación poniendo como importe al haberse aplicado no sé qué porras que al final pone "prop", será de propietario supongo, que la misma de un total de alrededor (no sé la cuantía por no tenerla en casa) de unos 2.600 y pico, en poco más de 800 euros.

 

Inmediatamente llamo de nuevo y me dicen que van a revisarlo, pero me temo que por no haber llevado el coche a uno de sus talleres es cuando aplican no sé qué porras para no beneficiarse uno aparte de la excusa de no ser la variante del bastidor que se indica en la ficha técnica.

 

Y yo pregunto, ¿es realmente relevante el que en la documentación del seguro hayan mencionado un 126 de cinco plazas y 286 CV en vez de un 140 de cuatro plazas y 320 cuando lo que realmente importa a efectos de todo en un vehículo es el número de bastidor: robo, incendio, accidente, pedido de piezas, etc?

 

¿No es una tomadura de pelo?

¿Entonces para qué pago un seguro?

¿Si se incendia la nave teniendo el coche dentro también encima tendría incluso que abonar parte de la indemnización por ser el local de mi propiedad al igual que el coche?

 

De veras que no entiendo nada cuando encima con documentación en mano es un error por parte del agente y aseguradora. Como sigan negándose (claro, en el pago del seguro no se indica una cantidad inferior al ser el otro coche más económico, no tienen cara ni nada) les pongo una denuncia y encima daños y perjuicios por no poderme llevar el coche al no abonarse íntegramente el importe de la factura.

 

¿Os preguntaréis porqué no me lo llevo, verdad?

Pues como si fuera un cliente, de hecho lo soy y así actuaría yo ante alguno si no se me pagara, veremos en qué queda el asunto.

 

Ah, por supuesto que si yo realizo la reparación y quieren ellos que no obtenga beneficio al cambiarlo yo pues que apliquen el descuento en las piezas que he comprado, no un 60% en general, qué hipócritas, cada vez me da más asco el mundo de las aseguradoras.

 

Os iré informando.

[bulis]

Joer bully, lo tuyo es de traca...

 

Entre el coche, los seguros y demás, vas a acabar hasta las mismísimas...

 

A ver si pasa pronto esa rachita que llevas...

 

Un daludo

[AGARFER]

En MAPFRE no te habría pasado eso, estoy seguro

[RomuloTDI]

Bully, eso se hace mucho. Los comerciales de las aseguradoras (ese amigo tuyo que te hizo el seguro) puso datos falsos en la póliza para que te saliera un precio bueno y "cazarte" y hacerte el seguro. Revisa tu póliza y veras que eso es asi. Si necesitas ayuda en ello mandame tu póliza por email y te la reviso y seguro que estoy en lo cierto.

[SCOTTY]

En MAPFRE no te habría pasado eso, estoy seguro

 

+ 1 lo barato siempre es caro...

[Bully]

Puede ser chicos que el error no sea el culpable tampoco de tanto trasiego, puesto que yo desde luego no tengo absolutamente nada que ver.

 

Bien clarito pone los datos del número de bastidor en la ficha técnica del vehículo tratándose de un 140 y sus correspondientes especificaciones como la potencia del motor y el número de plazas además del modelo del que se trata.

El lunes estoy llamando para ver si tuvieran la solución puesto que por esa parte lo tengo a mi favor caso de denunciar puesto que la peritación está efectuada con compromiso de pago.

 

Lo que no veo nada bien es que si siendo yo el propietario del taller y del coche me apliquen la rebaja del 60%, preguntando de nuevo ¿qué para qué pago entonces un seguro?

Si quieren aplicar un tanto para que no se cometa el por ejemplo romper algo del coche para salir luego beneficiado yo mismo que apliquen el descuento en la mano de obra o en el pocentaje de descuento de las piezas, pero repito ¿un 60%?

¡Como que no!

 

Por de pronto ya está también en conocimiento de un familiar de la novia de mi hermano que trabaja precisamente en Caser en Madrid, veremos...

 

Saludos.

Editado 4 de Marzo del 2012 por Bully

[RomuloTDI]

Bully, la proxima vez llevalo al taller concertado y despreocupate

[Bully]

Hombre Romulo, para que se gane lo que yo pueda ganarme, pues como que me lo gano yo, por poco que sea, aunque sólo sea el que al hacerlo yo sé cómo va a quedar y con total garantía, lo otro ya se trata de un tema de lo típico de prácticamente todas las aseguradoras, el escurrir el bulto pagando por cualquier excusa lo menos posible o nada por alguna traba o inconveniente.

[VIX]

es para flipar!

[meriGS]

Lo dicho, lo barato al final sale caro

[Bully]

Atentos, que según la propia aseguradora, una de las que de allí me atendió y encima con unos modales que vamos... Dice que tendría que actualizar el seguro abonando unos 245 euros de más a los 390 que pagué en su momento para poder conducir tal vehículo.

 

O sea, que me da a entender que por el fallo cometido por la propia aseguradora he estado este tiempo con un vehículo sin seguro a pesar de haber tenido un toque con otro vehículo que según la responsabilidad civil del seguro contratado se hizo cargo, pero no así de los daños propios como en este caso la totalidad de la rotura de lunas, que por la variante de carroceria me indemnizan 890 euros frente a los 2.255.

 

Y digo yo, según el agente que me tramitó la póliza, la anterior de Mapfre mencionaba el mismo fallo, por lo que deduzco que ni miraron ficha técnica del vehículo, sino sólamente se basaron el la póliza anteriormente contratada por Mapfre que era en donde antes lo tenía asegurado.

 

O sea, que si mencionan que es un Mercedes 518 I (modelo al que pertenece BMW) así mismo lo hubieran constatado en la póliza ¿verdad?

Pues a juicio que van a ir puesto que yo soy el cliente y al que les encargué un seguro, por tanto han de comprobar qué vehículo aseguran.

 

Es más, la variante 140 se menciona en el número de bastidor, ¿de dónde porras se han sacado la de 126?

Editado 7 de Marzo del 2012 por Bully

[VIX]

mucha suerte compi, la verdad es que últimamente las aseguradoras van como locas para encontrar "algo", lo que sea que pueda ser una vía para no pagar o pagar MUCHO menos.

 

Da mucha rábia cuando tu contratas un seguro, les facilitas los papeles y luego son ellos los que se inventan las cosas. Por ejemplo, mi CBR 600F es de 1993 y en el seguro sale CBR 600F 1994, se lo dije a la chica y me contestó que en la base de datos "le salia de todos los años menos del 93, así que puso 94...

 

Vamos que si se ponen en este plan resultará que estamos pagando un seguro para nada y más cuando es por su culpa!

 

En fin, mucha suerte y estaré atento al post, me interesa bastante el tema! Es más, tengo un blog de motor&legal y no me importaría escribir al respecto!

[Bully]

Vix, escribe cuanto desees, aquí estamos para comentar lo bueno como lo malo.

 

Bueno, según Caser no bajan del burro, ellos se basan en que se trata de una carroceria 126 cuando realmente se trata de una 140, que ya lo dice de por sí el propio nº de bastidor, que como clave en Mercedes para pedir algún repuesto con citar los tres primeros números les es más que suficiente para saber de qué variante se trata.

 

Dicen así mismo que tras pagar una cuantía de 245 euros el seguro queda actualizado para poder circular sin riesgo alguno. Lo que a mi me da a entender que entonces anteriormente pagué un dinero que no me servía para gran cosa.

 

Así que, tras haberlo puesto en conocimiento de un abogado esta semana que viene se pondrá al caso, cosa que me comentó que por parte de Caser tienen otra liada por querer abonar 1.000 euros frente a los 7.000 que demanda el taller que ha realizado la reparación.

 

Por supuesto se han eliminado esas costas según ley de no abonar más lo que se corresponda a la cuantía, que en mi caso sobre los 2.000 euros no pierdo ya de primera mano unos 1.000 que antes solían cobrarse por pequeña que fuera la cantidad a reclamar.

 

Saludos.

[Bully]

Bueno amigos, retomo nuevamente el tema para comentaros que según el abogado me pagan íntegramente los 2.000 y pico euros de la sustitución de las lunas, y es que no tiene más lógica que el sentido común.

 

Si el coche según documentación es un 140 no sé de dónde se sacaron que es un 126, con lo que el fallo de asegurar ha sido de ellos por supuesto las consecuencias las han tenido que asumir y abonar.

 

El martes quedará zanjada la denuncia nada más ver el ingreso. Cuando uno tiene la razón ya puede ser el otro bien fuerte que no tiene nada que hacer.

Saludos.

[Portugues]

Me alegro de que se haya solucionado en principio,todo a tu favor sin que ello repercuta a tu bolsillo,o en que pagues algo que no te toca...

 

Supongo,que el comercial por asegurar,engaño con la documentacion entregada o hizo lo que le salio del pinfano para darte precio...

 

Un saludo.Portugues.