Motores de 3 y 2 cilindros...

[WAJE]

Es que la relacion peso potencia es muy importante, porque un A4 2.0 TDI con 140 cv pesa unos 1500 kg y eso se nota, yo tengo la prueba en coche de mi novia, Rover 620 motor honda un 2.0 16 V con 131 cv y 1300 kg de peso, no anda tanto a lo mejor como un 2.0 TDI pero como sale el jodio jejejejejejejejeje, y es que los coches de ahora no son como los de antes ni de coña y cada vez vamos a pero poruqe nadie aprecia el senodi de un motor gasolina V8, yo porque no puedo mantenerlo pero sino

[Alo]

Tambien ahora parece que quieren tener un coche que ponga que consuma poco y tengan muchos cavallos, y lo que hacen es aumentar la potencia a altas rpm y a bajas no andan nada pero claro la prueba de consumo la clavan pero si te pones a circular a 120-130 km/h pues el consumo no es el que dice el fabricante ni de broma.

 

En los coches mas viejos los coches tenían sobretodo los turbo muchos mas bajos que los de ahora. Y el consumo si vas muy tranquilo lo mejoraras pero cuando quieras potencia debes bajar una marcha y el consumo será mas alto que en los antiguos.

 

Para mi mas que la potencia máxima creo que es muchisimo mas interesante la curva de potencia y el mapa de inyección para saber consumo y prestaciones pero esos datos no los dan, así ves a muchos decir que el consumo supera mucho al especificado por el fabricante o que un coche de 130 cv gana en aceleración a uno de 160 cv. Para que sirve saber la potencia máxima si solo es a unas determinadas rpm, y el resto del tiempo nos quedamos sin saber la potencia. O el consumo que ellos hacen la prueba a 80 km/h, a mi no me interesa mucho saber cuanto consume a 80 km/h me interesa mas a 110 a 120 o a 130 km con un mapa de inyección y la grafica de potencia puedes comparar mucho mejor dos coches que con la potencia máxima que sinceramente no se puede, si un coche diera siempre 90 cv podría ganar a uno normal de 130 cv y sin embargo en los papeles son 40 cv mas el otro y parece que tiene muchas mas prestaciones pero no sería así.

 

Tambien están haciendo coches con temperatura del agua mas alta de los 90º, ruedas especiales con mas presión, lo que comentais de overboost... Y otra cosa que cada vez es peor saben justo cuanto aguanta el motor y en vez de dar mayor margen de seguridad como se hacía antes ahora es mucho menor y utilizan la electrónica para limitar el motor y medidas de protección que antes no eran necesarias y así reducen costes pero esto va en contra de la fiabilidad generalmente, el overboost alguien cree que es bueno que el motor genere una potencia que no puede aguantar mas de 10 segundos y antes los coches aguantaban reprogramaciones sin mayor problema indicio de que el motor estaba diseñado para poder desarrollar mas potencia de la que estaban dando (teniendo sus limites claro), y si un diseño de un coche va tan apurado que la electrónica limita al motor en funcionamiento normal no quiero pensar que pasará si a la bomba del agua se le desgasta la turbina, el termostato no abre del todo, radiador con m****.... y se le sigue apretando al coche o no anda porque la electrónica no le deja o se hacen de oro los mecanicos abriendo culatas, y ya no hablemos de que se le ponga una caravana o un remolque.... Yo soy partidario de hacer las cosas intentando que el coche aguante de sobra que no que aguante lo justo pero es lo que parece que hay ultimamente.

 

 

Con los motores que se podrían conseguir ahora con la tecnología que hay, si antes había algunos como el 1.9 tdi que aguantaban mas de 500.000 km ahora si fuera la intención podrían facilmente aguantar el doble pero este no es el objetivo, de echo no nos dicen ni la vida útil del motor ni del coche y restos de componentes y la deben de saber pero a la gente eso no le interesa, le interesan más otras cosas.

 

Yo creo que quitando las marcas premium en sus modelos medios-altos de la gamma el resto acabarán siendo medios de transporte y perderemos esos coches con prestaciones y que a uno le gustaba conducir, que si gastaban algo mas pero no hacía falta llevarlos a 2.5 rpm para que empezaran a andar ni hacía falta reducir marcha al subir una cuesta o llervar el coche a 3000 rpm para ir a 120 km/h

[farywei]

Lo que está claro es que da igual que tengan dos, tres o cuatro pistones. Influye mucho la relación peso potencia (mira lo bien que van las motos con dos) y también influye la cilindrada del pistón. Lo que no está bien es ponerle los tres pistones, de los 400cc. comunes, a un berlina de 1200kg para arriba, esto es para utilitarios y los que quieran utilizarlo para moverse de un lado para otro y ahorrar mucho carburante. Los que quieran pilotaje que se compren un V8 pero que no me hablen de combustibles.

Pero al final lo que realmente hace que no gastes es el peso. Un coche con peso liviano corre mucho más de lo que la gente se piensa. Que me lo digan a mi que venía de tener Hondas de gasolina de hasta 200cv.

[LordGreat]

Yo coincido en mi opinión con Pren... desgraciadamente (o afortunadamente, según se mire) hay una norma de obsolescencia programada que cada día se acucia más y la prueba es que cada día los coches son de menor cilindrada y mayor potencia... para que estén con la lengua fuera antes y los tengamos que cambiar por pelotas.

 

La idea no es mala, a menor número de cilindros, menores inercias, más brusquedad y mayor "sensación de potencia" (para los culos inquietos, aunque estos coches no andan ni empujándolos), a mayor apriete de fatiga de materiales, menor durabilidad, con lo que se cambia mucho antes de motor y como el coche es de gama baja, habitualmente se cambia de coche.

[Alo]

Yo coincido en mi opinión con Pren... desgraciadamente (o afortunadamente, según se mire) hay una norma de obsolescencia programada que cada día se acucia más y la prueba es que cada día los coches son de menor cilindrada y mayor potencia... para que estén con la lengua fuera antes y los tengamos que cambiar por pelotas.

 

La idea no es mala, a menor número de cilindros, menores inercias, más brusquedad y mayor "sensación de potencia" (para los culos inquietos, aunque estos coches no andan ni empujándolos), a mayor apriete de fatiga de materiales, menor durabilidad, con lo que se cambia mucho antes de motor y como el coche es de gama baja, habitualmente se cambia de coche.

Lo de las inercias no es así porque estos motores para girar finos, tienen un volante de inercia bastante gordo y lo que ganas reduciendo inercia en no meter un piston mas lo pierdes con creces en el volante motor, el ralenti se mantiene en 850-900 rpm, mientras que en mi ex 6 cilindros era 740 rpm, el motor a ralenti no va fino y por debajo de 1500 rpm se notan las detonaciones en la marcha del coche exageradamente, tanto como para ver que el coche por debajo de 1500 rpm no va bien, va a golpes brusco, cosa que con el 6 cilindros iba fino fueras como fueras, ademas de esto el volante motor notas que el coche tarda mucho en acelerar (en punto muerto mismo) y en desacelerar, cuando aprietas el embrague y sueltas el acelerador para cambiar de marcha el motor no baja rápido de rpm y si haces un cambio rápido de marcha hacia arriba (de 3ª a 4ª) ves que el motor te da un arreón, es una sensación rara que te puede hacer creer que el coche acelera mucho al cambiar de marcha pero no es así y es por esa energía que ha almacenado el volante motor con la inercia. Y es uno de tres, uno de dos debe ser como un motor de moto ralenti a 1300 rpm y que solo va bien en altas, yo sinceramente creo que un 4 cilindros con el mismo cubicaje gasta menos por estos temas de ralenti, auqnue luego lleve mas rozamientos por ahí.

 

Lo bueno de los motores chicos ahora es que conduciendo tranquilo llevas un motor pequeño de 1.4 por ejemplo y bajo consumo y cuando le exiges tienes un turbo o compresor o ambos y te meten aire a 2.5 bares, que es como si en ese momento llevaras un 3.2 atmosferico de gasolina en prestaciones, pero claro esto reduce fiabilidad, mayores presiones, mayores temperaturas, mayor desgaste....

[LordGreat]

Yo coincido en mi opinión con Pren... desgraciadamente (o afortunadamente, según se mire) hay una norma de obsolescencia programada que cada día se acucia más y la prueba es que cada día los coches son de menor cilindrada y mayor potencia... para que estén con la lengua fuera antes y los tengamos que cambiar por pelotas.

 

La idea no es mala, a menor número de cilindros, menores inercias, más brusquedad y mayor "sensación de potencia" (para los culos inquietos, aunque estos coches no andan ni empujándolos), a mayor apriete de fatiga de materiales, menor durabilidad, con lo que se cambia mucho antes de motor y como el coche es de gama baja, habitualmente se cambia de coche.

Lo de las inercias no es así porque estos motores para girar finos, tienen un volante de inercia bastante gordo y lo que ganas reduciendo inercia en no meter un piston mas lo pierdes con creces en el volante motor, el ralenti se mantiene en 850-900 rpm, mientras que en mi ex 6 cilindros era 740 rpm, el motor a ralenti no va fino y por debajo de 1500 rpm se notan las detonaciones en la marcha del coche exageradamente, tanto como para ver que el coche por debajo de 1500 rpm no va bien, va a golpes brusco, cosa que con el 6 cilindros iba fino fueras como fueras, ademas de esto el volante motor notas que el coche tarda mucho en acelerar (en punto muerto mismo) y en desacelerar, cuando aprietas el embrague y sueltas el acelerador para cambiar de marcha el motor no baja rápido de rpm y si haces un cambio rápido de marcha hacia arriba (de 3ª a 4ª) ves que el motor te da un arreón, es una sensación rara que te puede hacer creer que el coche acelera mucho al cambiar de marcha pero no es así y es por esa energía que ha almacenado el volante motor con la inercia. Y es uno de tres, uno de dos debe ser como un motor de moto ralenti a 1300 rpm y que solo va bien en altas, yo sinceramente creo que un 4 cilindros con el mismo cubicaje gasta menos por estos temas de ralenti, auqnue luego lleve mas rozamientos por ahí.

 

Lo bueno de los motores chicos ahora es que conduciendo tranquilo llevas un motor pequeño de 1.4 por ejemplo y bajo consumo y cuando le exiges tienes un turbo o compresor o ambos y te meten aire a 2.5 bares, que es como si en ese momento llevaras un 3.2 atmosferico de gasolina en prestaciones, pero claro esto reduce fiabilidad, mayores presiones, mayores temperaturas, mayor desgaste....

 

No he probado ninguno, por eso dije "lo que la teoría dice", pero según me dices el volante de inercia es brutalmente grande, así que las inercias son aún mayores que en un coche "normal"... pues menuda m**** de invento... de todos modos la parte "B" del mensaje, es la función que creo realmente cumple... es decir, que son coches de usar y tirar, para que todos los que los compren sigan comprando otro coche similar en no demasiado tiempo.

[pren]

Un 4 cilindros con el mismo cubicaje gasta menos porque no tiene que mover un segundo volante motor ni cosas raras, digo yo. En Tenerife alquile un getz que era de tres cilindros (habia que mirar debajo del capo, como no jeje) y en comparacion con un polo gastaba mucho mas y si que en bajas revoluciones hacia cosas raras

[Alo]

Un 4 cilindros con el mismo cubicaje gasta menos porque no tiene que mover un segundo volante motor ni cosas raras, digo yo. En Tenerife alquile un getz que era de tres cilindros (habia que mirar debajo del capo, como no jeje) y en comparacion con un polo gastaba mucho mas y si que en bajas revoluciones hacia cosas raras

¿Que era el 1.5 cdri o el gasolina? a que despues de probar eso no te quedan ganas de probar el de dos cilindros, a mi tampoco jajaja

[pren]

Un 4 cilindros con el mismo cubicaje gasta menos porque no tiene que mover un segundo volante motor ni cosas raras, digo yo. En Tenerife alquile un getz que era de tres cilindros (habia que mirar debajo del capo, como no jeje) y en comparacion con un polo gastaba mucho mas y si que en bajas revoluciones hacia cosas raras

¿Que era el 1.5 cdri o el gasolina? a que despues de probar eso no te quedan ganas de probar el de dos cilindros, a mi tampoco jajaja

Era el 1.3 gasolina de 82 CV menudo penco pero era ese o un ibiza 1.9 SDI de 62 CV y eran 20 CV mas jejeje

Despues de eso llegar al aeropuerto y coger el 100 V6 no tiene precio

[farywei]

Vaya comparación. Un Hiunday contra un grupo Vag. Cuando se equiparan cosas, por lo menos que tengan un grado tecnologico comparables.

Un tres cilindros no gasta más que un cuatro cilindros. Por la misma lógica que el de cuatro no gasta como el de seis. Cuantos más cilindros hay que llenar más cubicaje. Son más agujeros. Más peso y más todo.

[Alo]

Vaya comparación. Un Hiunday contra un grupo Vag. Cuando se equiparan cosas, por lo menos que tengan un grado tecnologico comparables.

Un tres cilindros no gasta más que un cuatro cilindros. Por la misma lógica que el de cuatro no gasta como el de seis. Cuantos más cilindros hay que llenar más cubicaje. Son más agujeros. Más peso y más todo.

Eso es lo mismo que decir que un motor muy pequeño consume menos que uno normal y aunque pueda parecer asísiempre hay que destacar ciertos aspectos que pueden hacer lo contratio, te los comento:

 

Un motor normal puede ir a 130 km/h a 2000 rpm sin mucho problema, coge un 1.4 diesel e intenta hacer lo mismo, el coche no podría ir comodo con esa marcha (desarrollo de la caja de cambios) y tendrías que ir bajando marchas para pegar un aceleron o las cuestas arriba, como solventan eso, fácil, cogen y le ponen marchas mas cortas, en vez de ir a 2.000 rpm pues vas a 2.800 rpm, esa marcha le tira menos al coche, este va mas revolucionado y fuera, sin problemas, pero ese coche a 2800 rpm consume mas, puede que bastante mas que por ejemplo un 1.9 tdi de 110 ó 130 cv con desarrollos largos por motivos de desarrollos. Que no por el motor ojo, tu si vas a 80 km/h consume menos pero para ir a 120 km/h hay algunos que van con las rpm bastante altas.

 

Con esto, LO QUE YO HE PROBADO, es que ese motor en bajas no va fino y no tira un cagao, problemas de esto sobretodo a la hora de salir en ciudad que no tiene fuerza y que el motor gire redondo, como lo solucionan pues volante motor gordete, sin tener potencia apenas es muy muy difícil que se cale, pero mucho y mira que era un motor chico con pocos cv, asique imaginar la energía que acumulaba ese volante motor, vamos que acelerabas soltabas el acelerador en punto muerto y tardaban en bajas las rpm hasta el ralenti, ademas lo del cambio de marcha que dije. Y tambien para solucionar eso lo que hacen es subir bastante el ralenti, con lo que tenemos ahí un consumo que si fuera un cuatro cilindros pues yo creo que en ciudad ganaba el 4 cilindros. Y como este motor no tira en bajos y no va fino pues la solución que dije arriba, marchas muy cortas, a 120 km/h vas a 3000 rpm casi, consumo así en autovia a 130 -140 km/h casi lo mismo que un 2.5 v6, si si casi lo mismo, el 2.5 iba a 1800 rpm a 120 km/h.

 

Asique eso de motor chico poco consumo hay que mirar mas cosas que influyen, y una es sobretodo los desarrollos, en ciudad el ralenti, si para que tire o vaya bien tienes que acelerarlo mucho...En fin que mas cosas.

 

Y si estamos hablando de estos de hyundai pero yo te estoy comparando el 3 cilindros de hyundai con el 4 cilindros de hyundai si quieres, si lo pasas a Audi creeme que as sensaciones entre un motor Audi de 4 y uno de 3 van a ser las mismas que dije, que varie un poco el volante motor compensandolo con la subida de ralenti pero no creo que se pueda hacer mucho mas, no es lo mismo para que algo gire a unas rpm casi constantes sin variar la velocidad ni producir vibraciones que que al subir una cuesta en bici te den un empujon 4 veces cada 10 metros a que te den tres (y ya si son dos....), seguro que se nota bastante mas diferencia de velocidad cuando te dan el empujo con los tres, con lo que no girarias como se suele decir "redondo" y produciría vibraciones, sobretodo si vas despacio, a altas rpm pues como los 10 metros pasan antes pues no se nota tanto. En un 3 cilindros se producen detonaciones cada 120 º, en un 4 cada 90º, en uno de cinco cada 72 º, en un 6 cada 60 º y en un 8 cada 45 º, para mi lo optimo para consumo y funcionamiento normal, es uno de 4 o 5 cilindros, para suavidad comodidad y prestaciones pues cuantos mas mejor.

 

Mi opinión como siempre

[Diego89]

Pues mi motor 1.9D citroen de 70 cv va muchisimo peor y tira menos que el del ibiza que comenté que tiene mas o menos la misma potencia, 3 cilindros y gasta 2 o 3 litros menos, eso si, el mio a 120 va a 3500 y el otro a 3000. segun con lo que compares, pero vamos a igualdad.... no tira ni uno ni otro, y hay que bajar marcha para adelantar los 2 y todo eso. vamos que para tener el 4 cilindros que llevo en el de empresa preferiria el 3 cilindros de mi compañero de aqui a lima. hombre di decimos joe sk mi a3 de 105 cv va mejor... nos a jodio, eso es incomparable, por relaciones de marcha y por todo. otra cosa es la comparacion del compañero que hablaba del mismo coche en 3 y 4 cilindros, donde no tiene que ver las relaciones de marcha

[pren]

Vaya comparación. Un Hiunday contra un grupo Vag. Cuando se equiparan cosas, por lo menos que tengan un grado tecnologico comparables.

Un tres cilindros no gasta más que un cuatro cilindros. Por la misma lógica que el de cuatro no gasta como el de seis. Cuantos más cilindros hay que llenar más cubicaje. Son más agujeros. Más peso y más todo.

Joer, pues el hyundai sera mas "tecnologico" que mi 100, que es del 92-94, no?

La logica esa es buena pero no practica. Ese getz me dio consumos de 10 litros mas o menos, antes tenia un fiat 4 cilindros, 1.6 16V y en carretera gastaba 1 litro o mas de gasolina que el 100, que es un V6.

[Alo]

No estaremos comparando un coche de hace 20 años de la marca citroen atmosferico con uno con turbo ¿no? porque eso si que no se puede comparar.

 

Comparemos dos cosas que se pueden comparar, un 1.6 105 cv de un leon con 1325 kg de peso y un ibiza con el 1.4 de 80cv cn 1165kg.

 

Leon http://www.km77.com/precios/comparador/comparar/25971/25972

 

Ibiza http://www.km77.com/precios/seat/ibiza/2008/ibiza-5p-ecomotive-14-tdi-80-cv-dpf

 

Así si no quereis entrar a mirar, consumo urbano: León 4.7 l/100 km Ibiza 4.9 l/100 km

Extraurbano: 3.4 l/100km el leon 3.0 l/100 km el ibiza

 

Media: Leon 3.8 l/100km y Ibiza 3.7 l/100km.

 

Fijate casi igual un motor con 200 cc mas y 25 cv mas, con un cilindro mas que el otro, pero ojo que encima el Leon tiene mas de 150 kg mas de peso (no he encontrado los dos motores en un ibiza, asique he cogido un leon e ibiza del 2010. E incluso es mas alto el consumo en ciudad del ibiza con menos peso, vamos que aqui si ven las cosas que dije, no tengo que decir mas, volante motor gordo, ralenti subido y en bajas no va bien. En autovia pues 0.4 litros menos pero si le quitamos al leon esos 200 cc que lleva de mas y le quitamos 160 kg de peso pues veríamos a ver....

[WAJE]

Y luego ves un A4 3.0 TDI quattro de 245 cv y, segun fabricante, gasta 5.8 l/100 en extraurbano, jajajajajaja, y que luego digan que gastan los V6 jejejejejeje, perdon por la tonteria pero es uqe no me podia quedar con las ganas jajajajaja.

 

SALUDOS