MULTAZO

[Dersu Uzala]

La denuncia era inventada porque no nos vieron pintar en ningun momento y luego mas tarde cuando nos pararon no nos pillaron nada, aunque si que habiamos pintado jijiji.

Pues yo cada vez que me acuerdo me descojono

Edito para aclarar que nos pararon como era habitual en ellos cada vez que nos veian

 

Sí, sí, pero los grafitis eran tuyos.

 

La policía no es tonta y si hay humo es porque se ha fumado. Seguro que llevabas pintura en la mano, firmaste tu obra o algo similar, pues no se equivocaron. Ahora te crees más listo que el hambre, verdad? Está claro que tú no eres de los que aprovecha las oportunidades.

Ni llevaba pintura encima (ni sprays ni rotus ni na de na), ni tenia las manos ni nada pintado, por supuesto que firme, si no que sentido tiene el graffiti? Ellos sabian que habiamos sido nosotros (gracias a policias expertos de Madrid, expertos en graffiti), pero no nos habian pillado en el ajo. Aparecieron muuuuucho despues, nos pararon y nos dijeron TEXTUALMENTE: "bueno chavales, hoy os a tocado a vosotros", luego en la denuncia decia que nos habian pillado un spray morado, lo cual era falso totalmente, si hubiera sido ASI, no nos habriamos librado ni de coña. Al final despues de mas de un año de dolores de cabeza fue el juicio el cual ganamos, lo cual no creo que a ellos les hiciera mucha gracia, ya que el que pierde paga. No se por que dices lo de las oportunidades y lo de que me creo muy listo, no se si lo sere, lo que si es cierto que unos chavales de 18-19 años sin tener ni put* idea de nada a base de investigar, logramos la coartada y el saber lo que decir para librarnos. Y no mentimos en ningun momento en el juicio, ya que en ningun momento nos preguntaron si pintamos, al final empezaron a sacar temas de otras veces que nos habian parado, como una vez que pillaron a otro una balloneta y eso en vez de un juicio parecia una conversacion de vecinos cotillas.

Yo creo que se equivocaron y de c***, no se puede llevar alguien a juicio sin pruebas de ningun tipo, y mas si las que habia eran inventadas. Por cierto que el famoso spray no se presento como prueba, ni ninguno de los 2 testigos que suspuestamente tenian ellos. Si un amiguete nuestro que confirmo nuestra version.

Creo que los que se creian mas listos que el hambre fueron ellos y les salio el tiro por la culata.

Por cierto que antes eran "secretas" y despues de esto ya no (y no me extraña, menudos cantosos)

Veo cierta apatia hacia el graffiti en este hilo :lmfao:

 

-Dices que cada vez que te acuerdas te descojonas.

 

-También dices que has estado más de un año con dolores de cabeza. Algo no cuadra.

 

-Los policías no se han vuelto a acordar de ti hasta el día del juicio, si es que entonces se acordaron, tú no te has olvidado del asunto en todo ese tiempo.

 

-Crees que los policías que te han denunciado han tenido que pagar el juicio y crees que sabes mucho.

 

-No sabes que unos mismos policías pueden actuar en ocasiones de paisano y en ocasiones uniformados. Crees que hay una policía secreta, sí, en el cine.

 

Resumiendo, no tienes ni idea, te sonó la flauta por casualidad, como al burro de la fábula.

[Dersu Uzala]

No entiendo mucho de derecho, seguro que meto la pata, pero alla va. De seguro que alguno de los terrminos que use no seran los adecuados y puede que ni sean los correctos.

 

Hasta donde yo se, en una sancion administrativa no es el agente quien "revisa" el recurso, como por aqui se esta diciendo. Cuando se produce una sancion administrativa, la propia administración nombre a "una persona" para llevar el expediente (una especie de "juez administrativo"). Eres tu como ciudadano el que lucha contra la administracion, y no contra los agentes. En tu derecho de ejercer alegaciones al respecto mediante un recurso escrito, si niegas los hechos denunciados, sera cuando soliciten una ratificación de los mismos a los agentes denunciantes, que logicamente seguiran ratificando lo mismo que denunciaron en su momento, FALTARIA MAS.

 

Por lo tanto, los agentes no necesitan revisar tu escrito de alegaciones, ya que la solicitud de ratificación la puede solicitar el demandado con anterioridad a la realizacion del primer escrito de alegaciones, en un escrito de solicitud de documentos y copia del expediente. Es decir, antes de enviar el recurso en el que iran las alegaciones (no pise la linea continua, señora administracion, por favor perdoneme), tu puedes solicitar una ratificacion de los agentes, del mismo modo que puedes solicitar la prueba testifical (tus testigos, que diran que no la pisaste) antes de realizar el verdadero escrito de alegaciones. Una vez recibida respuesta por parte de la administración, sera cuando envíes tus verdaderas alegaciones al respecto (pues eso, que no pisaste la linea, que realmente ibas en bicicleta y no en coche, o lo quieras).

 

La mayoria de sanciones administrativas cuyas alegaciones son finalmente estimadas (te quitan la sancion, por asi decirlo), se debe al incumplimiento de plazos, pues la administracion tiene un plazo estimado para finalizar el expediente y hacer firme la sanción. Es el ciudadano quien debe saber aprovechar esos plazos, estirandolos al maximo y utilizando todos los recursos a su disposicion, que no son pocos. Si aun despues de utilizarlos todos, incluido el de alzada, siempre puedes recurrir a los tribunales y que un juez decida.

 

A la gente que sepa derecho, le pido sea benevolente con este pobre ciudadano de a pie, que ya de antemano mostro su desconocimiento del tema. Asi que no me deis muy fuerte en la cabeza con los palos, que ya la tengo bastante jodida Que aunque sea este un foro de coches, nos gusta aprender de todo un poco.

 

Salud.

mazda323

 

PD: si realmente no has pisado la linea continua, yo al menos recurriría. Si es necesario me buscaría incluso testigos falsos (alguien que diga que iba detras tuyo en el coche y que vio como no pisaste la linea); solo faltaria que unos agentes puedan inventarse una denuncia falsa, y yo no vaya a inventarme unos testigos falsos.

 

No andas en absoluto desencaminado.

 

El problema es que en vía administrativa no se suelen ganar los recursos, menos éstos que dependen casi exclusivamente de la palabra de los agentes denunciantes, que una vez ratificada la denuncia su instructor va a dar como suficiente para resolver con sanción.

 

La única posibilidad que le veo (además de buscar la caducidad o prescripción), es ir hasta el contencioso, pero en éste las testificales de los amigos suelen valer de bien poco, pues corresponde al juez valorar las pruebas y entre unas testificales y las otras se suele quedar con la versión policial, que por otro lado se le supone más objetiva, pues ni conoce al denunciado ni tiene motivos para mentir.

 

No hay que olvidar lo que ya se ha dicho, que cualquier recurso impide el beneficio del descuento (50%), por lo que antes de presentar alguno hay que estar muy seguro de querer hacerlo y para ello hay que valorar muy bien las posibilidades de éxito, que como digo suelen ser escasas por no decir nulas.

 

La ventaja ahora de la vía contenciosa es que si se tiene cierta seguridad de ganar, las costas las va a pagar quien pierda, incluida la administración. Hasta octubre del año pasado (creo recordar) esto no era así y la administración no era condenada en costas.

 

Resumiendo: en vía administrativa ganar es poco menos que imposible en un caso como éste y para la judicial se deberá tener en cuenta un mínimo de posibilidades de éxito so pena de acabar pagando un buen pastel además de la sanción inicial.

[Carlosub]

La denuncia era inventada porque no nos vieron pintar en ningun momento y luego mas tarde cuando nos pararon no nos pillaron nada, aunque si que habiamos pintado jijiji.

Pues yo cada vez que me acuerdo me descojono

Edito para aclarar que nos pararon como era habitual en ellos cada vez que nos veian

 

Sí, sí, pero los grafitis eran tuyos.

 

La policía no es tonta y si hay humo es porque se ha fumado. Seguro que llevabas pintura en la mano, firmaste tu obra o algo similar, pues no se equivocaron. Ahora te crees más listo que el hambre, verdad? Está claro que tú no eres de los que aprovecha las oportunidades.

Ni llevaba pintura encima (ni sprays ni rotus ni na de na), ni tenia las manos ni nada pintado, por supuesto que firme, si no que sentido tiene el graffiti? Ellos sabian que habiamos sido nosotros (gracias a policias expertos de Madrid, expertos en graffiti), pero no nos habian pillado en el ajo. Aparecieron muuuuucho despues, nos pararon y nos dijeron TEXTUALMENTE: "bueno chavales, hoy os a tocado a vosotros", luego en la denuncia decia que nos habian pillado un spray morado, lo cual era falso totalmente, si hubiera sido ASI, no nos habriamos librado ni de coña. Al final despues de mas de un año de dolores de cabeza fue el juicio el cual ganamos, lo cual no creo que a ellos les hiciera mucha gracia, ya que el que pierde paga. No se por que dices lo de las oportunidades y lo de que me creo muy listo, no se si lo sere, lo que si es cierto que unos chavales de 18-19 años sin tener ni put* idea de nada a base de investigar, logramos la coartada y el saber lo que decir para librarnos. Y no mentimos en ningun momento en el juicio, ya que en ningun momento nos preguntaron si pintamos, al final empezaron a sacar temas de otras veces que nos habian parado, como una vez que pillaron a otro una balloneta y eso en vez de un juicio parecia una conversacion de vecinos cotillas.

Yo creo que se equivocaron y de c***, no se puede llevar alguien a juicio sin pruebas de ningun tipo, y mas si las que habia eran inventadas. Por cierto que el famoso spray no se presento como prueba, ni ninguno de los 2 testigos que suspuestamente tenian ellos. Si un amiguete nuestro que confirmo nuestra version.

Creo que los que se creian mas listos que el hambre fueron ellos y les salio el tiro por la culata.

Por cierto que antes eran "secretas" y despues de esto ya no (y no me extraña, menudos cantosos)

Veo cierta apatia hacia el graffiti en este hilo

 

-Dices que cada vez que te acuerdas te descojonas.

 

-También dices que has estado más de un año con dolores de cabeza. Algo no cuadra.

 

-Los policías no se han vuelto a acordar de ti hasta el día del juicio, si es que entonces se acordaron, tú no te has olvidado del asunto en todo ese tiempo.

 

-Crees que los policías que te han denunciado han tenido que pagar el juicio y crees que sabes mucho.

 

-No sabes que unos mismos policías pueden actuar en ocasiones de paisano y en ocasiones uniformados. Crees que hay una policía secreta, sí, en el cine.

 

Resumiendo, no tienes ni idea, te sonó la flauta por casualidad, como al burro de la fábula.

+1

 

 

Enviado desde iPhone con Tapatalk

[mazda323]

No andas en absoluto desencaminado.

 

El problema es que en vía administrativa no se suelen ganar los recursos, menos éstos que dependen casi exclusivamente de la palabra de los agentes denunciantes, que una vez ratificada la denuncia su instructor va a dar como suficiente para resolver con sanción.

 

La única posibilidad que le veo (además de buscar la caducidad o prescripción), es ir hasta el contencioso, pero en éste las testificales de los amigos suelen valer de bien poco, pues corresponde al juez valorar las pruebas y entre unas testificales y las otras se suele quedar con la versión policial, que por otro lado se le supone más objetiva, pues ni conoce al denunciado ni tiene motivos para mentir.

 

No hay que olvidar lo que ya se ha dicho, que cualquier recurso impide el beneficio del descuento (50%), por lo que antes de presentar alguno hay que estar muy seguro de querer hacerlo y para ello hay que valorar muy bien las posibilidades de éxito, que como digo suelen ser escasas por no decir nulas.

 

La ventaja ahora de la vía contenciosa es que si se tiene cierta seguridad de ganar, las costas las va a pagar quien pierda, incluida la administración. Hasta octubre del año pasado (creo recordar) esto no era así y la administración no era condenada en costas.

 

Resumiendo: en vía administrativa ganar es poco menos que imposible en un caso como éste y para la judicial se deberá tener en cuenta un mínimo de posibilidades de éxito so pena de acabar pagando un buen pastel además de la sanción inicial.

 

Gracias Dersu Uzala por la explicación y aclaración.

 

Salud.

mazda323

 

PD: he tenido 3 infracciones muy graves (que nadie piense mal, pues se consideran infracciones muy graves algunos hechos que para nosotros, el comun de los mortales, serian "chorradas") que acabaron en sanción administrativa y parece que hice bien los deberes, pues aun me acuerdo de algo.

[Liteon]

200 euros? Como ha subido. Hace unos años por ansias en la M40 pise una línea continua y creo recordar que fueron 90 euros.

 

Respecto a lo tuyo, paga y beneficiate de ese descuento.

 

+1.A mi también me poco pagar,pero fueron 90€,y sin pisarla,lo vieron desde bien lejos,adelante yo un camión,y ellos iban otros 3 coches detrás,ya me dirás tu lo que verían.

1saludo

[HugoFR]

Hace unos 5 años o mas que son 200 euros si mal no recuerdo.... me la quisieron meter según ellos por adelantarlos en una linea continua...... falso, igual que el semáforo que si me cayo, diciendo que lo pase en rojo, y lo pase en ámbar con el Scenic camuflado detrás pegadito al culo......

 

Por estas cosas, no denuncio cosas que no son ciertas..... se lo que jode, como dicen por ahí, antes que fraile hay que ser monaguillo creo que es, y a muchos de los compañeros les falta algo así....

[Carlosub]

Hace unos 5 años o mas que son 200 euros si mal no recuerdo.... me la quisieron meter según ellos por adelantarlos en una linea continua...... falso, igual que el semáforo que si me cayo, diciendo que lo pase en rojo, y lo pase en ámbar con el Scenic camuflado detrás pegadito al culo......

 

Por estas cosas, no denuncio cosas que no son ciertas..... se lo que jode, como dicen por ahí, antes que fraile hay que ser monaguillo creo que es, y a muchos de los compañeros les falta algo así....

 

El ámbar es para pararse no para acelerar, así que no se han inventado nada

Un saludo

 

 

Enviado desde iPhone con Tapatalk

[HugoFR]

Lee la ley de seguridad vial......

 

Si te encuentras a una distancia que no te permita frenar con seguridad no tienes por qué detenerte

 

Por lo tanto, si llevo a un coche pegado al culo y se me pone en ámbar cuando estoy llegando a la zona de detención creo que es causa más que suficiente para no frenar

 

 

Enviado desde iPhone, chúpate esa Android

[Carlosub]

Lee la ley de seguridad vial......

 

Si te encuentras a una distancia que no te permita frenar con seguridad no tienes por qué detenerte

 

Por lo tanto, si llevo a un coche pegado al culo y se me pone en ámbar cuando estoy llegando a la zona de detención creo que es causa más que suficiente para no frenar

 

 

Enviado desde iPhone, chúpate esa Android

 

Por eso te denunciaron...

 

 

Enviado desde iPhone con Tapatalk

[HugoFR]

Veo que no lo entiendes

 

REGLAMENTO GENERAL DE CIRCULACIÓN

Artículo 146. Semáforos circulares para vehículos.

3. Una luz amarilla no intermitente significa que los vehículos deben detenerse en las mismas condiciones que si se tratara de una luz roja fija, a no ser que, cuando se encienda, el vehículo se encuentre tan cerca del lugar de detención que no pueda detenerse antes del mismo en condiciones de seguridad suficientes.

 

Vuelvo a decir, que estaba mas que justificado el pasar el semáforo en ámbar, si freno, hay golpe.

[Dersu Uzala]

Lee la ley de seguridad vial......

 

Si te encuentras a una distancia que no te permita frenar con seguridad no tienes por qué detenerte

 

Por lo tanto, si llevo a un coche pegado al culo y se me pone en ámbar cuando estoy llegando a la zona de detención creo que es causa más que suficiente para no frenar

 

 

Enviado desde iPhone, chúpate esa Android

 

Por eso te denunciaron...

 

 

Enviado desde iPhone con Tapatalk

 

En concreto la norma que regula lo que estáis discutiendo dice:

Artículo 146. Semáforos circulares para vehículos.

 

c) Una luz amarilla no intermitente significa que los vehículos deben detenerse en las mismas condiciones que si se tratara de una luz roja fija, a no ser que, cuando se encienda, el vehículo se encuentre tan cerca del lugar de detención que no pueda detenerse antes del semáforo en condiciones de seguridad suficientes.

 

Por consiguiente, a quien corresponde valorar si esto ha sido o no infracción, salvo prueba en contrario, corresponde a los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico. No hay otra.

 

Dicho lo anterior, no hay que confundir que "cuando se encienda la luz amarilla se esté próximo al lugar de detención y no se pueda garantizar la seguridad si se detiene el vehículo", con que "cuando se encienda la luz amarilla, debido a la velocidad a la que se circula, no se pueda detener el vehículo con seguridad antes de llegar a ese lugar de detención". Esto último suele ser lo que motiva la denuncia y nunca, al ponerse un semáforo en ámbar, se debe acelerar, si se acelera es porque se observa ese cambio de color y la respuesta, a la velocidad legal, debe ser la detención.

 

Saludos.

[Carlosub]

Veo que no lo entiendes

 

REGLAMENTO GENERAL DE CIRCULACIÓN

Artículo 146. Semáforos circulares para vehículos.

3. Una luz amarilla no intermitente significa que los vehículos deben detenerse en las mismas condiciones que si se tratara de una luz roja fija, a no ser que, cuando se encienda, el vehículo se encuentre tan cerca del lugar de detención que no pueda detenerse antes del mismo en condiciones de seguridad suficientes.

 

Vuelvo a decir, que estaba mas que justificado el pasar el semáforo en ámbar, si freno, hay golpe.

 

Veo que eres tu el que no lo entiende, lee lo que ha puesto el compi DERSU UZALA, lo que tenias que hacer es frenar y si el de atras te da un golpe, culpa suya por no mantener la distancia de sueguridad.

Siempre es mejor un alcance entre coches que recojer a un motorista muerto por que alguien se salta un ambar y el motorista sale con el peatones parpadeando.

Un saludo

 

 

[HugoFR]

Hasta pasados unos segundos de ponerse ese semáforo en rojo no se pone en de la derecha en verde, es una travesía que yo y ellos conocíamos perfectamente.

 

Me denunciaron por que les dio la gana no hay mucho que discutir, vivo de ello y estoy hasta las narices de usar el codificado de tráfico y ver situaciones de estas, se sabe de sobra cuando es saltado a prisa y corriendo y a pista y cuándo en una situación como fue la mía.

 

Pero bueno igual el que esta confundido estoy yo y los compañeros y lo que tenemos que hacer es denuncias cualquier tipo de paso por semáforos justo o no.......

 

 

Enviado desde iPhone, chúpate esa Android

[Carlosub]

Hasta pasados unos segundos de ponerse ese semáforo en rojo no se pone en de la derecha en verde, es una travesía que yo y ellos conocíamos perfectamente.

 

Me denunciaron por que les dio la gana no hay mucho que discutir, vivo de ello y estoy hasta las narices de usar el codificado de tráfico y ver situaciones de estas, se sabe de sobra cuando es saltado a prisa y corriendo y a pista y cuándo en una situación como fue la mía.

 

Pero bueno igual el que esta confundido estoy yo y los compañeros y lo que tenemos que hacer es denuncias cualquier tipo de paso por semáforos justo o no.......

 

 

Enviado desde iPhone, chúpate esa Android

 

Esos segundos que le llamas el nombre técnico es fase de despeje, yo solo te digo que nadie denuncia por la cara

Un saludo

 

 

Enviado desde iPhone con Tapatalk

[HugoFR]

Pues desgraciadamente, tengo que volver a llevarte la contraria, y digo desgraciadamente, por que si hay gente que denuncia por la cara, y no hablo de el caso que comentabamos, si no casos que veo a menudo.

 

Es triste, que una persona tenga que inventarse cosas para querer demostrar ser mas que nadie, y me refiero a la hora de realizar el trabajo, pero te garantizo que esta a la orden del día, e incluso genera competencia entre compañeros de la misma calaña.

 

Lo peor, que el que lo paga es el conductor, pero por suerte, esta gente que realiza estas acciones son un pequeño grupo, normalmente de novatos, que con el paso del tiempo, se les acaba quitando.

 

Un saludo