A5 coupe 1.8 TFSI 170 cv 2012

[Jose Tortola]

A ver, mira, no se si tu llevas instalado como yo un avisador de radares GPS encima del salpicadero que te marca en cada momento la velocidad real, con lo que puedes compararla directamente con la velocidad digital o de aguja (la que mas te guste) del coche.

Si hicieras eso, verías que con unas 18" y 245-40/18, en función del modelo de goma y de su desgaste, cuando tu marcador va a 180 podrías ver la velocidad real entre 170 y 174 kms/h según los factores indicados antes.

Si, llevo un detector de radares. Y un navegador GPS no original que me da la velocidad. De ahí que te dijese antes que tengo comprobado que el error es pequeño respecto a los kms que mide el coche con los reales que marca el gps, así como en la velocidad. Igual es que no fui bastante claro antes cuando dije "lo tengo comprobado" como para que cualquiera pueda entenderlo, lo siento.

 

Luego, si hicieras siempre el cálculo de los litros repostados respecto a los kms recorridos e intentaras repostar como yo siempre en el mismo sitio (que no se si tu lo haces), también verías que en funcion de las mismas variables que te he puesto arriba el ordenador de a bordo marca un consumo medio de entre 0,3 y 0,7 litros a los 100 kms de menos que el consumo real.

Con eso ya puedes echar cuentas de lo que te está engañando to ordenador de a bordo en tu viaje que has mostrado.

Como también te dije antes y parece que tampoco lo suficientemente claro para que cualquiera lo entienda, el ordenador de abordo suele mentir de media 0,7 litros a los 100 de menos de lo que es en realidad.

 

Eso lo se porque siempre llevé un excel donde apuntaba los repostajes, los litros de cada uno y los kms que marcaba el coche en el momento. Ahora no lo hago así, el navegador no de serie que llevo con el Igo PRIMO 2.0 tiene una opción para eso mismo, y llevo la cuenta ahí (me he hecho cómodo y he dejado el excel abandonado). Y en ambos casos siempre el resultado es igual y el FIS miente del orden de más de medio litro y cerca de un litro (0,7 de media como te decía antes).

 

Lamento no haber expresado eso también claramente.

 

Además el consumo que pones con tus fotos no es tampoco demostrativo de nada ya que está hecho en un solo recorrido de ida o de vuelta, según te he entendido, con lo que no puedes promediar ni el desnivel total del recorrido, que se nota un huevo, y sobre todo el viento existente ese día.

Vaya, se ve que hoy he estado torpe escribiendo y no he podido hacerlo para que todo el mundo que sepa leer lo entienda. El viaje fue de ida, pasamos dos puertos de montaña (salimos a nivel de mar, llegamos a nivel de mar) de más de 1.000 metros de altura cada uno, ibamos tres personas y cargados hasta arriba de equipaje... en fin, todo lo que te contaba antes, que si entonces no supiste entenderlo, por más que lo repita ahora tampoco creo que vaya a poder hacértelo entender.

 

Igual tampoco tienes por qué cogerte un mapa de la península ibérica y ver que, semejante kilometraje pasando dos puertos de montaña tiene longitud suficiente para tener desniveles de todo tipo y pendiente.

 

Las fotos al marcador son costumbre mía. No lo hago por ponerlas en ningún foro. Como te dije antes, llevaba siempre la contabilidad de los repostajes en un excel, pero no tomaba los datos en el excel en la gasolinera, sino que le hacía fotos al marcador y a los indicadores del surtidor y luego en casa pasaba los datos a la hoja de cálculo. Precisamente un buen amigo tampoco se creía tampoco el consumo de mi coche, por eso hice esas fotos al llegar al destino y aún las tengo en el móvil junto a muchas de respostajes.

 

Y las puse no porque me importe que tú me puedas llamar mentiroso en mi comentario anterior, solamente para que el resto de personas que igual no te "conocen" de leerte tanto como yo puedan comprobar por si mismos a poco que sepan de matemáticas que no todo el mundo habla por hablar ni necesita decir algo que "luego no es tanto". Precisamente que lo entendieses tú, con la aversión que pareces tener a los TFSI, era lo que menos me importaba. Y no lo va a empezar a hacer ahora. Pero te agradezco el comentario.

 

¿Si voy a hacerlo para mostrar mis fotos aquí en el foro?, ni de coña porque su credibilidad es nula ya que también podría si quisiera trucar el ordenador de a bordo para que me marcara 1 o 2 litros menos a los 100 kms, o meterle una repro de las que rebajan el consumo sin decir nada, etc...

 

Es decir, me podéis contar lo que queráis los propietarios de los 2.0 TFSI, pero hasta el día que nos encontremos y hagamos un recorrido de viaje completo juntos, repostando antes y después para ver de verdad que es lo que consume cada coche y el ritmo real de cada uno yo no me lo trago...

Creo que a esto ya te he respondido arriba.

 

Hace poco abrí un hilo por aquí sobre una avería de una válvula separadora de gases y contándola conté que me preguntaron si iba reprogramado y no lo voy. Y creo que con el vag-com si que se puede ajustar ese desfase de indicación entre lo que marca el FIS y el consumo real, pero lo cierto es que no lo he hecho nunca (no me importa que mienta el FIS; yo sé que lo hace y sé cuanto es, así que no lo he tocado jamás). Pero créete lo que quireas, como te decía, no es algo que me importe.

 

Precisamente frecuento viajes de ese tipo (ambos coches juntos y al mismo ritmo, cruzando españa de punta a punta) con un A3 1.6 FSI y si vamos suaves hago casi medio litro menos a los 100 que él (tanto en lo que marca el FIS como en los cálculos de repostajes). Tampoco te lo creas, también estaré mintiendo.

 

Pero si, tienes razón, lo que decimos los propietarios de 2.0 TFSI es para que tú en concreto (o cualquiera como tú) se trague cosas, no porque compartamos nuestra experiencia como unos más en el foro. Y haces bien no creyéndonos, de hecho cuando fuimos a comprar el coche nos pedían que demostrásemos que éramos mentirosos o no nos lo vendían

 

Y bueno, sinceramente lo del ultimo comentario del más rápido de la carretera me lo tomo de coña, igual que lo que alguien contó de que la Audi por error a un A5 2.0 TFSI 180CV le habían metido por error y para beneficio del propietario tras una reparación la electrónica de la version de 211CV en vez de la de 180CV :fisch:

Te recomiendo que releas la historia. No fue por error, fue tras un golpe en el que tuvieron que sustituir el motor. Lo pedí yo. Y no fue el motor, fue el bloque completo, el turbo, la ECU... y así hasta llegar a más de 36.000 euros de factura que pagó mi seguro entonces (ex-seguro ahora, lógicamente ). Y también podría poner cada hoja de la factura escaneada como se la enseñé a algún forero de por aquí, pero como (con perdón) me la sigue trayendo floja que me creas o no, tú tómate todo a broma

 

Y no soy nadie para dar consejos, pero además de tomarte todo a broma, tómate una tilita de vez en cuando

 

Saludos.

[Jose Tortola]

yo me sigo apostando una bolsa de sugus a que el nuevo 1.8 TFSI de 170CV consume entre 0,5 y 1 litro menos o reales a los 100 kms, o incluso más, que cualquier 2.0 TFSI 180-211 de los que hay por aquí en iguales condiciones.

En esto si estamos de acuerdo, si va a velocidades "bajas" (como comentaba arriba del 1,6 FSI). Si se quirere ir a velocidades más altas y de manera sostenida durante mucho trayecto... tengo mis dudas de que vaya a gastar tanto menos.

 

Tampoco he pretendido negarlo nunca. Lo que si hice fue decir que los 2.0 TFSI no son tan "tragones" como la gente que no los ha probado puede pensar a veces.

 

Saludos.

Editado 22 de Agosto del 2012 por Jose Tortola

[Apronics]

Bueno, te cuento mi experiencia:

...

Tengo 7000 km, mis impresiones hasta ahora

...

... llevo las llantas de serie

... En carretera me cuesta mucho bajar de 8. Y voy tranquilo, con el tempomat a 128.

 

De todo lo que se ha dicho, que no es poco, voy a aportar mi opinión.

 

Esto que cito es algo que me ha llamado la atención: con tempomap a 128 km/h, difícil bajar de 8, con llanta de 17"... el motor de 1.8 TFSI y 7000 kms de antigüedad, ... está por encima de lo que es mi experiencia con el 2.0 TFSI.

 

Pero antes de seguir quisiera aclarar:

 

- Obviamente, y dado que esto es simplemente un foro, una charla sin más, yo doy por bueno lo que la gente comenta. No tengo porqué pensar que nadie quiere mentir; lo cual no quiere decir que en todos los casos quizás nos falte algún dato.

 

- Entrando en materia, soy consciente entre el consumo real y el del tablero, de hecho tengo caracterizada la diferencia, y por eso siempre que veo cifras las interpreto y las ofrezco con ese dato.

 

- Igualmente tengo en cuenta rueda, kms de coche, condiciones, perfil, etc.

 

- Está claro que yo me he perdido algo en algún momento en los últimos meses porque no recuerdo discusiones entre si el nuevo 1.8 TFSI gastará menos que el 2.0 TFSI. Mi opinión: no lo sé ... ambas ideas son plausibles para mí, es decir, si alguien lo afirma me lo creo, porque es un motor más pequeño, han tratado de optimizar su consumo más aún... lo veo razonable; si alguien me dijese que no, que gasta com el 2.0, tampoco me parecería ningún disparate, porque Audi juega con la publicidad, las campañas, coloca versiones y modelos siguiendo razonamientos técnicos pero también de mercado... Sólo con la experiencia lo sabremos, y salga lo que salta me parecerá bien

 

- Coincido con que el 2.0 TFSI con llanta de 18" miente en unos 0.7 del consumo real al que marca el tablero, siendo el tablero el optimista.

 

- El GPS me dice que el tablero de mi A5, con mi llanta de 18" y las ruedas no para cambiarlas sino a medio uso, miente sobre un 3% de optimista a 130 kms/hm es decir, cuando pone 130 km/h, el GPS marca 127 km/h.

 

- Yo no veo esto como una competencia entre diesel o gasolina... ya sabemos de sobra cómo van los consumos de unos y otros dependiendo de las condiciones, las velocidades, el motor... hay situaciones que son muy óptimas para unos y menos para otros, y viceversa. Lo importante para mí es que cada cual compre el motor que se da los mejores resultados en el uso principal que va a tener. Así, yo no recomendaría nunca gasolina a alguien que le preocupen los consumos, y que vaya a hacer ciudad, aunque sea en un 30'% del uso del coche. Pero en esas condiciones, tampoco recomendaría un diesel grande, sino que el de 4 cilindros sería el mejor. Para cruceros altos en autovía siempre iría al diesel grande, mientras que para cruceros moderados o velocidades más próximas a lo legal a personas que puedan sacrificar algo de consumo por suavidad, etc., sí que le diría que comprase el gasolina de 4 cilindros. Para mí yo compré lo que estoy usando, y las ideas las saqué de este foro, de lo que unos y otros comentaban y acerté. A mí el coche no me está amargando por consumos porque gasta lo esperado, y estoy haciendo el uso de él que tenía previsto. Algunas veces pienso que si mi vida cambiase, el coche no sería adecuado... sí, lo pienso... pero hoy por hoy está adaptadísimo a mi uso y no cambiaría de tipo de motor.

 

Volviendo ahora al origen, aunque el coche tiene 7000 kms, es decir, que es "joven", con llanta de 17, que sea difícil bajar de 8 litros "reales" (no de tablero) me parece mucho porque mi experiencia con el 2.0 TFSI venía a ser esa o incluso algo inferior con esos kms. Además mi 2.0 tiene llanta de 18", pero también es verdad que yo uso presiones de cargado cuando voy por autovía aunque no sea cargado.

 

Por tanto, yo al futuro propietario del 1.8 TFSI que quiere saber qué gastará su coche, le diría:

 

- Que usando como medida mi 2.0 TFSI, y pensando que cuando peor gastará como el mío, si no algo mejor... pues a 130 km/h de tempomat por autovía, le debe dar un consumo real de unos 7.2 litros a los 100 kms, que al principio, es decir, hasta que el coche no vaya haciendo kms puede ser algo mayor, de unos 7.5 a 7.8 eran en mi caso en esas condiciones. Por tanto, no saques conclusiones al principio... los primeros depósitos no son significativos. Yo incluso ahora, pasados los 40 mil kms, noto que continúa gastando menos que hace ... por ejemplo 15 mil kms.

[Jose Tortola]

Por cierto y aunque no viene a cuento... para el cálculo del error de velocidad comparada con la velocidad GPS, labomba ha supuesto que el error es un 3,33% más grande para la llanta de 18", lo que es un dato bastante plausible.

 

Calculando (por ejemplo, aquí la diferencia entre el diámetro y la circunferencia de llevar la 245-40 R18 a la 235-35 R19 sale que la primera, por cada vuelta, recorre 2.052088321324853 metros mientras la segunda recorre 2.076906903288212 metros. Es decir, una diferencia matemática de 1.2094304960195927%. Lo cual está un poco lejos de ese 3,33%.

 

Es cierto que con la 19" la velocidad real va a ser superior a la que tendría con 18" a igualdad de velocidad indicada por el coche, en eso tiene razón labomba. Pero igual también a los 2.0 TFSI resulta que les ponen un marcador y un FIS más erróneo. No lo sé.

 

Y también decir que creo que, después de toda la sarta de "tonterías" que hemos dicho, tanto los mentirosos del 2.0 como algún otro, Apronics probablemente ha dicho lo más sensato y coherente de todo.

 

Y estas cosas se hablan igual pero se entienden mejor si es en persona y sentados con unas buenas cervezas en la mano

 

Saludos, y en nada a disfrutar de ese cochazo

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[FRAN A5]

Y estas cosas se hablan igual pero se entienden mejor si es en persona y sentados con unas buenas cervezas en la mano

 

Saludos, y en nada a disfrutar de ese cochazo

 

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

pues si amigo, perfecto, en la kedada lo miramos bien todo XD como buenos amiguitos y por aki seguimos dando nuestras opiniones y experiencia ademas de sensaciones de forma pacifica y aportando lo ke sepamos para ke tarugos como yo vayamos aprendiendo algo jajajaja y otra cosa ke pongo por aki, he hablado con un compañero del foro y me dice ke el 1.8 TFSI 170 cv 2012 traera las salidas de escape una a cada lado en lugar de las tipicas dos en el lado izkierdo, ¿alguien me confirma 100% si en el coupe es asi? lleva 1 a cada lado, 2 a cada lado como me han dicho o 2 en el lado izkierdo.

 

Por otro lado, las dichosas colas cromadas, en el conce las vi a 90 pavos cada una y supongo mas mano de obra (aunke lei por algun lado ke era encajar y punto) y si son 2, ke se yo me estiro, porke ademas de coche ahora este mes me viene el seguro tambien y justo se me rompio la makina de hacer billetes, asi ke lo dicho, si son 2 me estiro si se ponen asi de facil pero si son 4 se va a esperar, y por otro lado, he visto en algun hilo ke hay unas replicas ke kedan igual y mucho mas baratas, son realmente iguales? se montan igual de facil? lo digo porke si es asi las pido ya para tenerlas cuando me llegue porke los 90 mas iva del concesionario me parece un paston si las hay iguales mas baratas (como los espejos plata del S y demas, ke sera para mas adelante) y para los ke me diran ke me las regalara o ke me las regale el conce, descartado, no andamos muy amiguitos jajajajaja tenemos relacion cordial y poco mas y no creo ke se estiren, y mira ke les deje el mio para chapa y pintura y estoy mirando tambien el seguro con ellos, pero entre su incompetencia y el problema ke nos ocasiono Rajoy con el IVA nuestra relacion se ha nublado jajajaja

[TDIvan]

Bueno, te cuento mi experiencia:

...

Tengo 7000 km, mis impresiones hasta ahora

...

... llevo las llantas de serie

... En carretera me cuesta mucho bajar de 8. Y voy tranquilo, con el tempomat a 128.

 

De todo lo que se ha dicho, que no es poco, voy a aportar mi opinión.

 

Esto que cito es algo que me ha llamado la atención: con tempomap a 128 km/h, difícil bajar de 8, con llanta de 17"... el motor de 1.8 TFSI y 7000 kms de antigüedad, ... está por encima de lo que es mi experiencia con el 2.0 TFSI.

 

Pero antes de seguir quisiera aclarar:

 

- Obviamente, y dado que esto es simplemente un foro, una charla sin más, yo doy por bueno lo que la gente comenta. No tengo porqué pensar que nadie quiere mentir; lo cual no quiere decir que en todos los casos quizás nos falte algún dato.

 

- Entrando en materia, soy consciente entre el consumo real y el del tablero, de hecho tengo caracterizada la diferencia, y por eso siempre que veo cifras las interpreto y las ofrezco con ese dato.

 

- Igualmente tengo en cuenta rueda, kms de coche, condiciones, perfil, etc.

 

- Está claro que yo me he perdido algo en algún momento en los últimos meses porque no recuerdo discusiones entre si el nuevo 1.8 TFSI gastará menos que el 2.0 TFSI. Mi opinión: no lo sé ... ambas ideas son plausibles para mí, es decir, si alguien lo afirma me lo creo, porque es un motor más pequeño, han tratado de optimizar su consumo más aún... lo veo razonable; si alguien me dijese que no, que gasta com el 2.0, tampoco me parecería ningún disparate, porque Audi juega con la publicidad, las campañas, coloca versiones y modelos siguiendo razonamientos técnicos pero también de mercado... Sólo con la experiencia lo sabremos, y salga lo que salta me parecerá bien

 

- Coincido con que el 2.0 TFSI con llanta de 18" miente en unos 0.7 del consumo real al que marca el tablero, siendo el tablero el optimista.

 

- El GPS me dice que el tablero de mi A5, con mi llanta de 18" y las ruedas no para cambiarlas sino a medio uso, miente sobre un 3% de optimista a 130 kms/hm es decir, cuando pone 130 km/h, el GPS marca 127 km/h.

 

- Yo no veo esto como una competencia entre diesel o gasolina... ya sabemos de sobra cómo van los consumos de unos y otros dependiendo de las condiciones, las velocidades, el motor... hay situaciones que son muy óptimas para unos y menos para otros, y viceversa. Lo importante para mí es que cada cual compre el motor que se da los mejores resultados en el uso principal que va a tener. Así, yo no recomendaría nunca gasolina a alguien que le preocupen los consumos, y que vaya a hacer ciudad, aunque sea en un 30'% del uso del coche. Pero en esas condiciones, tampoco recomendaría un diesel grande, sino que el de 4 cilindros sería el mejor. Para cruceros altos en autovía siempre iría al diesel grande, mientras que para cruceros moderados o velocidades más próximas a lo legal a personas que puedan sacrificar algo de consumo por suavidad, etc., sí que le diría que comprase el gasolina de 4 cilindros. Para mí yo compré lo que estoy usando, y las ideas las saqué de este foro, de lo que unos y otros comentaban y acerté. A mí el coche no me está amargando por consumos porque gasta lo esperado, y estoy haciendo el uso de él que tenía previsto. Algunas veces pienso que si mi vida cambiase, el coche no sería adecuado... sí, lo pienso... pero hoy por hoy está adaptadísimo a mi uso y no cambiaría de tipo de motor.

 

Volviendo ahora al origen, aunque el coche tiene 7000 kms, es decir, que es "joven", con llanta de 17, que sea difícil bajar de 8 litros "reales" (no de tablero) me parece mucho porque mi experiencia con el 2.0 TFSI venía a ser esa o incluso algo inferior con esos kms. Además mi 2.0 tiene llanta de 18", pero también es verdad que yo uso presiones de cargado cuando voy por autovía aunque no sea cargado.

 

Por tanto, yo al futuro propietario del 1.8 TFSI que quiere saber qué gastará su coche, le diría:

 

- Que usando como medida mi 2.0 TFSI, y pensando que cuando peor gastará como el mío, si no algo mejor... pues a 130 km/h de tempomat por autovía, le debe dar un consumo real de unos 7.2 litros a los 100 kms, que al principio, es decir, hasta que el coche no vaya haciendo kms puede ser algo mayor, de unos 7.5 a 7.8 eran en mi caso en esas condiciones. Por tanto, no saques conclusiones al principio... los primeros depósitos no son significativos. Yo incluso ahora, pasados los 40 mil kms, noto que continúa gastando menos que hace ... por ejemplo 15 mil kms.

 

La verdad que no me he preocupado (ni lo voy a hacer ) de llegar a esos cálculos tan complejos... Me quedo con la parte que dice (y en la que parece que hay consenso) que segúnnvan pasando los km el motor se asienta y gasta menos.

Como dato, este verano he hecho un par de depósitos por Galicia, ría arriba, ría abajo, puerto arriba, puerto abajo, mucha población y bastantes ratos parado con el aire por necesidades imperiosas de mi pequeña lactante... , y a los 550 km más o menos ya se encendía la reserva. Pero a la hora de la vuelta, nacionales y autovías, la autonomía me llegaba (según el FIS) a casi 800 km

 

Saludos a todos!

[labombadiesel]

Para no entrar en más lios y dar por terminado el tema por mi parte.

Datos objetivos, o eso creo aunque todo es discutible, la pruebas del A5 sportback 1.8 TSI multitronic en la revista autopista con sus datos de prestaciones y consumo medidos por ellos, no los oficiales, así como sus impresiones de conducción.

 

- Nuevo A5 sportback 1.8 TFSI Multitronic 170CV:

 

http://motor.terra.es/pruebas-coches/articulo/audi-a5-sportback-tfsi-78944-datos.htm

 

Saludos

[Apronics]

- Nuevo A5 sportback 1.8 TFSI Multitronic 170CV:

http://motor.terra.es/pruebas-coches/articulo/audi-a5-sportback-tfsi-78944-datos.htm

 

... creo que la prueba no es de un multitronic sino de manual. Pero está muy bien igualmente la potencia real y par que ofrece. Está claro que la idea de Audi ahí era sacar el 2.0 TFSI de 180, una versión "degradada" desde la ECU como bien sabemos, para dar un rendimiento similar a este 1.8, que ... ciertamente debería gastar menos en teoría que el 2.0 TFSI, al menos a ritmos razonables. Hablan de 1.3 de presión de turbo en esta versión: ¿me lo parece a mí o el 2.0 trabajaba a menos presión máxima de soplado?

 

Por cierto, creo que los multitronic pueden gastar algo más que los que no lo sean, no sé cuánto. Otra cosa serían los s-tronic que deberían gastar igual o menos que los de manual.

[FRAN A5]

La verdad estoy con TDIVAN no tengo paciencia para esos calculos algoritmicos teniendo en cuanta incluso los moskitos ke se pegan a la parrilla, es todo un arte pero yo no soy capaz de rayarme tanto, ademas soy un poco impredecible al volante, de cuando en cuando me gusta intentar sacar el pie por el bajo del coche a lo picapiedra y pisar a fondo jajaja y bueno me cargaria todo el trabajo asi ke me fio del FIS y me dejo engañar.

 

Me alegra ver ke haces casi 800 km si vas por autovia, me rayaba muy mucho pensar ke para ir a madrid desde sevilla tendria ke llenar al salir y parar antes de llegar, muy pero ke muy mucho, pero bueno si te pegas 800 km "solo" son 200/300 km menos de los ke hacia con mi A1 TDI y hasta ahi lo asumo sin problemas porke era lo ke pensaba ke me cargaria entre 7 y 8 litros a los 100 en lugar de los 5 a 6 ke me como ahora.

 

Labomba, ese estudio lo tengo yo y estoy harto de buscar alguno del coupe pero no lo encuentro y no se si los datos de aceleracion y demas seran diferentes ke en el sportback.

 

Por otro lado, un gran entendido del tema me ha dicho ke las colas de esape replica no kedan bonitas ke me tendria ke pillar las originales, pero estan a casi 100 euros en el concesionario donde pedi el coche, sabeis de algun sitio donde las pueda pillar mas baratas? porke la instalacion es poner apretar y punto no? jajajaja incluso yo creo ke podria ponerlas, y por otro lado, afecta al sonido? a la salida de humos, potencia etc etc? supongo ke no pero bueno pregunto todo porke prefiero como se dice el refran 1 vez la cara roja ke 100 amarilla, si hay ke hacer el tonto y kedar por ignorante mejor en una vez y a saco ke no ir de listillo jajajaja

[tritazepam]

A mi me da igual el consumo desde que vi 15l de media en mi 2.7 en ciudad..

 

Conclusion... Ni de coña cualquier.coche de estos.consume 10l por ciudad... Y si no probarlo en madrid o barcelona.

He leido pruebas de consumo a 180km/h. Para mi ir a 180 por nuestras autovias las cuales no estan adaptadas para ello es un delito y espero no cruzarme con nadie que lo haga.

Editado 24 de Agosto del 2012 por tritazepam

[labombadiesel]

tritazepam, me parece bien tu opinión, pero no deja de ser tu opinión y no la comparto, y además siento decirte que eso que dices no es un delito, pero bueno, que tranquilo que el pais es muy grande y no hay por qué cruzarse, además de que si nos cruzamos ni nos enteraremos ni habrá mayor problema que el que puede hacer en cualquier otra situación normal de una autopista.

 

Apronics, tienes razón, me he colado y la prueba es de la version Manual del A5 sportback 1.8 TFSI 170...

 

Saludos.

[tritazepam]

No me he referido a ti en ningun momento y si, tienes razon es a 200 cuando es delito, asi que ya hay margen de 20km/h para correr.

El problema no es el coche es la via y por mucho que nos empeñemos españa no es alemanian

Es una situacion de peligro a 170 o 180 se reacciona igual y Si tienes un accidente a 170 por autovia y matas a alguien ya me contaras si es delito o no.

Me parece bien que no compartas mi opinion pero en la carretera no solo tu vas por ella, los demas tambien circulamos.

Como bien dices es solo mi opinion. Cada uno es responsable de sus actos.

Un saludo.

Editado 24 de Agosto del 2012 por tritazepam

[FRAN A5]

Alguien mas ke kiera colaborar con el hilo sobre el 1.8 TFSI 170 cv 2012? estaria bien tener mas impresiones y datos de gente ke lo conozca o de gente ke lo tenga, ademas asi se me hace mas corta la espera ke parece ka ya toca a su fin XD

[siul192]

Hola a todos.

 

Yo quiero comentaros algo sobre el consumo del mio. Un 1.8 TFSI pero en Multitronic y ruedas de 18"

 

Lo siguiente lo digo con las manos en la cabeza y con una exclamación de susto, de acuerdo ahí va.

 

¡¡¡¡ 12 litros a los 100 km !!!!

 

y siempre a velocidades legales, todo por autovía.

 

Mi pregunta es mu sencilla, ¿Se pueden borrar los mapas del motor si has tenido una avería en la batería?. Me la tuvieron que cambiar en concesionario por que no cargaba.

 

La verdad que estoy un poco mosca. En ciudad veo cálculos hechos por el FIS de 40 litros a los 100 km.

[TDIvan]

Hola a todos.

 

Yo quiero comentaros algo sobre el consumo del mio. Un 1.8 TFSI pero en Multitronic y ruedas de 18"

 

Lo siguiente lo digo con las manos en la cabeza y con una exclamación de susto, de acuerdo ahí va.

 

¡¡¡¡ 12 litros a los 100 km !!!!

 

y siempre a velocidades legales, todo por autovía.

 

Mi pregunta es mu sencilla, ¿Se pueden borrar los mapas del motor si has tenido una avería en la batería?. Me la tuvieron que cambiar en concesionario por que no cargaba.

 

La verdad que estoy un poco mosca. En ciudad veo cálculos hechos por el FIS de 40 litros a los 100 km.

 

12 litros! Eso es exageradísimo!

 

El mío marca en el FIS 2 de media total 8,9 y el consumo normal en viajes largos con el tempomat en 128 suele andar en torno a 8 litros, que ya está bien, pero que ni se acerca a esos 12...

 

Yo le hago unos 700 km por depósito. Cuantos le haces tú? Por comprobar que no te esté midiendo mal...