A dos meses de la ruina

[herodes]

Y yo ahora pregunto:

Las pandemias las crean las farmacéuticas?

 

Enviado desde mi Galaxia

Las pandemias no lo sé, pero el miedo a las mismas sí, sólo hay que recordar el apocalipsis que iba a causar primero la gripe aviar y luego la gripe A, que ocasionaron un gasto de millones de euros en vacunas para nada. :ranting2:

Editado 15 de Noviembre del 2012 por herodes

[pren]

Y yo ahora pregunto:

Las pandemias las crean las farmacéuticas?

 

Enviado desde mi Galaxia

Las pandemias no lo sé, pero el miedo a las mismas sí, sólo hay que recordar el apocalipsis que iba a causar primero la gripe aviar y luego la gripe A, que ocasionaron un gasto de millones de euros en vacunas para nada. :ranting2:

 

Eso mismo iba a contestar yo jeje. Lo que es verdad, es que los virus mutan cada año, como el de la gripe, y antiviricos cuando yo estudiaba se supone que no hay, no es como los antibioticos, a si que el año que salga una cepa "jodida".... Ni vacunas ni leches.

Saludos

[LordGreat]

Pero bueno, en la sociedad idilica que se plantea en el hilo, los diamantes valdrían poco más o menos lo mismo que un trozo de barro reseco... acaso tiene alguna otra utilidad que no sea cortar (habiendo otros utensilios, no tan duros pero si mucho más comunes y eficaces) y adornar?

 

Llevas razon LordGreat

 

Pero no me diras que un mundo capitalista no es mucho mas competitivo que uno comunista por ejemplo. En un pais comunista da igual que seas ingeniero que agricultor, vas a recibir lo mismo por parte del estado, ahi no hay competitividad, ni desarrollo, en definitiva lo que nos hace progresar y avanzar.

 

De hecho los mayores avances se han producido siempre en los momentos mas hostiles = guerras. Internet es fruto a las comunicaciones militares, los GPS tambien, la energia nuclear tambien gracias al proyecto Manhattan y asi un largo etc. Mirando la parte buena de la crisis seguro que salen nuevos avances y nuevos ingenios.

 

Al final es verdad eso de que el hambre agudiza el ingenio

 

He ahí el quid de la cuestión... si te fijas en ningún momento he dicho que el sistema capitalista sea fallido, he dicho que la base del sistema capitalista es fallida, es decir, la escasez.

 

Si en lugar de en escasez, pero usando el mismo sistema, nos basamos en la abundancia, entonces otro gallo cantaría... es solo cuestión de erradicar el hambre, la miseria, la injusticia social, repartir un poco mejor los recursos, evitar los abusos, etc. etc. y un largo etc. es decir, que quien peor esté en la sociedad, viva de put* madre (se supone que vivimos en un estado de BIENESTAR)... pero quien tenga hambre de más, que coma lo que quiera, nadie tiene porque ponerle freno a alguien que desee inventar, crear negocios, sanar enfermos, etc. obviamente recibirá más que el que no lo haga (así mantenemos la competitividad) pero el que no lo haga, porque no sabe, no puede o no quiere... que viva bien, repito Estado de BIENESTAR.

[LordGreat]

Y yo ahora pregunto:

Las pandemias las crean las farmacéuticas?

 

Enviado desde mi Galaxia

Las pandemias no lo sé, pero el miedo a las mismas sí, sólo hay que recordar el apocalipsis que iba a causar primero la gripe aviar y luego la gripe A, que ocasionaron un gasto de millones de euros en vacunas para nada. :ranting2:

 

Eso mismo iba a contestar yo jeje. Lo que es verdad, es que los virus mutan cada año, como el de la gripe, y antiviricos cuando yo estudiaba se supone que no hay, no es como los antibioticos, a si que el año que salga una cepa "jodida".... Ni vacunas ni leches.

Saludos

 

No sé hasta que punto esas mutaciones no son "intencionadas"... viendo lo que existe en el mundo, la muerte, hambre y miseria que se genera solo por el interés de unos pocos "semidioses"... ya no me fio de nadie que no sea de mi "nivel social" (me refiero a que de los que tienen poder y muchísimo dinero... no me fio de uno solo).

[bulis]

No sé hasta que punto esas mutaciones no son "intencionadas"... viendo lo que existe en el mundo, la muerte, hambre y miseria que se genera solo por el interés de unos pocos "semidioses"... ya no me fio de nadie que no sea de mi "nivel social" (me refiero a que de los que tienen poder y muchísimo dinero... no me fio de uno solo).

 

Es que no te tienes que fiar... Como dice el refrán: "piensa mal y... te quedaras corto!!!" No creo que tus intereses coincidan con SUS intereses jamás.

 

Las farmacéuticas como la industria armamentistica como cualquier otra necesita que se vendan sus productos.

Que no hay "movimiento"? Se crea o muta un virus y hala!... A generar pánico (y vacunas...) Por cierto, donde están los millones de dosis que compramos??

[herodes]

Pues en la basura, ¿dónde si no?

 

De todas formas si nos fijamos en la historia, todas las civilizaciones acaban muriendo de éxito.

[bulis]

Cierto, ahí tienes la historia repleta de ejemplos: egipcios, griegos, romanos, árabes, aztecas...

[zeimon]

¿No sabiais que el gran bebeficiario de la crisis de la gripe A era Donald Rumsfeld?

 

Copio y pego un articulo que lei hace tiempo

 

Por: José Antonio Campoy*

 

Bastó que Estados Unidos tocara la campana de alarma para que el mundo temblara de miedo ante la perspectiva de una pandemia. A pesar de que han transcurrido nueve años desde que el famoso virus de la gripe aviar fuera detectado en Vietnam y no llegan aún a cien las víctimas mortales. Una media pues de once fallecimientos al año… ¡en todo el mundo!

 

Un detalle insignificante que no impidió a George Bush emprender su segunda “guerra preventiva” en poco tiempo, esta vez para luchar contra otra arma de destrucción masiva tan vaporosa como las “encontradas” en Irak: el virus H5N1. A fin de cuentas había hallado también una poderosa “arma preventiva”, un antiviral llamado Tamiflu que comercializaba la empresa suiza Roche y que en apenas unos días se convirtió en la gallina de los huevos de oro. De hecho, los ingresos por su venta pasaron de 254 millones en el 2004 a más de 1.000 millones en el 2005. Y su techo es imprevisible dada la grotesca reacción de los gobiernos occidentales con peticiones masivas del producto. La realidad, sin embargo, es que la eficacia del Tamiflu es cuestionada por gran parte de la comunidad científica. Muchos se preguntan cómo se espera que pueda servir ante un virus mutante cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Obviamente la respuesta al protagonismo del Tamiflu en nuestras vidas no es científica sino puramente comercial. El Tamiflu era hasta 1996 propiedad de Gilead Sciences Inc. empresa que ese año vendió la patente a los laboratorios Roche. ¿Y saben quién era entonces su presidente? Pues el actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, que aún hoy sigue siendo uno de sus principales accionistas. ¿Y recuerdan que pasó el año pasado? Pues que en cuanto empezó a hablarse de la gripe aviar Gilead Sciences Inc quiso recuperar el Tamiflu alegando que Roche no hacía esfuerzos suficientes por fabricarlo y comercializarlo.

Y que tenía “fuerza” para lograrlo lo demuestra que ambas empresas se sentaron a “negociar” y acordaron en un tiempo récord constituir dos comités conjuntos, uno que se encargase de coordinar la fabricación mundial del fármaco y decidir sobre la autorización a terceros para fabricarlo y otro para coordinar la comercialización de las ventas estacionales en los mercados más importantes, incluido Estados Unidos. Además Roche pagó a Gilead Sciences Inc unas regalías retroactivas por valor de 62,5 millones de dólares. Y por si fuera poco la empresa norteamericana se quedó con otros 18,2 millones de dólares extra por unas ventas superiores a las contabilizadas entre 2001 y 2003. A lo que hay que añadir un dato: Roche se ha quedado con el 90% de la producción mundial de anís estrellado, árbol que crece fundamentalmente en China -aunque también se encuentra en Laos y Malasia- y que es la base del Tamiflu. El escenario, qué duda cabe,

estaba completo. Sólo había que empezar a encontrar poco a poco aves contagiadas con el virus en distintos países -un ave aquí, otro par más allá- para crear alarma mundial con la ayuda de científicos y políticos poco escrupulosos o de escasa capacidad intelectual y de los grandes medios de comunicación -que como todo el mundo sabe no se caracterizan precisamente por investigar lo que publican o emiten-. ¿Y qué tiene que ver Donald Rumsfeld en todo esto? Pues absolutamente nada. Según un comunicado emitido el pasado mes de octubre por el Pentágono el actual Secretario de Estado norteamericano no intervino en las decisiones que tomó el Gobierno de sus amigos Bush -el presidente- y Cheney -el vicepresidente- sobre las medidas preventivas que había que adoptar ante la amenaza de pandemia. El comunicado afirma que se abstuvo, que no tuvo nada que ver en la decisión de la Administración estadounidense de apoyar y aconsejar el uso del Tamiflu

a nivel mundial. Y nosotros le creemos. Como cuando aseguró solemnemente que en Irak había armas de destrucción masiva.

Además el hecho de que su nombre aparezca unido a una vacunación masiva contra una supuesta gripe del cerdo durante la Administración de Gerald Ford en la década de los 70 -que dio como resultado más de 50 muertos a causa de los efectos secundarios- no es más que una coincidencia. Como lo es que la FDA aprobara el aspartame a los tres meses de que Rumsfeld se incorporase al Gabinete de Ronald Reagan a pesar de que tras diez años de estudios no se había tomado ninguna decisión. Sólo alguien muy mal pensado puede plantearse que tuviera algo que ver el hecho de que poco antes de incorporarse al Gobierno norteamericano Rumsfeld fuera el presidente del laboratorio fabricante del aspartamo. Y, por supuesto, tampoco tuvo nada que ver con la compra tras el 11-S del Vistide, fármaco adquirido masivamente por el Pentágono para evitar los efectos secundarios que podía producir la vacuna de la viruela ent

re los soldados norteamericanos a los que se les aplicó masivamente antes de enviarlos a Irak. Que el Vistide fuera también un producto de los laboratorios Gilead Sciences Inc, creador del Tamiflu, es otra coincidencia. Así que siga usted de cerca todas las informaciones que aún van a darse sobre la gripe aviar y llene su botiquín casero de Tamiflu. Y si hay que comprar algo más, se compra. Faltaba más.

*Director de Discovery DSalud

[Prostifer]

Me gustaría estar horas hablando sobre este tema. Pero las conclusiones a las que yo he llegado son:

 

1- La crisis actual, ya se sabía que se iva a vivir antes incluso de empezar el boom inmobiliario, no hay mas que fijarse en los años 70 en USA o antes de la segunda guerra mundial. Una crisis que no fue parada, evitada, o regulada, porque no interesaba dada la mentalidad actual "el que venga detrás que se busque la vida"

 

2- La crisis actual, cuando "acabe" habrá sido buena para las grandes fortunas y mala para los "currifichantes" otro motivo por el cual no interesaba regular el "boom". De todos es sabido que las grandes empresas se podrán ir a la quiebra, pero nunca la cúpula directiva. Véase los casos de grandes eres, o quiebras absolutas.

 

3- Evidentemente dada actitud y pensamiento del vivir ahora y el que venga detrás que se busque la vida, muchos con más o menos conocimiento se montaron en la fiesta del dinero. No hay más que fijarse en el tonto del pueblo, que contrataba 2 personas y en poco tiempo tenía maquinaria nueva, 25 empleados y un BMW o audi en la puerta del bar que era donde pasaba la mayor parte del día. Muchos de ellos, sin previsión de futuro, hoy en la ruina. O como otros muchos, que compraban un piso para especular, y muchos de ellos se los han tenido que comer. Conozco un caso muy cercano y otro un poco menos el cual tiene 5 pisos más el propio.

 

4- Las empresas y bancos evidentemente vieron el chollo del BOOM y se subieron al carro (uans con mayor éxito, otras con menos y unas con más previsión al día de mañana y otras menos), los particulares y pequeñas empresas quisieron hacer lo mismo. Lo hicieron por el afán humano de superarse (tener cada vez más dinero es una superación para muchas personas) Ahora bien, ¿Como un currante podía subirse al carro? Muy simple, los bancos se subían al carro a base de dar créditos, las empresas se subían al carro cuando los currantes gastaban ese dinero del crédito, y los currantes se subian al carro cuando "invertían" o gastaban el dinero del crédito concedido creando un circulo vicioso. . Dado que esta persona se solía volver como la descrita en el punto 3. Porsupuesto con el beneplácito e incluso presiones del gobierno

 

5- Si esta crisis no se paro o se reguló, fue simplemente porque también interesaba que cuando explotase la burbuja, muchas de las personas del punto 3 se verían endeudadas y ante la desesperación de esas personas, serían mucho más manejables. Estas aceptarían que mejor es poco que nada, que es mejor que te quiten derechos y que te impongan nuevas restricciones, que a verse sin nada. Una multitud desesperada es más manejable, pero también más violenta e imprevisible.

 

6- Y para mi uno fundamental. El problema del superhábit es que este se destinó sin miramientos a crear más burbuja inmobiliaria, a penas se destino a la investigación, al desarrollo de nuevas industrias, esto hizo que la burbuja creciese más rápido generando muchos más beneficios, pero también acortó su vida. Se impulsó por tanto una economía basado en un único producto, a su vez basado en si mismo. Era evidente, que cuando se cortase el círculo, todo caería. Ese es uno de los grandes problemas el no haber sabido aprovechar esos años de "bonanza" aunque irreal, era bonanza. Si se hubiese "mirado un poco más adelante" y se hubiese invertido dinero en desarrollo, ahora habría otros mercados o productos a explotar,

 

7- Ha tenido mucho que ver, pero mucho, la actitud de tanto personas de a pie, como de mandatarios, el que hayamos llegado a esta situación. Una actitud de la ley del mínimo esfuerzo (ojo que no es mala, el problema está en que muchas veces no se tiene en cuenta la barrera moral, o ética) Y una actitud de "tonto el último" además la actitud de relax y de dejarse llevar cuando las cosas "van bien" además de la baja moral, en cuanto a realizar acciones poco éticas. Aquí entra el cobrar en negro, el pagarlo, los sobornos, la corrupción etc.

 

8- ¿porque salvar a los bancos? Muy simple, el sistema capitalista con se concibe sin la existencia de bancos o bancos al borde de la quiebra absoluta. Tan simple como eso. No vivimos en un sistema capitalista, ¿Cual es mayor comunismo que cuando una empresa no es rentable se solucione con la intervención del gobierno? A caso sucede lo mismo con otras empresas poco o nada rentables? No sabría como definir el sistema en el que vivimos, tal vez "el dinero y sus mecanismos es lo primero"

 

9- Otro motivo más de estar donde estamos, es el, ¿que mejor momento que una crisis o falta de dinero para recortar gasto público que una crisis en la que el estado está arruinado? La desesperación de las personas del punto 3 lo va a permitir, y el que no esté en el punto 3 se espera que se compadezca de ellas, o que quien fue previsor, no se vea ahora afectado por esos recortes.

 

10- El modelo económico se agota, eso de cortar madera transformarlas en tablas y hacer muebles para después venderlos, ya no es rentable además de que algún día no habrá madera (espero que se entienda el símil) Lo que además le faltaba a la economía es permitir que se sumen más cortadores de madera al negocio, simplemente no lo permitirán. La especulación y "la venta de humo" es actualmente la manera más rápida y efectiva de crecer, aunque esto suponga que existan periodos de no crecimiento, compensados ampliamente por los de crecimiento

 

11- Y está es mi conclusión que más miedo me da, es que la recuperación de un país (véase USA) y el mayor crecimiento de un país, es tras una guerra. No hay más que ver la guerra fría, unas inversiones descomunales el pos de mejorar, de investigar y de ir más allá (con gran desgracia, en la manera de hacer daño). el problema principal es que no sea una guerra fría, si no una muy caliente en la cual en vez de investigación se busque la manera de reconstruir lo perdido. Un nuevo comienzo de todo.

 

 

Conclusión: Está demostrado que la manera más rápida y sobre todo cómoda (eso de partirse el lomo currando ya no se lleva) de crecer es la especulación, la venta de humo. Esto en si no es tan malo, el problema viene cuando la gestión de ese crecimiento no es la adecuada, promovida principalmente por el afán excesivo, el desconocimiento, o la actitud de relax ante "los buenos tiempos"

Por desgracia en este país, la gestión antes durante y después ha sido nefasta, promovida por eso, la actitud de relajación, y la de "el que venga detrás que se busque la vida" Es ahora cuando pagamos las consecuencias

El que piense que los recortes son temporales no tiene más que ver, que hace años retiraron de la seguridad social las aspirinas, o el frenadol, ¿acaso con la bonanza económica, se volvió a incluir estos medicamentos en la S.S.? Estos recortes son eternos.

 

El problema viene cuando por ejemplo mucha gente entre la que me incluyo, jamás ha querido ser parte de este boom de crecimiento porque veía lo que iba a pasar, mucha gente que no se ha forrado con la burbuja, no ha sido partícipe, ha de pagar ahora por la mala o ineficaz gestión de la misma.

[zeimon]

Aqui os pongo un documental para el que lo quiera ver.

 

Se llama la doctrina del shock y de como los grandes economistas nos manejan a su antojo

 

[zpequeno]

La deuda que tiene este país por muchos recortes que se hagan no se va poder pagar jamás y esto hay que tenerlo claro,y a nosotros que nos toca hacer?pues lo de los últimos años!!

Estar de brazos cruzados esperando a que estos vampiros nos chupe asta la última gota de sangre!!por qué nos faltan tantos c*** para salir a hacer una revuelta?que tanto miedo tenemos de perder algo que ya no tenemos?

Yo la única solución que veo es una gran revuelta social,nos tienen sedados,porque si nos despertáramos saben que podríamos hacer mucho daño!!

[TXELU30]

solo abri el post como cosa curiosa que me paso comentando con un amigomdirector de ofiina bancaria y me quedoa lucinado con la peña, opiniones mas que aceptables y muy validas, de verdad es q me quito el sombrero,

 

da gusto leer criterios de gente tan preparadas, sois la host...

[Nes37]

solo abri el post como cosa curiosa que me paso comentando con un amigomdirector de ofiina bancaria y me quedoa lucinado con la peña, opiniones mas que aceptables y muy validas, de verdad es q me quito el sombrero,

 

da gusto leer criterios de gente tan preparadas, sois la host...

 

 

Totalmente de acuerdo, y es lo que hace tan grande este foro.

El nivel del personal que se mueve por aquí es altísimo.

 

Gracias por aportarnos tanto. Saludos

[xingpong]

Hoy tomándo un café con un amigo que es director de una entidad bancaria de un pueblo de mas de 20.000 habitantes, me ha comentado una cosa que me ha dejado helado.

 

Me ha dicho que el 80% de la gente no tiene 2.000€ en el banco y que esta mas o menos a 2 meses de la bancarrota absoluta ( con esto se refería a que, si estan dos meses sin ningún tipo de ingreso)

 

La verdad es q me ha dejado helado, me ha contado casos de gente que viene el dia 20 porque no tiene un duro y no les dejan tener descubierto en la cuenta corriente.

 

La unica solucion q les da el banco es que tiren de tarjeta a una comision de entre el 18 y el 20%

 

La verdad es q no se donde vamos a llegar.

 

Solo lo queria comentar porque me he quedado alucionado, la verdad

No me suele gustar mucho opinar en el general, por que la cosa se va de madre y ... y... no lleva a ningún sitio... pero hay situaciones que me joden mucho ... mucho... y ya termino por reventar ...

 

Por razones que no vienen al caso debo de ser uno de los pocos de mi promoción que a estas alturas de camino no estoy al mando de una sucursal bancaria o con mayor responsabilidad si cabe ... mis avatares profesionales me llevaron por otras vias, y tal vez nunca mejor dicho... tambien tengo,entre muchos otros, curiosamente, un compañero de promoción, al frente de sucursal importante, precisamente en Gasteiz, y la respuesta, para tu amigo y el mio es la misma:

 

Recuerda, recuerda bien, algo que se llamaba ETICA y que aunque poco, no dejaron de decirnos que al final era rentable, para un bancario, que no banquero. Me toca mucho la moral que gente que aprecio, trabajadores e inteligentes hayan hundido, estén hundiendo y vayan a hundir familias y empresas, por que simplemente no se les pone de los c*** poner pié en pared y decir hasta aquí, por ahí no paso yo ... y su error es tan profundo que ese boomerang se está volviendo con tanta fuerza que van a acabar muchos de ellos, precisamente los menos técnicos y más comerciales, ... que paradoja, ... parajoda ... quien sabe .... en la puuuuuta calle... cámera café dixit.... y luego a ver quien tiene c***, siquiera, de decir ... ¿cómo pudo pasarme esto a mí? ... y ahora que hago yo ... y entonces SU comercial bancario le dirá ... .-"tire Vd. de tarjeta amigo ... ".

Editado 24 de Noviembre del 2012 por xingpong

[Mar77]

solo abri el post como cosa curiosa que me paso comentando con un amigomdirector de ofiina bancaria y me quedoa lucinado con la peña, opiniones mas que aceptables y muy validas, de verdad es q me quito el sombrero,

 

da gusto leer criterios de gente tan preparadas, sois la host...

 

 

Totalmente de acuerdo, y es lo que hace tan grande este foro.

El nivel del personal que se mueve por aquí es altísimo.

 

Gracias por aportarnos tanto. Saludos

 

 

A mi me tenéis ASI.. ...cada vez que entro a leer..

 

.