¿Cómo puede esto ser verdad?

[villanubla2]

macho me estoy matando pero veo q los 2 tienen el mismo area y los mismo cuadrados...y a base de unos milimetros se puede sacar otro cuadro??? :blink:

[Harahel]

Si quereis hacemos un test y que la peña vote a ver quien tiene razón

 

Estamos todos picados, y si no mirad la lista de usuarios leyendo el post... :blink:

[stoppy]

villanubla, unos milimetros a lo largo de toda la hipotenusa suma mucha superficie... :blink:

[chaquido]

oño, es verdad, es la inclinacion de la hipotenusa. El efecto visual es la leche :o

[Tekila]

No os calentéis mucho el coco, porque siempre todo tiene una explicación lógica ..... o no .... :o

 

Si realizáis el puzzle, observareis que si “funciona”. :o

 

Aquí os dejo la superposición de una pieza en la otra. Imagino la que la mayoría mientras comía, estaba “jugando a puzzles”.

Editado 21 de Enero del 2005 por Tekila

[stoppy]

:o :o

[villanubla2]

ahora si k me he perdido... :o

[stoppy]

ahora si k me he perdido...

fijate en el centro de la hipotenusa. es donde mejor se ve que no es una linea recta desde el principio hasta el final. como puse al principio, el triangulo interior grande tiene distinta inclinacion que el pequeño:

la linea de arriba (la inclinada) no es recta. la proporcion de los triangulos rojo y verde oscuro es: 8 cuadraditos de largo por 3 de alto: 8/3=2.66 el grande y 5 por 2 el pequeño 5/2= 2.5.

[Der_Jäger]

Este tema apareció hace muchos años en Skeptical Inquirer, no sé si lo llaman Tirangulo de Plank o algo parecido.

 

1. La explicación NO esta en el grosor de las líneas.

 

2. Isaac Assimov enuncio en uno de sus mejores relatos una Teoría que se ha asentado en la Ciencia, es la llamada Teoría de Henry. Aparece en “Los viudos negros”, un cuento que trata sobre un “enigma irresoluble” que es enunciado en una reunión de amigos sabios y sobre el que lanzan multitud de hipótesis sin que ninguna sea satisfactoria, al final de la noche declaran que el tema viola las leyes elementales de la lógica y de la razón y deciden rendirse cuando un camarero que les servia la cena (llamado Henrry, de ahí el nombre de la Teoría) les dice: “La solución al enigma es que no existió nunca tal enigma: quien nos lo ha explicado, sencillamente, se lo ha inventado”. Así era, y así es en este caso. Es una de las leyes actuales del Metodo Cientifico y de la observación.

 

 

3. Ustedes se están mareando porque su mente les dice que hay dos triángulos de igual área formados por piezas de igual área donde “sobra un agujero”. Pero ese es el problema, que como diría Henrry, no existe tal dilema, ya que cometemos un error de enunciado, puesto que la segunda figura compuesta que ustedes ven con un agujero, NO ES UN TRIANGULO, esa figura es UN TRAPECIO IRREGULAR. Así que el enigma se transforma en un simple juego visual con nuestras mentes. No es que el ángulo de la hipotenusa sea distinto como alguno advirtió, es que no existe tal hipotenusa, si se fijan mejor, el dibujante para ayudar a confundir nuestra percepción juntó el vértice central que une esos dos lados del trapecio de manera que en la segunda figura verán que esa “hipotenusa” es obtusa, esta “abombada” hacia arriba, no era que “el ángulo fuese distinto”. Es decir, es como si las figuras fuesen de goma y las hubiese doblado un poquitin para ayudar a darles esa impresión. El área total de esta figura irregular color es idéntica en los dos casos, solo que forman al unirse figuras geométricas diferentes, y lo que aparenta un triangulo en el segundo ejemplo, no lo es, y aunque le hayan dado la apariencia de serlo, jamás cabria dentro del primero.

 

 

MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS (CAP.2)

[Der_Jäger]

Para que Henry no quede en desventaja debido a nuestros problemas de percepción y por si no me he explicado bien:

[JoseTTR]

Muy buena explicacion... :blink:

 

Teneis mas de estos?

 

Saludos

[gelete]

Bueno, este ya está resuelto............. y ahora que, otro otro, que cuando nos remangamos no tenemos revales :blink:

[Harahel]

Aquí teneis la versión humol amalillo, ji ji

 

 

[Thor Audi]

Ala, que alguien llame al Henry de marras y nos explique la de Harahel. :blink:

 

Qué buena es.

[chaquido]

segunda figura verán que esa “hipotenusa” es obtusa, esta “abombada” hacia arriba, no era que “el ángulo fuese distinto”. Es decir, es como si las figuras fuesen de goma y las hubiese doblado un poquitin para ayudar a darles esa impresión.

Esto es a lo que yo iba. Con una regla se puede comprobar que no es una linea recta (o con un boli) B)