Benzema cazado cuando iba a 216 km/h por la M-40

[Rastem]

Lo mejor de todo es que sí mañana la ley nos permitiera circular a 160 por autopista más de uno que hoy tacha esa conducta como criminal y de persona poco cuerda conduciría a esa velocidad así que mejor reflexionar un poco antes de juzgar estos casos. Más peligroso es circular en determinadas condiciones adversas dentro de los límites legales que a 216 por la m40 sin tráfico. Cualquier coche capaz de circular a esa velocidad puede reducir a la velocidad legal en 2 segundos y la visibilidad de la m40 en ese tramo es perfecta por lo que a mi modo de ver son muchísimo más peligrosas otras situaciones a las que no se les da bombo.... Carreteras nacionales en mal estado, pasos a nivel peligrosos, conservación de las carreteras, hablar por el movil a 20 km/h, etc, etc.

 

Si somos tan radicales para juzgar a las personas en estos casos, sin tener ni idea acerca de las condiciones en las que se produjo ese hecho en concreto, espero que tb lo seamos para no pasar de 120 aunque la ley nos permita circular a 160

 

En cuanto a sí este señor tiene trato de favor por no encerrarlo en la cárcel y demás pues supongo que el juez o quien tenga la autoridad necesaria habrá obrado de acuerdo a la ley, de hecho yo creo que a cualquier persona normal, en cuanto a antecedentes se refiere, no se le encierra en la cárcel por casos como este y menos si la autoridad no le da el alto y la multa se notifica días después, amén de que este señor tendrá buenos abogados para recurrir y obtener la mejor sentencia dentro los límites legales. Los abogados buenos que saben como conseguir estas esas sentencias hay que pagarlos y caros, porque son buenos y pillos, así es la justicia.

[Dersu Uzala]

Lo mejor de todo es que sí mañana la ley nos permitiera circular a 160 por autopista más de uno que hoy tacha esa conducta como criminal y de persona poco cuerda conduciría a esa velocidad así que mejor reflexionar un poco antes de juzgar estos casos. Más peligroso es circular en determinadas condiciones adversas dentro de los límites legales que a 216 por la m40 sin tráfico. Cualquier coche capaz de circular a esa velocidad puede reducir a la velocidad legal en 2 segundos y la visibilidad de la m40 en ese tramo es perfecta por lo que a mi modo de ver son muchísimo más peligrosas otras situaciones a las que no se les da bombo.... Carreteras nacionales en mal estado, pasos a nivel peligrosos, conservación de las carreteras, hablar por el movil a 20 km/h, etc, etc.

 

Si somos tan radicales para juzgar a las personas en estos casos, sin tener ni idea acerca de las condiciones en las que se produjo ese hecho en concreto, espero que tb lo seamos para no pasar de 120 aunque la ley nos permita circular a 160

 

En cuanto a sí este señor tiene trato de favor por no encerrarlo en la cárcel y demás pues supongo que el juez o quien tenga la autoridad necesaria habrá obrado de acuerdo a la ley, de hecho yo creo que a cualquier persona normal, en cuanto a antecedentes se refiere, no se le encierra en la cárcel por casos como este y menos si la autoridad no le da el alto y la multa se notifica días después, amén de que este señor tendrá buenos abogados para recurrir y obtener la mejor sentencia dentro los límites legales. Los abogados buenos que saben como conseguir estas esas sentencias hay que pagarlos y caros, porque son buenos y pillos, así es la justicia.

 

Por qué te refieres a 160 km/h cuando circulaba a 216? Supongo que será porque de ese modo acomodas tu argumento, no? Reflexiona.

 

Para empezar, circular a 216 km/h es una conducta criminal, pero no porque yo lo diga, sino porque lo dice el Código Penal que es la única referencia válida para sostener ese argumento, lo que tú o yo opinemos sólo será eso, una opinión.

 

Luego ya referirse a que será más peligroso circular dentro de la legalidad en determinadas situaciones adversas, una barbaridad. La velocidad se ha de moderar según las circunstancias, hay que olvidarse de los límites genéricos o específicos cuando las circunstancias de la vía, climatológicas, del conductor o de cualquier otro tipo aconsejan moderarla, en consecuencia, lo que dices, no se sostiene en absoluto. La velocidad legal a la que hay que circular no es la máxima sino la que aconsejen las circunstancias y nunca por encima de la máxima.

 

Dices que cualquier coche a esa velocidad puede reducir la velocidad en dos segundos. En dos segundos a esa velocidad, habrás recorrido más de 60 metros, piénsalo.

 

Mezclar otras conductas como hablar por el móvil, más de lo mismo, cada conducta tiene un reproche y no se puede empezar con que si esto o lo otro es más peligroso. Claro que habrá situaciones que sean más peligrosas que otras y si las mezclamos todas, pues un cócktel tremendo.

 

Si algún día aumentan el límite de velocidad a 160 km/h, este servidor circulará a la velocidad que crea que puede hacerlo sin peligro, que podrán ser esos 160 o quizá 140, o 100, dependiendo como decía del resto de circunstancias, primero porque será mi seguridad y mi sentido común los que me obliguen y segundo porque el propio RD que lo regula ya prevé que esa velocidad no es fija, sino que como decía se ha de ajustar.

 

Menos mal que afortunadamente no hay muchos que piensan como tú, pues viajo por carretera y los límites de velocidad, por lo general, se respetan y cuando no se respetan se suelen sobrepasar por poco, porque no me quiero imaginar lo que sería si las autopistas estuvieran pobladas de conductores que entienden que circular a más de 200 km/h es lo más seguro del mundo, incluso en esas circunstancias que según tú eran idóneas, y te recuerdo que tú tampoco estabas y sin embargo le estás quitando importancia a la conducta de Bencemá.

 

Por último yo tampoco veo trato de favor, efectivamente no se encierra a nadie por un delito de este tipo salvo reincidentes recalcitrantes. Sí me ha sorprendido que le hayan suspendido el juicio rápido por un partido, pues lo normal es que cualquier otro administrado hubiese tenido que suspender sus compromisos por acudir a la vista. Ahora queda por ver en qué se traduce el reproche que merece.

[Alo]

Lo mejor de todo es que sí mañana la ley nos permitiera circular a 160 por autopista más de uno que hoy tacha esa conducta como criminal y de persona poco cuerda conduciría a esa velocidad así que mejor reflexionar un poco antes de juzgar estos casos. Más peligroso es circular en determinadas condiciones adversas dentro de los límites legales que a 216 por la m40 sin tráfico. Cualquier coche capaz de circular a esa velocidad puede reducir a la velocidad legal en 2 segundos y la visibilidad de la m40 en ese tramo es perfecta por lo que a mi modo de ver son muchísimo más peligrosas otras situaciones a las que no se les da bombo.... Carreteras nacionales en mal estado, pasos a nivel peligrosos, conservación de las carreteras, hablar por el movil a 20 km/h, etc, etc.

 

Si somos tan radicales para juzgar a las personas en estos casos, sin tener ni idea acerca de las condiciones en las que se produjo ese hecho en concreto, espero que tb lo seamos para no pasar de 120 aunque la ley nos permita circular a 160

 

En cuanto a sí este señor tiene trato de favor por no encerrarlo en la cárcel y demás pues supongo que el juez o quien tenga la autoridad necesaria habrá obrado de acuerdo a la ley, de hecho yo creo que a cualquier persona normal, en cuanto a antecedentes se refiere, no se le encierra en la cárcel por casos como este y menos si la autoridad no le da el alto y la multa se notifica días después, amén de que este señor tendrá buenos abogados para recurrir y obtener la mejor sentencia dentro los límites legales. Los abogados buenos que saben como conseguir estas esas sentencias hay que pagarlos y caros, porque son buenos y pillos, así es la justicia.

 

Con el tiempo de reacción y eso a mi me da que no, y ¿sabes cuantos metros has circulado en esos 2 segundos? aproximadamente 100 metros vamos que si ves algo que hay en la autovia a menos de 100 metros te lo comes a mas de 120 km/h, y si le sumas la distancia de detención de 120km/h hasta 0 km/h pues son muchos metros recorridos.

[tritazepam]

Ese tio es un criminal. A 216km y el estado de nuestras carreteras lo que lleva es un arma de matar...

Si su coche se estrella con algun vehiculo de algun familiar vuestro seguro que no habrian comentarios determinados...

Las normas son para cumplirlas todos por igual, ojala lo metan en el talego.

 

 

 

 

[Estornino]

Ese tio es un criminal. A 216km y el estado de nuestras carreteras lo que lleva es un arma de matar...

Si su coche se estrella con algun vehiculo de algun familiar vuestro seguro que no habrian comentarios determinados...

Las normas son para cumplirlas todos por igual, ojala lo metan en el talego.

+1

Serviría de ejemplo a las masas

 

Enviado desde mi UMI X1 usando Tapatalk 2

 

 

[Rastem]

Lo mejor de todo es que sí mañana la ley nos permitiera circular a 160 por autopista más de uno que hoy tacha esa conducta como criminal y de persona poco cuerda conduciría a esa velocidad así que mejor reflexionar un poco antes de juzgar estos casos. Más peligroso es circular en determinadas condiciones adversas dentro de los límites legales que a 216 por la m40 sin tráfico. Cualquier coche capaz de circular a esa velocidad puede reducir a la velocidad legal en 2 segundos y la visibilidad de la m40 en ese tramo es perfecta por lo que a mi modo de ver son muchísimo más peligrosas otras situaciones a las que no se les da bombo.... Carreteras nacionales en mal estado, pasos a nivel peligrosos, conservación de las carreteras, hablar por el movil a 20 km/h, etc, etc.

 

Si somos tan radicales para juzgar a las personas en estos casos, sin tener ni idea acerca de las condiciones en las que se produjo ese hecho en concreto, espero que tb lo seamos para no pasar de 120 aunque la ley nos permita circular a 160

 

En cuanto a sí este señor tiene trato de favor por no encerrarlo en la cárcel y demás pues supongo que el juez o quien tenga la autoridad necesaria habrá obrado de acuerdo a la ley, de hecho yo creo que a cualquier persona normal, en cuanto a antecedentes se refiere, no se le encierra en la cárcel por casos como este y menos si la autoridad no le da el alto y la multa se notifica días después, amén de que este señor tendrá buenos abogados para recurrir y obtener la mejor sentencia dentro los límites legales. Los abogados buenos que saben como conseguir estas esas sentencias hay que pagarlos y caros, porque son buenos y pillos, así es la justicia.

 

Por qué te refieres a 160 km/h cuando circulaba a 216? Supongo que será porque de ese modo acomodas tu argumento, no? Reflexiona.

 

Para empezar, circular a 216 km/h es una conducta criminal, pero no porque yo lo diga, sino porque lo dice el Código Penal que es la única referencia válida para sostener ese argumento, lo que tú o yo opinemos sólo será eso, una opinión.

 

Luego ya referirse a que será más peligroso circular dentro de la legalidad en determinadas situaciones adversas, una barbaridad. La velocidad se ha de moderar según las circunstancias, hay que olvidarse de los límites genéricos o específicos cuando las circunstancias de la vía, climatológicas, del conductor o de cualquier otro tipo aconsejan moderarla, en consecuencia, lo que dices, no se sostiene en absoluto. La velocidad legal a la que hay que circular no es la máxima sino la que aconsejen las circunstancias y nunca por encima de la máxima.

 

Dices que cualquier coche a esa velocidad puede reducir la velocidad en dos segundos. En dos segundos a esa velocidad, habrás recorrido más de 60 metros, piénsalo.

 

Mezclar otras conductas como hablar por el móvil, más de lo mismo, cada conducta tiene un reproche y no se puede empezar con que si esto o lo otro es más peligroso. Claro que habrá situaciones que sean más peligrosas que otras y si las mezclamos todas, pues un cócktel tremendo.

 

Si algún día aumentan el límite de velocidad a 160 km/h, este servidor circulará a la velocidad que crea que puede hacerlo sin peligro, que podrán ser esos 160 o quizá 140, o 100, dependiendo como decía del resto de circunstancias, primero porque será mi seguridad y mi sentido común los que me obliguen y segundo porque el propio RD que lo regula ya prevé que esa velocidad no es fija, sino que como decía se ha de ajustar.

 

Menos mal que afortunadamente no hay muchos que piensan como tú, pues viajo por carretera y los límites de velocidad, por lo general, se respetan y cuando no se respetan se suelen sobrepasar por poco, porque no me quiero imaginar lo que sería si las autopistas estuvieran pobladas de conductores que entienden que circular a más de 200 km/h es lo más seguro del mundo, incluso en esas circunstancias que según tú eran idóneas, y te recuerdo que tú tampoco estabas y sin embargo le estás quitando importancia a la conducta de Bencemá.

 

Por último yo tampoco veo trato de favor, efectivamente no se encierra a nadie por un delito de este tipo salvo reincidentes recalcitrantes. Sí me ha sorprendido que le hayan suspendido el juicio rápido por un partido, pues lo normal es que cualquier otro administrado hubiese tenido que suspender sus compromisos por acudir a la vista. Ahora queda por ver en qué se traduce el reproche que merece.

No entiendo que quieres decir cuando afirmas que esperas que no haya mucha gente que piense como yo.... Creo que en mi post no trato de defender la conducta de benzema ni he manifestado que yo circule a esas velocidades o parecidas, pero piensa lo que te de la gana. Simplemente crítico el hecho de que cuando algún futbolista sale en una noticia de estas siempre se nos llena la boca haciendo juicios de valor y alentando el linchamiento público y demás. Parece que por ser futbolista o millonario hay que tomar medidas ejemplares, quizás algún día alguien proponga tener dos códigos penales, el de los ricos, bien duro para ejemplarizar y el de la gente normal, más liviano, que con la que esta callendo....

 

En cuanto a porque cito como referencia los 160 km/h de turno, pues muy simple, para el código penal que citas tanto da 181 km/h que 216 o 250, la pena es la misma. si mañana el gobierno no tiene ni para pagar la recogida de basuras el político de turno cambiara el código penal y si te pilla el radar a 160 te caerá una pena similar a la de ir hoy a 216. Hace 60 años se circulaban a los límites actuales en condiciones muy diferentes y así estamos hoy, con límites estandarizados al tipo de vía sin considerar otros aspectos. He circulado largas distancias por Alemania a 180 durante horas con 7 personas en el coche, conduciendo yo y otros que me relevaban, sin infringir ninguna ley y nos pasaban coches a 250 y 300 y nadie temía por su vida ni lo más mínimo, y te diré que hay autopistas en España de más calidad que algunos tramos sin límite de Alemania. A lo mejor es que los alemanes están todos locos o tienen otros intereses distintos a los que tenemos en España.

 

Volviendo al caso benzema, Obviamente yo no estaba allí, como ninguno, pero círculo toooodos los días por esa carretera, tiene 4 carriles y a las 12 de la noche de un domingo no pasa por allí ni el apuntador. Independientemente de la velocidad a la que uno circule por allí sin tráfico a su alrededor, lo que esta claro es que sí vas solo por la carretera puedes ver al coche que te precede con una antelación, no se, de 1, 2, 3 kms?? A mi modo de ver circular a 120, 130 o 140 por cualquier autopista que conecta una ciudad a hora punta o en una operacion salida o retorno con tráfico denso es muchísimo más peligroso que las circunstancias que se dieron en la situación de este señor. Simplemente. Obvio que sí circulase a esa velocidad a hora punta sería un auténtico loco o descerebrado, pero no es el caso y yo no he visto en las noticias que algún otro conductor haya puesto una denuncia porque benzema haya puesto en peligro su vida o circulara temerariamente poniendo en riesgo a otros conductores.

 

Lo han pillado,si, pues sin carne una buena temporada y ya será el juez, que sabe de esto y para eso le pagamos, el que dicte sentencia considerando si ponía en riesgo solo su vida o la de otros que pasaban por allí.

 

Un saludo

 

[gan]

yo creo que multa, retirada de carnet y carcel como dice la ley sin más vueltas, a este jugador y a cualquier persona que cometa la infraccion

[Dersu Uzala]

Lo mejor de todo es que sí mañana la ley nos permitiera circular a 160 por autopista más de uno que hoy tacha esa conducta como criminal y de persona poco cuerda conduciría a esa velocidad así que mejor reflexionar un poco antes de juzgar estos casos. Más peligroso es circular en determinadas condiciones adversas dentro de los límites legales que a 216 por la m40 sin tráfico. Cualquier coche capaz de circular a esa velocidad puede reducir a la velocidad legal en 2 segundos y la visibilidad de la m40 en ese tramo es perfecta por lo que a mi modo de ver son muchísimo más peligrosas otras situaciones a las que no se les da bombo.... Carreteras nacionales en mal estado, pasos a nivel peligrosos, conservación de las carreteras, hablar por el movil a 20 km/h, etc, etc.

 

Si somos tan radicales para juzgar a las personas en estos casos, sin tener ni idea acerca de las condiciones en las que se produjo ese hecho en concreto, espero que tb lo seamos para no pasar de 120 aunque la ley nos permita circular a 160

 

En cuanto a sí este señor tiene trato de favor por no encerrarlo en la cárcel y demás pues supongo que el juez o quien tenga la autoridad necesaria habrá obrado de acuerdo a la ley, de hecho yo creo que a cualquier persona normal, en cuanto a antecedentes se refiere, no se le encierra en la cárcel por casos como este y menos si la autoridad no le da el alto y la multa se notifica días después, amén de que este señor tendrá buenos abogados para recurrir y obtener la mejor sentencia dentro los límites legales. Los abogados buenos que saben como conseguir estas esas sentencias hay que pagarlos y caros, porque son buenos y pillos, así es la justicia.

 

Por qué te refieres a 160 km/h cuando circulaba a 216? Supongo que será porque de ese modo acomodas tu argumento, no? Reflexiona.

 

Para empezar, circular a 216 km/h es una conducta criminal, pero no porque yo lo diga, sino porque lo dice el Código Penal que es la única referencia válida para sostener ese argumento, lo que tú o yo opinemos sólo será eso, una opinión.

 

Luego ya referirse a que será más peligroso circular dentro de la legalidad en determinadas situaciones adversas, una barbaridad. La velocidad se ha de moderar según las circunstancias, hay que olvidarse de los límites genéricos o específicos cuando las circunstancias de la vía, climatológicas, del conductor o de cualquier otro tipo aconsejan moderarla, en consecuencia, lo que dices, no se sostiene en absoluto. La velocidad legal a la que hay que circular no es la máxima sino la que aconsejen las circunstancias y nunca por encima de la máxima.

 

Dices que cualquier coche a esa velocidad puede reducir la velocidad en dos segundos. En dos segundos a esa velocidad, habrás recorrido más de 60 metros, piénsalo.

 

Mezclar otras conductas como hablar por el móvil, más de lo mismo, cada conducta tiene un reproche y no se puede empezar con que si esto o lo otro es más peligroso. Claro que habrá situaciones que sean más peligrosas que otras y si las mezclamos todas, pues un cócktel tremendo.

 

Si algún día aumentan el límite de velocidad a 160 km/h, este servidor circulará a la velocidad que crea que puede hacerlo sin peligro, que podrán ser esos 160 o quizá 140, o 100, dependiendo como decía del resto de circunstancias, primero porque será mi seguridad y mi sentido común los que me obliguen y segundo porque el propio RD que lo regula ya prevé que esa velocidad no es fija, sino que como decía se ha de ajustar.

 

Menos mal que afortunadamente no hay muchos que piensan como tú, pues viajo por carretera y los límites de velocidad, por lo general, se respetan y cuando no se respetan se suelen sobrepasar por poco, porque no me quiero imaginar lo que sería si las autopistas estuvieran pobladas de conductores que entienden que circular a más de 200 km/h es lo más seguro del mundo, incluso en esas circunstancias que según tú eran idóneas, y te recuerdo que tú tampoco estabas y sin embargo le estás quitando importancia a la conducta de Bencemá.

 

Por último yo tampoco veo trato de favor, efectivamente no se encierra a nadie por un delito de este tipo salvo reincidentes recalcitrantes. Sí me ha sorprendido que le hayan suspendido el juicio rápido por un partido, pues lo normal es que cualquier otro administrado hubiese tenido que suspender sus compromisos por acudir a la vista. Ahora queda por ver en qué se traduce el reproche que merece.

No entiendo que quieres decir cuando afirmas que esperas que no haya mucha gente que piense como yo.... Creo que en mi post no trato de defender la conducta de benzema ni he manifestado que yo circule a esas velocidades o parecidas, pero piensa lo que te de la gana. Simplemente crítico el hecho de que cuando algún futbolista sale en una noticia de estas siempre se nos llena la boca haciendo juicios de valor y alentando el linchamiento público y demás. Parece que por ser futbolista o millonario hay que tomar medidas ejemplares, quizás algún día alguien proponga tener dos códigos penales, el de los ricos, bien duro para ejemplarizar y el de la gente normal, más liviano, que con la que esta callendo....

 

A ver, le estás quitando importancia, en el mensaje al que me refería (lo he resaltado en negrita). Parece ser que para ti es algo baladí circular a esa velocidad, por ello espero que no haya mucha gente (de hecho no la hay), que piense de ese modo.

 

En cuanto a porque cito como referencia los 160 km/h de turno, pues muy simple, para el código penal que citas tanto da 181 km/h que 216 o 250, la pena es la misma. si mañana el gobierno no tiene ni para pagar la recogida de basuras el político de turno cambiara el código penal y si te pilla el radar a 160 te caerá una pena similar a la de ir hoy a 216. Hace 60 años se circulaban a los límites actuales en condiciones muy diferentes y así estamos hoy, con límites estandarizados al tipo de vía sin considerar otros aspectos. He circulado largas distancias por Alemania a 180 durante horas con 7 personas en el coche, conduciendo yo y otros que me relevaban, sin infringir ninguna ley y nos pasaban coches a 250 y 300 y nadie temía por su vida ni lo más mínimo, y te diré que hay autopistas en España de más calidad que algunos tramos sin límite de Alemania. A lo mejor es que los alemanes están todos locos o tienen otros intereses distintos a los que tenemos en España.

 

Te equivocas, aunque 160 no son 180 y circular a 160 en esa vía sólo es una infracción administrativa, la pena no es la misma vaya a 181 (hay que descontar los márgenes de error) que a 250 pues penalmente el abanico va desde la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años. El juez tiene la facultad de condenar dentro de ese margen, por lo que difícilmente le pondrá la misma pena a alguien que haya circulado a 181 que a alguien que lo haya hecho a 250 km/h, del mismo modo que tendrá en cuenta el resto de circunstancias que pudieran resultar un peligro e incluso el poder adquisitivo del procesado.

 

Volviendo al caso benzema, Obviamente yo no estaba allí, como ninguno, pero círculo toooodos los días por esa carretera, tiene 4 carriles y a las 12 de la noche de un domingo no pasa por allí ni el apuntador. Independientemente de la velocidad a la que uno circule por allí sin tráfico a su alrededor, lo que esta claro es que sí vas solo por la carretera puedes ver al coche que te precede con una antelación, no se, de 1, 2, 3 kms?? A mi modo de ver circular a 120, 130 o 140 por cualquier autopista que conecta una ciudad a hora punta o en una operacion salida o retorno con tráfico denso es muchísimo más peligroso que las circunstancias que se dieron en la situación de este señor. Simplemente. Obvio que sí circulase a esa velocidad a hora punta sería un auténtico loco o descerebrado, pero no es el caso y yo no he visto en las noticias que algún otro conductor haya puesto una denuncia porque benzema haya puesto en peligro su vida o circulara temerariamente poniendo en riesgo a otros conductores.

 

Pues eso, como que no estabas allí no sabes si en aquel momento, por mucho que te conozcas el lugar, se daba alguna circunstancia concreta que pusiera en especial peligro esa conducción, podría haber habido un vehículo averiado, un accidente, una mancha de gasóleo... Lo demás es hablar por hablar.

 

Lo han pillado,si, pues sin carne una buena temporada y ya será el juez, que sabe de esto y para eso le pagamos, el que dicte sentencia considerando si ponía en riesgo solo su vida o la de otros que pasaban por allí.

 

En eso estamos de acuerdo.

 

Un saludo

[Rastem]

jod**, acabo de ver este post y este es peor que Benzema...

 

http://www.audisport-iberica.com/foro/index.php?/topic/306026-no-hace-falta-ningun-comentario/

 

No lo había visto, menudo fenómeno el tío...parece un fake, hasta una señora le hace una foto en plena derrapada jajajajaja

[moreno100]

jod**, acabo de ver este post y este es peor que Benzema...

 

http://www.audisport...gun-comentario/

 

No lo había visto, menudo fenómeno el tío...parece un fake, hasta una señora le hace una foto en plena derrapada jajajajaja

 

Jejeje, pues si!, el tipo tiene buen dominio, eso esta claro.

Pues el "hilito" del Benze esta dando lo suyo...¿no? Me encantan estos post de "velocidades", todavía recuerdo el hilo de "velocidad máxima de vuestros A3, abstenerse moralistas" fue un hilo de 15 paginas que dio también que hablar.

 

Pues nada, me voy a casita, pero a 120, eh! (por autopista, claro)

 

Saludos.

Editado 2 de Marzo del 2013 por moreno100

[moreno100]

yo creo que multa, retirada de carnet y carcel como dice la ley sin más vueltas, a este jugador y a cualquier persona que cometa la infraccion

 

 

 

 

Yo en este caso, además de lo que comentas y siendo futbolista, pediría también la amput*ción de los miembros inferiores o al menos uno de ellos.

[Rastem]

jod**, acabo de ver este post y este es peor que Benzema...

 

http://www.audisport...gun-comentario/

 

No lo había visto, menudo fenómeno el tío...parece un fake, hasta una señora le hace una foto en plena derrapada jajajajaja

 

Jejeje, pues si!, el tipo tiene buen dominio, eso esta claro.

Pues el "hilito" del Benze esta dando lo suyo...¿no? Me encantan estos post de "velocidades", todavía recuerdo el hilo de "velocidad máxima de vuestros A3, abstenerse moralistas" fue un hilo de 15 paginas que dio también que hablar.

 

Pues nada, me voy a casita, pero a 120, eh! (por autopista, claro)

 

Saludos.

 

El hilo se calienta por momentos!! al final como en todo hay opiniones para todos los gustos y todas respetables

 

Eso si! menudo golito marco hoy, como la empujo! ya lo siento por los del Barça que les dolerá todavía más :)

 

Viendo el video del figura me acorde de estas otras pilotadas, a ver cuando hacen otra!! Jejeje

 

A partir del minuto 2:10.....

 

http://m.youtube.com/#/watch?v=zPOW1kLvWEg&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DzPOW1kLvWEg&gl=ES

[Berto84]

yo creo que multa, retirada de carnet y carcel como dice la ley sin más vueltas, a este jugador y a cualquier persona que cometa la infraccion

 

 

 

 

Yo en este caso, además de lo que comentas y siendo futbolista, pediría también la amput*ción de los miembros inferiores o al menos uno de ellos.

 

 

Y después de hoy aún más

[moreno100]

yo creo que multa, retirada de carnet y carcel como dice la ley sin más vueltas, a este jugador y a cualquier persona que cometa la infraccion

 

 

 

 

Yo en este caso, además de lo que comentas y siendo futbolista, pediría también la amput*ción de los miembros inferiores o al menos uno de ellos.

 

 

Y después de hoy aún más

 

[Jaume1.8T]

Mucho taliban con la velocidad hay por aquí :innocent: