Video multanova en Granada

[QuattroSportback]

Permite que dude que tus conocimientos sean superiores a los míos. No voy a entrar al trapo de quién tiene más acceso a este tipo de información porque igual te llevarías una sorpresa.

Te reitero que has intentado tergiversar el sentido de mis palabras limitando tu cita a una pequeña parte de mi post obviando el sentido del mismo. Esto mismo lo has hecho en tus continuas interpretaciones del reglamento.

A partir de ahora no responderé más porque no mereces la pena. Primero por tu actitud desconsiderada entrando en lo personal y segunda porque resultas una pérdida de tiempo.

 

Poner una denuncia nunca se puede considerar legalmente como un servicio de urgencia, por lo que no hace falta citar nada más, como ya te he dicho, antes de opinar sobre temas legales deberías informarte o asesorarte sobre dicho tema si tus conocimientos sobre el mismo son limitados y así no dar opiniones subjetivas y yo en ningún momento te he faltado al respeto, ya que he citado el número del post en el que decías esas palabras, por lo que cualquiera puede leer todo lo argumentado por ti para darse cuenta que jurídicamente no se sostienen tus afirmaciones.

[lagarto]

Yo me voy a mojar, y a ojos de un profano en leyes como yo, los argumentos de Quatro sportback ganan por goleada.

 

A mis ojos (repito de profano en leyes), es q se amparan en q la policía puede hacer lo q quiera.

 

Cosa q veo mal en un país democrático.

 

Y pregunto yo; Cuando un vehículo policial o de servicios, aunque sea con sirena puesta, provoca un accidente, Quien tiene la culpa?

 

Y en caso de q un coche policial sin indicaciones ( o sea camuflado) provocara un accidente, tendría también razón?

 

 

Dos cosas; una veo perfectamente q haya controles y q sean castigadas muchas actitudes al volante. Excesos de velocidad, sustancias prohibidas........ Si no esto seria la jungla.

 

Segunda q para mi si q es un debate estéril, pq siempre tendrán razón.

 

Y vuelvo a repetir q alabo a muchos cuerpos, q hacen honestamente su trabajo.

 

S2

 

S2

Editado 12 de Abril del 2013 por lagarto

[Dersu Uzala]

Yo me voy a mojar, y a ojos de un profano en leyes como yo, los argumentos de Quatro sportback ganan por goleada.

 

A mis ojos (repito de profano en leyes), es q se amparan en q la policía puede hacer lo q quiera.

 

Cosa q veo mal en un país democrático.

 

Y pregunto yo; Cuando un vehículo policial o de servicios, aunque sea con sirena puesta, provoca un accidente, Quien tiene la culpa?

 

Y en caso de q un coche policial sin indicaciones ( o sea camuflado) provocara un accidente, tendría también razón?

 

 

Dos cosas; una veo perfectamente q haya controles y q sean castigadas muchas actitudes al volante. Excesos de velocidad, sustancias prohibidas........ Si no esto seria la jungla.

 

Segunda q para mi si q es un debate estéril, pq siempre tendrán razón.

 

Y vuelvo a repetir q alabo a muchos cuerpos, q hacen honestamente su trabajo.

 

S2

 

S2

Se te puede disculpar porque ya adviertes que eres profano en leyes y como que opinar es gratis, pues tú has dado tu opinión como yo la mía.

 

Los argumentos de Quattro no pueden ganar por goleada entre otras cosas porque no tiene argumentos. Tiene UN ARGUMENTO que se desmonta por sí mismo tan solo analizando el mismo artículo al que hace referencia (el 68 del RGC) y que además, según el fragmento de la sentencia apuntada por herodes, es compartido por aquellos jueces que son los que ven un posible contencioso con la administración.

 

A las preguntas te respondo:

 

-"Cuando un vehículo policial o de servicios, aunque sea con sirena puesta, provoca un accidente, Quien tiene la culpa?"

 

Pues depende. El uso de la sirena no implica que en caso de accidente no tengan responsabilidad. Si no respetan una señal o norma de circulación deberán asegurarse de que pueden hacerlo sin riesgo de tener un accidente, lo que no quiere decir que el resto de vehículos no tengan la obligación de facilitar el paso e uno en servicio de urgencia, de tal modo que los accidente en el que se den estos supuestos la responsabilidad suele ser compartida.

 

-"Y en caso de q un coche policial sin indicaciones ( o sea camuflado) provocara un accidente, tendría también razón?"

 

También depende. Que no lleve distintivos no quiere decir que no pueda usar los dispositivos (luces y sirenas) para circular en servicio de urgencia y en este caso es exactamente igual que un vehículo logotipado que también circule en las mismas condiciones. La razón también dependerá de quien tenga la responsabilidad del accidente, que vaya de urgencias no implica que en caso de tener un accidente éste sea por responsabilidad ni de uno ni de otro, por lo demás exactamente igual para un vehículo camuflado que para uno logotipado.

[herodes]

Como ya ha comentado Dersu Uzala, los vehículos que circulan en servicio urgente tienen facultad para infringir algunas normas, pero no patente de corso, es decir cualquier vehículo en servicio de urgencia tiene prioridad de paso, pero no preferencia, es decir que si se pasan un semáforo en rojo o un stop y ocasionan un accidente, la responsabilidad es suya, si bien los demás conductores tienen la obligación de facilitarles el paso, te dejo el art. 68 del RGC para que le eches un vistazo y veas cuáles son las normas para los vehículos prioritarios:

 

Artículo 68. Facultades de los conductores de los vehículos prioritarios.

1. Los conductores de los vehículos prioritarios deberán observar los preceptos de este Reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vía, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los títulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.

Los conductores de dichos vehículos podrán igualmente, con carácter excepcional, cuando circulen por autopista o autovía en servicio urgente y no comprometan la seguridad de ningún usuario, dar media vuelta o marcha atrás, circular en sentido contrario al correspondiente a la calzada, siempre que lo hagan por el arcén, o penetrar en la mediana o en los pasos transversales de ésta.

Los agentes de la autoridad responsable de la vigilancia, regulación y control del tráfico podrán utilizar o situar sus vehículos en la parte de la vía que resulte necesaria cuando presten auxilio a los usuarios de ésta o lo requieran las necesidades del servicio o de la circulación. Asimismo, determinarán en cada caso concreto los lugares donde deben situarse los vehículos de servicios de urgencia o de otros servicios especiales.

[herodes]

Permite que dude que tus conocimientos sean superiores a los míos. No voy a entrar al trapo de quién tiene más acceso a este tipo de información porque igual te llevarías una sorpresa.

Te reitero que has intentado tergiversar el sentido de mis palabras limitando tu cita a una pequeña parte de mi post obviando el sentido del mismo. Esto mismo lo has hecho en tus continuas interpretaciones del reglamento.

A partir de ahora no responderé más porque no mereces la pena. Primero por tu actitud desconsiderada entrando en lo personal y segunda porque resultas una pérdida de tiempo.

 

Poner una denuncia nunca se puede considerar legalmente como un servicio de urgencia, por lo que no hace falta citar nada más, como ya te he dicho, antes de opinar sobre temas legales deberías informarte o asesorarte sobre dicho tema si tus conocimientos sobre el mismo son limitados y así no dar opiniones subjetivas y yo en ningún momento te he faltado al respeto, ya que he citado el número del post en el que decías esas palabras, por lo que cualquiera puede leer todo lo argumentado por ti para darse cuenta que jurídicamente no se sostienen tus afirmaciones.

Yo no sé cuáles serán tus conocimientos jurídicos ni si serán superiores o inferiores a los míos, lo que está claro es que yo al menos me he informado sobre el tema y he defendido mi postura con argumentos jurídicos y tú lo único que has hecho es decir que esto es así, "porque lo digo yo", sin otro argumento que refuerce tu punto de vista, sólo con decir que yo no sé leer ya está todo dicho.

 

Yo no he tergiversado nada, tus palabras y si yo he sido desconsiderado y he entrado en lo personal, qué aún no sé en qué he entrado en lo personal, no pierdas más el tiempo conmigo y usa ese tiempo para informarte bien sobre el tema en el que estás opinando, que hasta el momento sólo hemos visto tu opinión personal sin ningún otro argumento legal que la apoye.

[lagarto]

Entonces en q se basa toda esta dialéctica? Un coche parado en una isleta, escondido sin ninguna señalizacion y cuya misión es denunciar, esta en servicio de urgencia?

 

 

Pq el forero en cuestión no discute nada, solo q os basáis en un articulo q según el no corresponde.

 

 

El tema es si un vehículo de radar, es un regulador o control de transito. O solo un denunciante Si es así pues a callar .

 

 

Si no, pues segun mi inexperta opinion, tiene razon.

 

 

S2

[herodes]

El radar es un vehículo de control del tráfico, por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 68 y dado que está estacionado, puede ser situado en el lugar que requieran las necesidades del servicio, en este caso para denunciar, al igual que en la sentencia que puse unos post antes, en la que el juez justifica la presencia del vehículo policial estacionado sobre la acera para denunciar a otro vehículo mal estacionado y cuyo conductor no está presente en ese momento, en ambos casos se trata de vehículos policiales estacionados en lugares no autorizados para estacionar y cuyo servicio ordinario es denunciar.

 

En los carteles de anuncio de los radares fijos lo pone claramente, control de velocidad por radar, es decir el radar es un dispositivo de control del tráfico, supuesto que aparece contemplado en el artículo 68 cuando dice que se podrán situar en el lugar necesario para realizar el servicio, si no fuese legal la situación de los mismos ya se habrían encargado las asociaciones de conductores de denunciar el hecho y no los veríamos situados en muchos de los lugares en los que se colocan.

Editado 12 de Abril del 2013 por herodes

[Dersu Uzala]

Entonces en q se basa toda esta dialéctica? Un coche parado en una isleta, escondido sin ninguna señalizacion y cuya misión es denunciar, esta en servicio de urgencia?

 

 

Pq el forero en cuestión no discute nada, solo q os basáis en un articulo q según el no corresponde.

 

 

El tema es si un vehículo de radar, es un regulador o control de transito. O solo un denunciante Si es así pues a callar .

 

 

Si no, pues segun mi inexperta opinion, tiene razon.

 

 

S2

 

Denunciar es una de las funciones que tiene encomendadas la policía, si hubieran dejado el coche en ese mismo sitio para ir a comer chocolate con churros, pues estaría en infracción.

 

El artículo 68 se refiere a los vehículos prioritarios y, por extensión en ese inciso, a cuando han de situar el vehículo, estacionado o no, por razones del servicio.

 

Los vehículos prioritarios pueden ir o no en servicio de urgencia.

 

Herodes, la Guardia Civil, las policías autonómicas y locales y yo mismo interpretamos que esa conducta está amparada en el propio Reglamento General de Circulación. Hay sentencias a patadas por recursos que se han hecho en ese sentido que lo interpretan del mismo modo, herodes ha aportado una de ellas, quien debate su/nuestro argumento, no ha aportado nada salvo redundar en aquello que le interesa ignorando el resto.

 

Ahora, eso sí, tú eres muy libre de interpretar lo que quieras, si realmente lo crees así te animo, a ti y a Quattro a fotografiar a cuantos vehículos observéis en esas circunstancias y los denunciéis por estacionamiento indebido, aunque me extraña muchísimo que no lo haya intentado nadie antes, por ejemplo el bendito del vídeo.

 

Un saludo.

[lagarto]

Entonces en q se basa toda esta dialéctica? Un coche parado en una isleta, escondido sin ninguna señalizacion y cuya misión es denunciar, esta en servicio de urgencia?

 

 

Pq el forero en cuestión no discute nada, solo q os basáis en un articulo q según el no corresponde.

 

 

El tema es si un vehículo de radar, es un regulador o control de transito. O solo un denunciante Si es así pues a callar .

 

 

Si no, pues segun mi inexperta opinion, tiene razon.

 

 

S2

 

Denunciar es una de las funciones que tiene encomendadas la policía, si hubieran dejado el coche en ese mismo sitio para ir a comer chocolate con churros, pues estaría en infracción.

 

El artículo 68 se refiere a los vehículos prioritarios y, por extensión en ese inciso, a cuando han de situar el vehículo, estacionado o no, por razones del servicio.

 

Los vehículos prioritarios pueden ir o no en servicio de urgencia.

 

Herodes, la Guardia Civil, las policías autonómicas y locales y yo mismo interpretamos que esa conducta está amparada en el propio Reglamento General de Circulación. Hay sentencias a patadas por recursos que se han hecho en ese sentido que lo interpretan del mismo modo, herodes ha aportado una de ellas, quien debate su/nuestro argumento, no ha aportado nada salvo redundar en aquello que le interesa ignorando el resto.

 

Ahora, eso sí, tú eres muy libre de interpretar lo que quieras, si realmente lo crees así te animo, a ti y a Quattro a fotografiar a cuantos vehículos observéis en esas circunstancias y los denunciéis por estacionamiento indebido, aunque me extraña muchísimo que no lo haya intentado nadie antes, por ejemplo el bendito del vídeo.

 

Un saludo.

 

 

Yo no interpreto nada, y mucho menos me voy a dedicar a denunciar un coche de estos.

Como ya e dicho arriba es una discusión estéril, pq siempre tendrán razón.

 

 

De todas maneras para los profanos como yo y como parece a los q entienden un poco mas. Es un articulo muy libre de interpretacion.

Editado 12 de Abril del 2013 por lagarto

[Serjio]

Yo no entiendo de leyes, pero me queda claro que cualquier vehículo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado puede aparcar, parar o estacionar donde quiera cuando las necesidades del servicio lo necesitan.

 

Si un vehículo camuflado, tiene que regular el trafico a base de multas en medio de la castellana, podrá estar.

 

Gracias Herodes y Dersu Uzala por hacerme comprender esto.

 

Un saludo

[Dersu Uzala]

Yo no entiendo de leyes, pero me queda claro que cualquier vehículo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado puede aparcar, parar o estacionar donde quiera cuando las necesidades del servicio lo necesitan.

 

Si un vehículo camuflado, tiene que regular el trafico a base de multas en medio de la castellana, podrá estar.

 

Gracias Herodes y Dersu Uzala por hacerme comprender esto.

 

Un saludo

 

Es difícil apreciar el tono leyendo un escrito, no sé si es tuyo es sarcástico o no, en cualquier caso y sin la menor acritud, no aparcarán "donde quieran", sino "en la parte de la vía que resulte necesaria" .

 

Un saludo

[Serjio]

Yo no entiendo de leyes, pero me queda claro que cualquier vehículo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado puede aparcar, parar o estacionar donde quiera cuando las necesidades del servicio lo necesitan.

 

Si un vehículo camuflado, tiene que regular el trafico a base de multas en medio de la castellana, podrá estar.

 

Gracias Herodes y Dersu Uzala por hacerme comprender esto.

 

Un saludo

 

Es difícil apreciar el tono leyendo un escrito, no sé si es tuyo es sarcástico o no, en cualquier caso y sin la menor acritud, no aparcarán "donde quieran", sino "en la parte de la vía que resulte necesaria" .

 

Un saludo

Para nada es sarcasmo

 

Siempre me había cuestionado el por que paran en ciertos sitios sin que las asociaciones se les tiren encima y vosotros me las habéis resuelto.

 

Por el contrario y como es costumbre, para almorzar, siempre suelen dejar el coche mal aparcado al lado del bar, Ahí si se les podría meter "mano" si se demostrase que no es necesario ese estacionamiento, ¿No?

 

Un saludo

[Bichurro]

^{La verdad que me quedo perplejo,, pero bueno, se lee o no, les tengo poner una foto a los defensores de tanta ley y artículo, para que se expliquen (A MI NADA TIENEN QUE EXPLICAR, QUEDE CLARO) que pinta un coche que no es oficial sin distintivo alguno a la vista ( simple letrerito de juzgado mal colocado dentro) aparcado en las inmediaciones de un juzgado, entorpeciendo y mucho la acera y que lleva años!!!!!!!! aparcando (al menos 4-5 horas todas las mañanas, no creo que trabajen más) de forma más que incorrecta y dejando la acera de 2.5 mts en nada, y a unos 5-6 mts en la misma acera tiene la puerta del garaje y enfrente un parking de más de 60.000m2, la calle muy transitada (hasta por la grua municipal), tiene a caso una urgencia continuada y durante años en el desempeño de tan noble labor de ir a los juzgados???????????? APROVECHAN SU CONDICIÓN Y YA ESTÁ.}

^{Se ha robado y chanchulleado desde coches de ministros y tenemos que acudir a legajos y artículos (que todos tenemos carné de conducir, señores) para demostrar que alguien ponga un coche de policía donde quiera, por ser oficial??????? pues miren, hasta los camuflados o de uso de juzgados sin distintivos exteriores lo hacen.}

 

^{Por favor no me contesten con articulitos, ya los he leído y conozco alguno o casi todos, como conductor, simplemente es corroroborar el hecho de aprochar su condición amparándose en la ley, yo al menos no me he caído de un guindo, no se otra gente..}

 

^Saludos

[Dersu Uzala]

Yo no entiendo de leyes, pero me queda claro que cualquier vehículo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado puede aparcar, parar o estacionar donde quiera cuando las necesidades del servicio lo necesitan.

 

Si un vehículo camuflado, tiene que regular el trafico a base de multas en medio de la castellana, podrá estar.

 

Gracias Herodes y Dersu Uzala por hacerme comprender esto.

 

Un saludo

 

Es difícil apreciar el tono leyendo un escrito, no sé si es tuyo es sarcástico o no, en cualquier caso y sin la menor acritud, no aparcarán "donde quieran", sino "en la parte de la vía que resulte necesaria" .

 

Un saludo

Para nada es sarcasmo

 

Siempre me había cuestionado el por que paran en ciertos sitios sin que las asociaciones se les tiren encima y vosotros me las habéis resuelto.

 

Por el contrario y como es costumbre, para almorzar, siempre suelen dejar el coche mal aparcado al lado del bar, Ahí si se les podría meter "mano" si se demostrase que no es necesario ese estacionamiento, ¿No?

 

Un saludo

 

Desde luego no deberían dejar el coche en cualquier sitio para almorzar, eso es reprochable, aunque por lo general lo toleran (siempre que no sea abusivo), quienes podrían sancionarlo, por el riesgo que supondría que esos vehículos estuvieran en lugares fuera del control de quienes los tienen asignados.

 

Un saludo.

[Dersu Uzala]

^{La verdad que me quedo perplejo,, pero bueno, se lee o no, les tengo poner una foto a los defensores de tanta ley y artículo, para que se expliquen (A MI NADA TIENEN QUE EXPLICAR, QUEDE CLARO) que pinta un coche que no es oficial sin distintivo alguno a la vista ( simple letrerito de juzgado mal colocado dentro) aparcado en las inmediaciones de un juzgado, entorpeciendo y mucho la acera y que lleva años!!!!!!!! aparcando (al menos 4-5 horas todas las mañanas, no creo que trabajen más) de forma más que incorrecta y dejando la acera de 2.5 mts en nada, y a unos 5-6 mts en la misma acera tiene la puerta del garaje y enfrente un parking de más de 60.000m2, la calle muy transitada (hasta por la grua municipal), tiene a caso una urgencia continuada y durante años en el desempeño de tan noble labor de ir a los juzgados???????????? APROVECHAN SU CONDICIÓN Y YA ESTÁ.}

^{Se ha robado y chanchulleado desde coches de ministros y tenemos que acudir a legajos y artículos (que todos tenemos carné de conducir, señores) para demostrar que alguien ponga un coche de policía donde quiera, por ser oficial??????? pues miren, hasta los camuflados o de uso de juzgados sin distintivos exteriores lo hacen.}

 

^{Por favor no me contesten con articulitos, ya los he leído y conozco alguno o casi todos, como conductor, simplemente es corroroborar el hecho de aprochar su condición amparándose en la ley, yo al menos no me he caído de un guindo, no se otra gente..}

 

^Saludos

 

Aunque mencione tu mensaje mi respuesta no es para ti, pues ya has dejado muy claro que a ti no hay nada que explicarte y, además, que parece que no has entendido nada, es para el resto de foreros.

 

Ese coche que menciona el forero Bichurro en las inmediaciones del juzgado, con seguridad, es de algún juez o secretario judicial, no de un policía. Si alguien considera que la policía no hace lo que debe respecto a ese vehículo en infracción, debería denunciarlo, recordemos que la denuncia voluntaria podemos ejercitarla todos nosotros.