FOTOS IMPRESIONANTES

[Climber]

Una pregunta: qué agarra más? Una oruga o un neumático?? Creo que la respuesta objetiva es la oruga. Pues bien, si tenemos 4 neumáticos que traccionan en vez de 2, qué agarra más...?? Podréis decir que claro!!, en las curvas no se acelera. Bueno, yo os podré decir que un 4x4 puedes acelerar muchísimo antes qe con cualquier propulsión o tracción. Probamos entre un Evo y un M3 de igual relación peso-potencia??

Parece que algunos no leen lo que OBJETIVAMENTE es, como que la tracción TOTAL se ha prohibido por la FIA por que se va más rápido, en fin... una discusión eterna, donde priman gustos subjetivos frente a objetividades (Supercanedas lo admite diciendo: Yo PREFIERO un M3 a un S4). Y ahí vamos, el coche es una cuestión de gustos, nos puede gustar, pero no todo lo que nos gusta es lo mejor.

Sobre lo de la Fórmula 1, eso no demuestra nada, simplemente es adaptarse a unas normas que se dan por reglamento y depende la cantidad de dinero que se invierta y de los componentes que se lleven. Porque por esa regla de 3, Renault es muchísimo mejor que Audi o que Porsche, y creo que no. Además, cuántas veces se han oido voces de si tal o cual equipo llevan un sistema especial de tracción que se asemeja a un total??, muchas, y probablemente sea porque pueden dar ventaja.

Por cierto, en F1, BMW sólo fabrica motores, el chasis se lo dejan a Williams y quien parece que mejor sabe gestionar la tracción es Renault. Por eso que la F1 no me demuestra gran cosa.

[SportQuattroLOVE]

Una respuesta cojonuda señor climber! te doy toda la razon, la verdad que el tema de la formula 1 cmo tu has explicado perfectamente no tiene nada que ver, y de todas formas...

...donde compite audi que pasa...?? jajajaja, pues speremos q no entre algun dia en este mundo de los monoplazas (ESPERO QUE SI, JEJEJE) por que entonces... lo siento mucho pero señores mios audi empezara a ganar, quien podria decir hace 5 años que audi arrasaria en le mans hasta la fecha de hoy con los R8? y aun mas importante con un solo año de experiencia previa en tal prueba de resistencia quedando terceros!! pero esto de la F1 es otro tema, TIEMPO AL TIEMPO

 

SALUDOS!!

[supercanedas]

Donde se ensayan las soluciones mas avanzadas,las ultimas tecnologias en cuanto a diseño de piezas y en cuanto a investigacion de nuevos materiales es en F1..por supuesto que deben cumplir unas normas,pero eso no queire decir que no haya que ser muy competitivos para tener un coche decente en F1

Francamente,para mi,y otra vez vuelvo a ser subjetivo como bien apreciaba Climber ,si no se esta o ha estado en F1,se es de otra categoria......

Y por cierto,no se sportQuattro que traccion 2 te llevas tu de calle en cuanto caen 4 gotas...se de un conocido mio que cayendo el diluvio universal posiblemente te quitara las pegatinas con sus 343cv

saludos!!

Editado 8 de Febrero del 2005 por supercanedas

[SportQuattroLOVE]

AUN NO SIENDO UN ENFRENTAMIENTO EQUITATIVO...tu crees que me quitaria las pegatinas tan facilmente???? 230 CV no son pocos..., pero te aseguro q lloviendo bien a ese cohete de feria de M3 no paro de verle las puertas de como se cruza... Supongo q habras visto mi firma, podrias haber visto que es un quattro con dos bloqueos de diferencial.

 

Saludetes

[Xingular]

Para mi la supremacia de una marca sobre otra se demuestra en la Formula 1..y de eso Audi a dia de hoy no tiene..

Yo prefiero un M3 a un S4

saludos!

De siempre la supremacía de una marca se ha demostrado en Le Mans.

Porsche, Ferrari, Mazda, Ford, Audi, Bentley, McLaren...

 

La F1 es como siempre se ha dicho un circo. Y a mí es lo que me parece, un circo. Siempre mucho fashion, mucho cotilleo, y sustancia la justa siempre (aunque han habido épocas muy muy buenas), nada mas hay que mirar los que se mueve en los tiempos actuales en la F1, por mucho Alonso que nos quieran meter por los ojos, la F1 de hoy en día es NADA.).

 

Investigación en la F1?, para hacer un motor que dura 500km... En cambio la investigación que había (y que hay) que hacer para Le Mans... la veo mucho más meritoria.

Que en los buenos tiempos de Le Mans, se alcanzaban 400km/h en la recta que ahora está capada con dos chicannes.

 

La tecnología, de siempre, se sacaba en Le Mans.

Editado 8 de Febrero del 2005 por Xingular

[SportQuattroLOVE]

Estoy totalmente de acuerdo contigo Xingular, la F1 de hoy unicamente es dinero y derechos de television, espectaculo que acaudala mas y mas los bolsillos del amigo "berni"(creo q eclestone sigue siendo el q manda...). La tecnologia nadie discute que es de un grado altisimo pero le-mans tiene muchas mas tradicion (creo yo)que la F1.

 

Para F1, la epoca de ese auto union del 37 en los grand prix de la firma de XINGULAR, eso si que eran carreras duras!!!

 

SALUDOS!!

[Nova]

Una pregunta: qué agarra más? Una oruga o un neumático?? Creo que la respuesta objetiva es la oruga. Pues bien, si tenemos 4 neumáticos que traccionan en vez de 2, qué agarra más...?? Podréis decir que claro!!, en las curvas no se acelera. Bueno, yo os podré decir que un 4x4 puedes acelerar muchísimo antes qe con cualquier propulsión o tracción. Probamos entre un Evo y un M3 de igual relación peso-potencia??

Parece que algunos no leen lo que OBJETIVAMENTE es, como que la tracción TOTAL se ha prohibido por la FIA por que se va más rápido, en fin... una discusión eterna, donde priman gustos subjetivos frente a objetividades (Supercanedas lo admite diciendo: Yo PREFIERO un M3 a un S4). Y ahí vamos, el coche es una cuestión de gustos, nos puede gustar, pero no todo lo que nos gusta es lo mejor.

Sobre lo de la Fórmula 1, eso no demuestra nada, simplemente es adaptarse a unas normas que se dan por reglamento y depende la cantidad de dinero que se invierta y de los componentes que se lleven. Porque por esa regla de 3, Renault es muchísimo mejor que Audi o que Porsche, y creo que no. Además, cuántas veces se han oido voces de si tal o cual equipo llevan un sistema especial de tracción que se asemeja a un total??, muchas, y probablemente sea porque pueden dar ventaja.

Por cierto, en F1, BMW sólo fabrica motores, el chasis se lo dejan a Williams :blink: y quien parece que mejor sabe gestionar la tracción es Renault. Por eso que la F1 no me demuestra gran cosa.

Climber perdona pero donde te he dicho que no agarre mas un quattro!!!

Yo simplemente le respondo al chabla este que dice que la trasera esta desfasada. Po dios.

 

En aceleración el peso hace inercia atras y eso en un trasera se transforma en mas agarre, con lo cual mayor aceleración. :blink:

[Nova]

AUN NO SIENDO UN ENFRENTAMIENTO EQUITATIVO...tu crees que me quitaria las pegatinas tan facilmente???? 230 CV no son pocos..., pero te aseguro q lloviendo bien a ese cohete de feria de M3 no paro de verle las puertas de como se cruza... Supongo q habras visto mi firma, podrias haber visto que es un quattro con dos bloqueos de diferencial.

 

Saludetes

Eso que lo digas contra un M3 E36 me callo, pero sabes que es el DSC pues en el M3 E46 funciona a las mil maravillas. Es algo que ni el tuyo ni el mio tienen. :blink:

[SportQuattroLOVE]

Vamos a ver... vamos a ver... HECHOS Y PRUEBAS

Echate un ojito a la prueba del sport quattro y el Enzo, como es que hasta los 100 km/h la gana el audi con mas de 100 cv de diferencia en contra del audi, no sera por la traccion quattro???y ya no stamos hablando de un simple M5, M3.. y esos cohetes de feria, sin contra un JODIDO FERRARI ENZO!! Y el sport quattro tiene mayor salida por la eficacia del sistema mas eficaz del mundo. a prtir de los 100 kmh el enzo desarrollando todo su potencial como el logico y normal deja atras al audi.

 

ARRIBA EL PALMITO DEL SPORT QUATTRO ...

el anciano de 20 añitos EH!!!!!!

[Climber]

Una pregunta: qué agarra más? Una oruga o un neumático?? Creo que la respuesta objetiva es la oruga. Pues bien, si tenemos 4 neumáticos que traccionan en vez de 2, qué agarra más...?? Podréis decir que claro!!, en las curvas no se acelera. Bueno, yo os podré decir que un 4x4 puedes acelerar muchísimo antes qe con cualquier propulsión o tracción. Probamos entre un Evo y un M3 de igual relación peso-potencia??

Parece que algunos no leen lo que OBJETIVAMENTE es, como que la tracción TOTAL se ha prohibido por la FIA por que se va más rápido, en fin... una discusión eterna, donde priman gustos subjetivos frente a objetividades (Supercanedas lo admite diciendo: Yo PREFIERO un M3 a un S4). Y ahí vamos, el coche es una cuestión de gustos, nos puede gustar, pero no todo lo que nos gusta es lo mejor.

Sobre lo de la Fórmula 1, eso no demuestra nada, simplemente es adaptarse a unas normas que se dan por reglamento y depende la cantidad de dinero que se invierta y de los componentes que se lleven. Porque por esa regla de 3, Renault es muchísimo mejor que Audi o que Porsche, y creo que no.  Además, cuántas veces se han oido voces de si tal o cual equipo llevan un sistema especial de tracción que se asemeja a un total??, muchas, y probablemente sea porque pueden dar ventaja.

Por cierto, en F1, BMW sólo fabrica motores, el chasis se lo dejan a Williams y quien parece que mejor sabe gestionar la tracción es Renault. Por eso que la F1 no me demuestra gran cosa.

Climber perdona pero donde te he dicho que no agarre mas un quattro!!!

Yo simplemente le respondo al chabla este que dice que la trasera esta desfasada. Po dios.

 

En aceleración el peso hace inercia atras y eso en un trasera se transforma en mas agarre, con lo cual mayor aceleración. B)

Ok, es todo correcto pero... entonces estamos de acuerdo en que lo más eficaz es un Quattro!!! Luego por supuesto viene la tracción trasera (obvio por ese reparto de pesos e inercias en aceleración, por eso Porsche hace tan buenas aceleraciones, porque MUCHO peso cae en el tren tractor) y finalmente la delantera. En eso, no hay nada que discutir, no es debatible.

Pero como también dije en su día, creo que eficacia no quiere decir seguridad.

[Nova]

Una pregunta: qué agarra más? Una oruga o un neumático?? Creo que la respuesta objetiva es la oruga. Pues bien, si tenemos 4 neumáticos que traccionan en vez de 2, qué agarra más...?? Podréis decir que claro!!, en las curvas no se acelera. Bueno, yo os podré decir que un 4x4 puedes acelerar muchísimo antes qe con cualquier propulsión o tracción. Probamos entre un Evo y un M3 de igual relación peso-potencia??

Parece que algunos no leen lo que OBJETIVAMENTE es, como que la tracción TOTAL se ha prohibido por la FIA por que se va más rápido, en fin... una discusión eterna, donde priman gustos subjetivos frente a objetividades (Supercanedas lo admite diciendo: Yo PREFIERO un M3 a un S4). Y ahí vamos, el coche es una cuestión de gustos, nos puede gustar, pero no todo lo que nos gusta es lo mejor.

Sobre lo de la Fórmula 1, eso no demuestra nada, simplemente es adaptarse a unas normas que se dan por reglamento y depende la cantidad de dinero que se invierta y de los componentes que se lleven. Porque por esa regla de 3, Renault es muchísimo mejor que Audi o que Porsche, y creo que no.  Además, cuántas veces se han oido voces de si tal o cual equipo llevan un sistema especial de tracción que se asemeja a un total??, muchas, y probablemente sea porque pueden dar ventaja.

Por cierto, en F1, BMW sólo fabrica motores, el chasis se lo dejan a Williams y quien parece que mejor sabe gestionar la tracción es Renault. Por eso que la F1 no me demuestra gran cosa.

Climber perdona pero donde te he dicho que no agarre mas un quattro!!!

Yo simplemente le respondo al chabla este que dice que la trasera esta desfasada. Po dios.

 

En aceleración el peso hace inercia atras y eso en un trasera se transforma en mas agarre, con lo cual mayor aceleración.

Ok, es todo correcto pero... entonces estamos de acuerdo en que lo más eficaz es un Quattro!!! Luego por supuesto viene la tracción trasera (obvio por ese reparto de pesos e inercias en aceleración, por eso Porsche hace tan buenas aceleraciones, porque MUCHO peso cae en el tren tractor) y finalmente la delantera. En eso, no hay nada que discutir, no es debatible.

Pero como también dije en su día, creo que eficacia no quiere decir seguridad.

Climbre la mejor manera de transmitir potencia al suelo es con el quattro, por lo cual tendre que comprarme el futuro 330TXI o como se denomine, motor 3000 con turbo pasando los 330cv y tracción a las cuatro ruedas, eso si, un 68% atras y el 32% delante. B)

[supercanedas]

no estoy de acuerdo en lo de Lemans..para mi es mas importante un campeonato anual que una carrera anual..y el nivel de piezas que se ensayan en F1 son infinitamenten superiores a Lemans

El Turbo lo desarrollo la F1 (Renault mas concretamente)asi como el ABS,el control de estabilidad,los frenos de carbono...infinidad de piezas....

[atodorabo]

Pues ke kereis ke os diga, en mojado o nieve la traccion Quattro vale, pero en seco, tras ver hace mil años como los BMW se comian a los A4 en el Jarama, no creo ke la diferencia sea muxa, en el campeonato de superturismos de hace mil años los A4 fundian con J. Gene, pero las pasaban canutas, asike dejarme a mi el M3 contra el Quattro

[SportQuattroLOVE]

Una vez mas remito al palmares de audi d los ultimos años que puse en la segunda pag d este post. Creo q se ve claramente como los A4 arrasaron:

1996

Super Touring Car Champion in Australia, Belgium, Germany, Great Britain, Sweden,

Spain and South Africa (Audi A4 quattro)

 

1997

Central European Touring Car Champion (Audi A4 quattro)

 

 

Donde estaban los Bmw?ni en seco ni en mojado chavales, personalmente y refieriendome al tema que mencionas del campeonato español con jordi gené ala cabeza, segui durante todo el año 96 el campeonato por todos los cicuitos.

Deberias saber que la reglamentación obligaba a tener un peso en vacio mayor xa los quattro que el resto d modelos de 2 ruedas motrices, a lo que hay que sumar el lastre de 40 kilogramos de ganar dos carreras consecutivas. TODO ESTO JUNTOCON LOS 30 KILOS MAS QUE LA FIA METIO A LOS A4 PARA EL RESTO DE TEMPORADA A PARTIR DEL CERTAMEN DE MONTMELO!!!!(Igual que en inglaterra e italia)

 

 

Y aun dices que iban justos, empieza a sumar kilitos de mas para frenar a los quattro... FINALMENTE LA FIA EN 1998 PROHIBIO UTILIZAR QUATTRO JAMAS EN COPETICION AUTOMOLISTICA

 

 

Resultado del CET español ´96

 

 

1º Jordi Gene (A4) :213 puntos

2º P.Matos Chaves (BMW): 160 puntitos

COMO NO, EL TITULO DE MARCAS TAMBIEN A LA SACA

[cases]

Xingular, un S3 es un modelo preparado y más pequeño que un coupe (330ci) coche que no está preparado. Por lo cual pienso yo que no es comparable

 

El M3 de tamaño es muy similar al A4, los dos están preparados, por lo cual si se pueden comparar, la diferencia es que uno tiene 2 puertas menos.

 

SportquattroLove, aparte de la fabricación del chasis de Aluminio, del DSG y de los motores en W (cosa que inventó Volkswagen, creo) ha hecho algo más?

 

Dime alguna cosa que invente AUDI cuando haya sacado un coche nuevo al mercado.

 

Luego leete lo que sacó MB cuando salió el MB Clase S, o el E.

 

y luego te lees lo que sacó BMW cuando lanzó el serie 7, el serie 5...