Me lo expliquen tráfico de influencias

[gelete]

Luego no busquemos 3 pies al gato; se esta denunciando algo ilegal, y muy bien hecho, o no?

 

 

El hecho de que se denuncia que es Zaplana and family, es para poner de manifiesto que es una mas de las golferias que ha hecho este señor por alli; que os cuente alguien de benidorm o valencia como se las gasta el tio.

Sobre lo primero, me parece bien que la cadena Ser denuncie algo ilegal....... pero lo hace con un tinte de "input*ción en tráfico de influencias" que es bastente tufante, teniendo en cuenta que ese restaurante lo tiene esa familia desde que Zaplana tenía 8 años y no conocía a la que iba a ser su mujer....... ES DE CHISTE!!!!

 

Si me pongo a enumerar en los posibles delitos en los que ha incurrido la propia Cadena Ser o el Grupo Prisa.......... lleno 7 páginas, por poner un ejemplo EL FAMOSO ANTENICIDIO!!!!

 

Con sentencia del Supremo y todo , pero a Polanco le da lo mismo, menos mal que este gobierno ya ha hecho los deberen y le ha hecho una ley a medida con caracter retroacctivo (que tiene huevos!!) para que tenga que ejecutar la sentencia....... claro, tiene que pagar los servicios prestados B)

 

Sobre lo segundo, Zaplana Family, yo no vivo mucho en la Comunitat Valenciana..... y no he conocido bien como ha actuado......... pero en estos últimos años MEGA-MAYORIAS ABSOLUTAS, por algo será

[gelete]

Nuevo Slogan para la cedena ser

 

 

SI OCURRE ALGO, ESTÁ LA SER.......... Y SI NO, NOS LO INVENTAMOS!!! B)

[sergioe]

Tienes razón en lo del Grupo Prisa pero la verdad es que a Polanco no le ha tosido ni Dios, de hecho, la sentencia del supremo es de cuando estaba el PP y aún se les oye silbar...

[gelete]

Tienes razón en lo del Grupo Prisa pero la verdad es que a Polanco no le ha tosido ni Dios, de hecho, la sentencia del supremo es de cuando estaba el PP y aún se les oye silbar...  B)

Cierto!!!

 

El PP estaba tocandose las narices!!!!!

 

Y no solo eso, le han dado mucho más que con Felipe Gonzalez!!

 

Así se lo paga el Grupo Prisa.............. se lo merecen por tontos!!!

Editado 10 de Febrero del 2005 por gelete

[Jcl]

Lo que a mi me llama la atención, son las ganas de meter a Zaplana por medio... Zaplana es un buscavidas y un trepa, que pegó un braguetazo de c***... eso nadie lo duda...

 

... pero de ahi a sacar su nombre por meros intereses politicos, por algo que hace "el nieto de la madre de la hermana del suegro".

 

Ahi el que seguro que metió baza es el suegro (o su padre), pero con eso de sacar al "otro" por cualquier lado, se aprovecha lo que sea.

 

Una pregunta, tenía entendido que se podía ejercer la ocupación y usucapión de cualquier terreno costero (de dominio publico o no), tras veinte años, si esta carecía de medidas de protección (vallas, etc.) y el Estado no ejercía la reclamación en el registro de la propiedad... según comentaban arriba, esto no es posible si el terreno es público, y me ha dejado en la duda... alguno lo sabeis con certeza? Me parece recordar (por ciertas historias que tuve que ver hace tiempo) que la ley de costas era diferente en este respecto a la de suelo urbano... pero no estoy seguro. Si alguien tiene algun manual de derecho administrativo a mano, y lo quiere mirar...

 

Si no lo sabéis ya le pregunto mañana a mi novia que está recién (de hace un año) licenciada en Derecho y seguro que tiene fresco el administrativo B)

 

Yo es que con el tema de las leyes, no sé donde buscar, se me hace complicado encontrarlo casi todo lo que no se refiere a cosas que me atañan directamente

[gelete]

JCL, lo más gracioso es que Zaplana es de CARTAGENA Es murciano como tu

 

Y cuando tenía 8 años aún vivía en Cartagena :blink:

 

Que pata más grande ha metido la SER!!!......... y ya he perdido la cuenta!!

[gelete]

JCL, lo más gracioso es que Zaplana es de CARTAGENA     Es murciano como tu :blink: 

Jajajaja, tu dile a un Cartagenero que es Murciano, y ya verás como te contesta

Que pasa, que hay pique

[Jcl]

JCL, lo más gracioso es que Zaplana es de CARTAGENA Es murciano como tu :blink:

Jajajaja, tu dile a un Cartagenero que es Murciano, y ya verás como te contesta

[Jcl]

Jajajaja, tu dile a un Cartagenero que es Murciano, y ya verás como te contesta     

Que pasa, que hay pique

Algunos, muchisimo (Barrigas Verdes vs Aladrokes :blink: )

 

A mi me la refanfinfla, la verdad

Editado 10 de Febrero del 2005 por Jcl

[gelete]

Algunos, muchisimo (Barrigas Verdes vs Aladrokes )

 

A mi me la refanfinfla, la verdad

Jode que movida ....

 

Parecen guerrillas pandilleras :blink:

[gelete]

Volviendo al hilo........... en la web de la Ser......... ya han borrado la noticia , no la encuentro !!!

[_InstincTT_]

Lo le busques lógica a las tonterías que dice la Ser

 

Saludos

Vamos ya. Toma frase.

 

Me parece que estoy perdiendo el tiempo cuando leo opiniones así de algunos foreros; y me estoy cansando ya, hoy ya no me conecto +. Hasta mañana.

[sanchi]

Si es que la SEr se saca tonterías de éstas para no ver los errores deéste Gobierno, "ve la paja en ojo ajeno, peor no ve la viga de hierro en el suyo"

[Michelob]

La isla está ocupada sin ningún tipo de autorización administrativa del Estado.

Ejem, si hablais de la Isla de Tabarca (frente a Alicante y Santa Pola), esa isla tiene hasta ayuntamiento!!!!!

 

Fijaros si tiene autorización administrativa

 

Si hablais de otra....... no se, hablais de la de Benidorm????

Vamos a ver, no se de que isla se tratara, no conozco la zona.

 

Pero lo que esta claro, es que por mucho ayuntamiento que haya en la isla, segun lo que he leido de la noticia, es necesario una concesion administrativa; segun parece, dadas las denuncias que le han puesto, no la tendrá.

 

Jcl, una de las caracteristicas basicas de los bienes de dominio publico, son la inembargabilidad, la inalienabilidad y la IMPRESCRIPTIBILIDAD, luego da igual que este desde el 68; por muy consolidado que este ese restaurante, no tiene derecho a seguir explotandolo sin la concesion administrativa correspondiente.

 

 

Veremos en que acaba todo

 

saludos :o

[Jcl]

Jcl, una de las caracteristicas basicas de los bienes de dominio publico, son la inembargabilidad, la inalienabilidad y la IMPRESCRIPTIBILIDAD, luego da igual que este desde el 68; por muy consolidado que este ese restaurante, no tiene derecho a seguir explotandolo sin la concesion administrativa correspondiente.

Ajá, entonces puede que yo estuviera confundido con las propiedades de la administración (que no tienen que ver con los bienes de dominio público), y creo (creo) que en esas si que se puede ejercer la usucapión si la propia administración no la reclama en el plazo de 20 años.

 

Gracias