Tracción o quattro. Vaya dilema!

[JMB72]

Me permito abrir el presente hilo preguntando si vale la pena la tracción integral o no.

 

Si le damos uso al coche por ciudad, autopista y carreteras en buen estado, realmente vale la pena comprar un quattro?

 

Vale la pena para los que viajan por carreteras nevadas quizás una vez al año o quizás no pisan nieve jamás ?

 

Crees que la tracción quattro evita el aquaplaning al llevar los zapatones que casi todos calzamos?

 

Un tracción es suficiente para divertirse o es necesaria la tracción integral?

 

 

Audi fábrica coches con quattro ante la falta de chasis bien equilibrados?

 

Tan caro es el mantenimiento de la tracción integral?

 

Simplemente dejo algunas preguntas sobre la mesa que quizás muchos se pregunten y entre todos podamos llegar a alguna conclusión

 

 

Mi opinión es que la para ir rápido de verdad por zonas complicadas, es decir carreteras de curvas, como un propulsión con pesos 50/50 no hay nada y desde luego un motor central que no vaya colgando.

 

La tracción integral tiene la gran ventaja de conseguir mayor tracción en todo momento y por lo tanto la veo ventaja en circunstancias meteorológicas adversas. Diígase agua, nieve, viento. En seco a penas considero que tenga ventaja remarcable.

 

Que permite tener ese punto de confianza en nuestras ballenitas a5? Creo qué sí, pero me da la sensación que es más psicológico que efectivo. No olvidemos que el a5 es una berlina ya sea de 2 o 4 puertas de 4,70 metros y de unos 1500 kg, es decir todo lo contrario a un deportivo para curvear, de modo que el quattro siempre hará pensar q es más rápido, deportivillo.... Lo mismo q una suspensión s line. Da un pequeño plus pero.... Sólo un poquito.

 

 

Ahí dejo el tema abierto (y el paraguas)

[pacoalvarez135]

Completamente, seguridad! Este finde hice casi 2.000 km en un 3.0 TDI y es una pasada el Quattro, un extra se seguridad. Sí puedes no lo pienses.

[pirolos]

Yo llevo traccion y ya he tenido algun que otro sustito.

No me da nada de confianza.

No lo dudes Quattro no es opcional.

[NeverMinds]

Me permito abrir el presente hilo preguntando si vale la pena la tracción integral o no.

Si le damos uso al coche por ciudad, autopista y carreteras en buen estado, realmente vale la pena comprar un quattro?

Vale la pena para los que viajan por carreteras nevadas quizás una vez al año o quizás no pisan nieve jamás ?

Crees que la tracción quattro evita el aquaplaning al llevar los zapatones que casi todos calzamos?

Un tracción es suficiente para divertirse o es necesaria la tracción integral?

Audi fábrica coches con quattro ante la falta de chasis bien equilibrados?

Tan caro es el mantenimiento de la tracción integral?

Simplemente dejo algunas preguntas sobre la mesa que quizás muchos se pregunten y entre todos podamos llegar a alguna conclusión

Mi opinión es que la para ir rápido de verdad por zonas complicadas, es decir carreteras de curvas, como un propulsión con pesos 50/50 no hay nada y desde luego un motor central que no vaya colgando.

La tracción integral tiene la gran ventaja de conseguir mayor tracción en todo momento y por lo tanto la veo ventaja en circunstancias meteorológicas adversas. Diígase agua, nieve, viento. En seco a penas considero que tenga ventaja remarcable.

Que permite tener ese punto de confianza en nuestras ballenitas a5? Creo qué sí, pero me da la sensación que es más psicológico que efectivo. No olvidemos que el a5 es una berlina ya sea de 2 o 4 puertas de 4,70 metros y de unos 1500 kg, es decir todo lo contrario a un deportivo para curvear, de modo que el quattro siempre hará pensar q es más rápido, deportivillo.... Lo mismo q una suspensión s line. Da un pequeño plus pero.... Sólo un poquito.

Ahí dejo el tema abierto (y el paraguas)

Parece más un "manual" de mitos del talibán propulsión y bimmer...sólo pregúntate si tan estupendo es la propulsión y su reparto del 50/50 porque los últimos BMW véase serie 4 lo tachan de subvirador al límite como de dirección pesada y poco precisa al no transmitir apenas, como del último M4 hablan de su efectividad como el mejor de los AWD como gran logro.

[ljpaff]

Buenas,

 

yo voy a poner mi opinión citando para ello un link que puso nuestro compi Vte. en el post donde empezó la polémica:

 

Fuente: http://www.autocasion.com/actualidad/reportajes/99274/como-funciona-la-traccion-total/

 

Ahora las Citas:

 

 

Mitos urbanos de la tracción total:

 

1. La tracción total aumenta la adherencia. Esto es falso. La adherencia depende del coeficiente de fricción del neumático y la superficie sobre la que rueda, multiplicado por la fuerza del peso que recae sobre cada cubierta. En hielo, un coche con tracción total no cuenta con más adherencia que otro de tracción a un eje. Tiene las cosas más fáciles porque cada rueda tiene que transmitir menos potencia al suelo, de forma que no satura tanto el límite de adherencia. Por otro lado, es más fácil que al menos una rueda de 4 con tracción tenga adherencia y nos saque del atolladero.
2. Con un coche de tracción total no necesito cadenas. Esto es falso también: como quedó demostrado en la prueba del Peugeot 3008, la tracción total ayuda, pero un coche con tracción delantera y ruedas M+S es mucho más seguro y tiene mejor motricidad que un 4×4 con neumáticos de verano.
3. Un coche con tracción total pasa más rápido por las curvas porque se agarra más. Falso también. En realidad, un automóvil con tracción total tiene un paso por curva peor, porque tiene más peso y, por lo tanto, más inercia. La gran ventaja de la tracción integral viene a la hora de salir de la curva, ya que al tener mejor motricidad, nos permite acelerar un poco antes y repartir más caballos al asfalto. Podemos salir acelerando más, pero la entrada es un poco más lenta por la mayor inercia. Esa mayor capacidad de aceleración a la salida hace que saque más ventaja cuanto peor sea la adherencia, ya que repartimos más la potencia entre cada rueda. Digamos que si con la carretera mojada cada rueda es capaz de transmitir 40 CV al asfalto antes de empezar a patinar, un coche con 4 ruedas motrices puede salir de la curva con 160 CV acelerando, mientras que un 2×4 sólo podría aportar 80 CV antes de empezar a “perder rueda”. Ésta es la principal ventaja de la tracción total.
4. Los coches de tracción total desgastan las ruedas delanteras igual que las traseras. Esto es cierto… en parte. En competición, una ventaja muy importante que tenían los audi A4 quattro del DTM (Campeonato Alemán de Turismos) era que desgastaban mucho menos sus neumáticos, al repartir los caballos entre 4 ruedas y no entre 2. Lo que pasa es que en circuito no hay que maniobrar muchas veces. No nos damos cuenta gracias a la dirección asistida, pero gastamos más las ruedas aparcando que tomando una curva a fondo. Al estacionar, las cubiertas delanterasarrastran el peso del motor y es como pasar una lija por ellas. Es cierto que el desgaste se hace mucho más homogéneamente, pero sigue preponderando el de los neumáticos delanteros, que, además, suelen soportar más peso.

 

 

Básicamente es lo mismo que expuse en el otro lado (con matices) y con el que empezó la polémica. Estoy con JMB72 que es más psicológico que otra cosa.

 

Un saludo.

Editado 30 de Mayo del 2014 por ljpaff

[NeverMinds]

Buenas,

 

yo voy a poner mi opinión citando para ello un link que puso nuestro compi Vte. en el post donde empezó la polémica:

 

Fuente: http://www.autocasion.com/actualidad/reportajes/99274/como-funciona-la-traccion-total/

 

Ahora las Citas:

 

 

 

Mitos urbanos de la tracción total:

 

 

• La tracción total aumenta la adherencia. Esto es falso. La adherencia depende del coeficiente de fricción del neumático y la superficie sobre la que rueda, multiplicado por la fuerza del peso que recae sobre cada cubierta. En hielo, un coche con tracción total no cuenta con más adherencia que otro de tracción a un eje. Tiene las cosas más fáciles porque cada rueda tiene que transmitir menos potencia al suelo, de forma que no satura tanto el límite de adherencia. Por otro lado, es más fácil que al menos una rueda de 4 con tracción tenga adherencia y nos saque del atolladero.
• Con un coche de tracción total no necesito cadenas. Esto es falso también: como quedó demostrado en la prueba del Peugeot 3008, la tracción total ayuda, pero un coche con tracción delantera y ruedas M+S es mucho más seguro y tiene mejor motricidad que un 4×4 con neumáticos de verano.
• Un coche con tracción total pasa más rápido por las curvas porque se agarra más. Falso también. En realidad, un automóvil con tracción total tiene un paso por curva peor, porque tiene más peso y, por lo tanto, más inercia. La gran ventaja de la tracción integral viene a la hora de salir de la curva, ya que al tener mejor motricidad, nos permite acelerar un poco antes y repartir más caballos al asfalto. Podemos salir acelerando más, pero la entrada es un poco más lenta por la mayor inercia. Esa mayor capacidad de aceleración a la salida hace que saque más ventaja cuanto peor sea la adherencia, ya que repartimos más la potencia entre cada rueda. Digamos que si con la carretera mojada cada rueda es capaz de transmitir 40 CV al asfalto antes de empezar a patinar, un coche con 4 ruedas motrices puede salir de la curva con 160 CV acelerando, mientras que un 2×4 sólo podría aportar 80 CV antes de empezar a perder rueda. Ésta es la principal ventaja de la tracción total.
• Los coches de tracción total desgastan las ruedas delanteras igual que las traseras. Esto es cierto en parte. En competición, una ventaja muy importante que tenían los audi A4 quattro del DTM (Campeonato Alemán de Turismos) era que desgastaban mucho menos sus neumáticos, al repartir los caballos entre 4 ruedas y no entre 2. Lo que pasa es que en circuito no hay que maniobrar muchas veces. No nos damos cuenta gracias a la dirección asistida, pero gastamos más las ruedas aparcando que tomando una curva a fondo. Al estacionar, las cubiertas delanterasarrastran el peso del motor y es como pasar una lija por ellas. Es cierto que el desgaste se hace mucho más homogéneamente, pero sigue preponderando el de los neumáticos delanteros, que, además, suelen soportar más peso.

 

Básicamente es lo mismo que expuse en el otro lado (con matices) y con el que empezó la polémica. Estoy con JMB72 que es más psicológico que otra cosa.

 

Un saludo.

Si por eso está prohibido en muchas competiciones los AWD por reglamento o los lastran como en las Superstar Series debido a la diferencia abultada en los últimos años por no hablar del WRC, es sabido que en el mundo de la competición a igualdad de peso y potencia un AWD tiene las de ganar. Editado 30 de Mayo del 2014 por NeverMinds

[KeF]

Si se puede, ¡QUATTRO SIEMPRE! y que nadie diga que:

 

- "como vivo en el sur y no llueve es tontería..."

 

- "a no ser que vivas en la montaña no vale para nada..."

 

- "si no nieva es una tontería..."

 

- "si no llueve no vale para nada..."

 

- "el coche pesa más y no anda..."

 

- "el coche consume 1l. más..."

 

- "el mantenimiento del coche es más caro..."

 

- "me gasta las 4 ruedas por igual en vez de dos con QUattro... y con la normal paso las traseras para delante y las nuevas detrás..."

 

- "hace mucho ruido el diferencial..."

 

 

No señores, no nos engañemos.

 

Yo creo que la primera opción que pensé antes de comprar un Audi fue, que si no lo compraba Quattro, o no quería un Audi. Lo tenía clarísimo. (aparte de que en acabados interiores le da mil vueltas a los BMW que tengo ahora).

 

TODO EL QUE SE PASA A QUATTRO, REPITE QUATTRO. O no??

[NeverMinds]

Por cierto la info que has colgado el autor no debe estar muy puesto, como A4 quattro en el DTM nunca ha participado si en el BTTC británico así que lo que cuente poca credibilidad.

Editado 30 de Mayo del 2014 por NeverMinds

[KeF]

[ljpaff]

Por cierto la info que has colgado el autor no debe estar muy puesto, como A4 quattro en el DTM nunca ha participado si en el BTTC británico así que lo que cuente poca credibilidad.

 

No es por nada, pero este comentario es de una persona necia. Restas credibilidad porque se ha equivocado de categoría?. Según tu, a quien deberíamos dar más credibilidad a las sensaciones de un forero que tiene un quattro o a los razonamientos que te proporciona un Ingeniero Industrial (El que escribe el artículo lo es).

 

NeverMinds, en cuanto sobre la mesa expongas tus puntos de vista, con ejemplos y des un razonamiento adecuado, entonces te diré "chapeau"; mientras tantos escribes por escribir sin fundamento ni base alguna.

 

Un saludo.

[Mahimahi]

Traccion trasera o traccion total...... definitivamente. No hay color con traccion delantera

 

Y como la opcion de traccion trasera no existe en Audi........ pues no te queda otra que traccion total.

 

 

He tenido 3 coches de traccion delantera, 2 traccion total y 2 traccion trasera..... La mas divertida sin duda la trasera.

La traccion total del A5, gracias a Dios no es 50-50, es 40% delante 60% atras, lo que hace que no peque de ser demasiado subvirador.

 

Siempre, siempre siempre es mejor un coche sobrevirador que subvirador.

 

No lo dudes. Quattro, descarta traccion delantera.

[Necolove]

Mi opinión creo que ya quedo bastante clara...

[Ator83]

Delantera para un clio, para cualquier audi.

[NeverMinds]

 

Por cierto la info que has colgado el autor no debe estar muy puesto, como A4 quattro en el DTM nunca ha participado si en el BTTC británico así que lo que cuente poca credibilidad.

 

No es por nada, pero este comentario es de una persona necia. Restas credibilidad porque se ha equivocado de categoría?. Según tu, a quien deberíamos dar más credibilidad a las sensaciones de un forero que tiene un quattro o a los razonamientos que te proporciona un Ingeniero Industrial (El que escribe el artículo lo es).

 

NeverMinds, en cuanto sobre la mesa expongas tus puntos de vista, con ejemplos y des un razonamiento adecuado, entonces te diré "chapeau"; mientras tantos escribes por escribir sin fundamento ni base alguna.

 

Un saludo.

Mira ya se ha debatido mucho el tema pero ese artículo en concreto por muy ingeniero industrial debería informarse correctamente para poner de ejemplo al A4 Quattro y su razonamiento de desgaste, cualquier talibán de BMWFAQ te va a afirmar que a igualdad de peso y potencia en el mundo de la competición un AWD es superior.

 

Tienes de ejemplo el Audi V8 Quattro ganador del DTM 2 veces, el Audi 90 Quattro en el IMSA americano como arraso, el A4 Quattro en el BTCC prohibido al segundo año o lastrado, como desde que Audi introdujo la tracción integral en el WRC es la tracción dominadora por la mayor capacidad de tracción en cualquier superficie, a lo sumo los famosos kit cars por el menor peso en su día en tramos de asfalto seco podían hacer algo.

 

O recientemente hace 2 años el RS5 y en la Superstars Series italianas donde en las primeras carreras sacaba una media de 20-30 segundos por carrera al siguiente participante lastrando los coches o reduciendo la admisión del motor para compensar la diferencia.

 

Pero vamos ahí tienes las pruebas de Sport Auto en su circuito mojado en coche de calle del mismo segmento y potencia los segundos que le cae a un M3 E92 respecto a un RS4 etc etc.

[JMB72]

Por lo que leo hasta el momento me da la sensación que vale la pena la tracción quattro para la competición o para sacar alguna décima o segundillo al vecino.

 

Vaya lío !!!!