Opinion S5 V8

[Bencha]

Ya sabes como son estas marcas, hay modelos en los que los asientos traseros abatibles o los tiradores de las puertas en el color de la carrocería son extras... El caso es cobrar por todo. Luego te compras un Kia o un Hyundai y vienen alicatados de serie.

[mikraul]

Luego te compras un Kia o un Hyundai y vienen alicatados de serie.

es una pregunta que siempre me echo, por que un megane del 2006 1.5dci trae de serie el control de velocidad y un a4 o similar no y yo creo que es una manera de captar clientes, de decir por menos dinero te doy mas extras, cuantas veces anuncian esos coches con un pack de extras como ofertas? si hasta regalaban play station!! captacion de clientea se llama y es una de las maneras de competir con las grande marcas, recordad que hay gente que solo compra el coche en funcion de los extras que traiga, pero ahora.. ten un golpe con un audi y tenlo con el megane, para empezar este las aletas son de plastico, claro que jode pagar 60000€ por un coche que viene pelado, pero también pienso que el que paga esa cifra... no escatima en extras, y no es solo audi, el serie 5 e60 de mi cuñado tampoco trae control de velocidad

 

ahora a lo que vamos, comparar un motor turbo con un atmosferico y sobre todo en motores de similares potencias no tiene loguica el atmosferico no tiene nada que hacer, y mas contra un biturbo que que ahora esta de moda lo de poner un turbo para bajas y otro para altas, pues el atmosferico o le saca mas de 100cv o no tiene nada que hacer, por que como el ejemplo que decis.. si el audi son 50cv pero le penaliza sus 160kg de mas, que aunque no lo creais son kilos asi que a mi manera de ver, estan en potencias similares, ahora que haria ese bmw sin turbos?? nada!! lo mas facil del mundo a la hora de potenciar es un turbo, pero mecanicamente sacarle cv a un atmosferico es un autentico reto, partiendo de que es carisimo, asi que para mi que un motor atmosferico le plante cara a otro con turbo de similares potencias, pesos.. es digno de admirar, y ahora si encima como ultimamente leo que los v8 de audi dan menos cv... pues mas a favor del s5 no creeis??

 

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

Editado 5 de Septiembre del 2014 por mikraul

[toletum_s3]

 

Luego te compras un Kia o un Hyundai y vienen alicatados de serie.

, comparar un motor turbo con un atmosferico y sobre todo en motores de similares potencias no tiene loguica el atmosferico no tiene nada que hacer, y mas contra un biturbo que que ahora esta de moda lo de poner un turbo para bajas y otro para altas, pues el atmosferico o le saca mas de 100cv o no tiene nada que hacer, por que como el ejemplo que decis.. si el audi son 50cv pero le penaliza sus 160kg de mas, que aunque no lo creais son kilos asi que a mi manera de ver, estan en potencias similares, ahora que haria ese bmw sin turbos?? nada!! lo mas facil del mundo a la hora de potenciar es un turbo, pero mecanicamente sacarle cv a un atmosferico es un autentico reto, partiendo de que es carisimo, asi que para mi que un motor atmosferico le plante cara a otro con turbo de similares potencias, pesos.. es digno de admirar, y ahora si encima como ultimamente leo que los v8 de audi dan menos cv... pues mas a favor del s5 no creeis??Enviado desde mi iPhone 4+1

Compañero, si un coche tiene una potencia X, tiene esa potencia, da igual que sea mediante turbos, o no. Lo unico que lo diferencia es la forma de entregar esa potencia. El turbo entrega la potencia "abajo", y el atmosferico "arriba". Para eso esta la caja de cambios, y utilizar la marcha mas acorde en funcion a la entrega de potencia de tu coche.

Lo de que un atmosferico necesita 100 cv mas para "ganar a un turbo"..en fin..poco que decir al respecto..

Por otro lado, lo de la moda de los "biturbo", en el caso del 335i, los biturbo eran los primeros, con motor n54(creo que se llama), luego quitaron los biturbo, y pusieron "monoturbo"(n55 creo) y en lugar de 2 turbos, pusieron 1 mas grande. Asi que no se de donde sacas esa "moda", en el caso del 335i..

 

¿Que haria el 335 sin turbos? Pues nada, ya que ese motor esta diseñado para llevar turbo. El S5 no esta diseñado para llevar turbos, por eso en lugar de un 3.0 lo que lleva es un 4.2..

[Jaume1.8T]

 

 

Luego te compras un Kia o un Hyundai y vienen alicatados de serie.

, comparar un motor turbo con un atmosferico y sobre todo en motores de similares potencias no tiene loguica el atmosferico no tiene nada que hacer, y mas contra un biturbo que que ahora esta de moda lo de poner un turbo para bajas y otro para altas, pues el atmosferico o le saca mas de 100cv o no tiene nada que hacer, por que como el ejemplo que decis.. si el audi son 50cv pero le penaliza sus 160kg de mas, que aunque no lo creais son kilos asi que a mi manera de ver, estan en potencias similares, ahora que haria ese bmw sin turbos?? nada!! lo mas facil del mundo a la hora de potenciar es un turbo, pero mecanicamente sacarle cv a un atmosferico es un autentico reto, partiendo de que es carisimo, asi que para mi que un motor atmosferico le plante cara a otro con turbo de similares potencias, pesos.. es digno de admirar, y ahora si encima como ultimamente leo que los v8 de audi dan menos cv... pues mas a favor del s5 no creeis??Enviado desde mi iPhone 4+1

Compañero, si un coche tiene una potencia X, tiene esa potencia, da igual que sea mediante turbos, o no. Lo unico que lo diferencia es la forma de entregar esa potencia. El turbo entrega la potencia "abajo", y el atmosferico "arriba". Para eso esta la caja de cambios, y utilizar la marcha mas acorde en funcion a la entrega de potencia de tu coche.

Lo de que un atmosferico necesita 100 cv mas para "ganar a un turbo"..en fin..poco que decir al respecto..

Por otro lado, lo de la moda de los "biturbo", en el caso del 335i, los biturbo eran los primeros, con motor n54(creo que se llama), luego quitaron los biturbo, y pusieron "monoturbo"(n55 creo) y en lugar de 2 turbos, pusieron 1 mas grande. Asi que no se de donde sacas esa "moda", en el caso del 335i..

 

¿Que haria el 335 sin turbos? Pues nada, ya que ese motor esta diseñado para llevar turbo. El S5 no esta diseñado para llevar turbos, por eso en lugar de un 3.0 lo que lleva es un 4.2..

Y partiendo de la base que el turbo se inventó para aumentar el rendimiento de un motor sin tener que aumentar la cilindrada...

[mikraul]

Toletum...

segun tu... da igual si lleva o no turbos, con cambiar la caja de cambios es suficiente para que el coche corra mas

entre un turbo y un atmosferico tiene que haber una diferencia tanto de peso o de potencia a favor del atmosferico para que pueda hacer algo si no.. ya te digo que nada de nada

referente a los biturbo, tal vez no sea el caso del bmw que sinceramente no lo se, pero por ejemplo el ibiza cupra es biturbo, uno trabaja en bajas y otro en altas, y en cierta franja trabajan juntos

evidentemente un coche con turbo no puede trabajar sin ellos, pero me refiero a ese mismo motor atmosferico... y el s5 si puede llevar turbos, de echo el rs6c5 es un v8 4.2 biturbo

llevo toda mi vida con atmosfericos gasolina, y de la unica manera de hacerle frente a un turbo es o superandole en cv o pesar menos que el pero con el mismo peso y la misma potencia el turbo es un claro ganador, por eso repito que el s5 le plante cara al bmw es un merio que hay que reconocer

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

[mikraul]

 

 

 

Luego te compras un Kia o un Hyundai y vienen alicatados de serie.

, comparar un motor turbo con un atmosferico y sobre todo en motores de similares potencias no tiene loguica el atmosferico no tiene nada que hacer, y mas contra un biturbo que que ahora esta de moda lo de poner un turbo para bajas y otro para altas, pues el atmosferico o le saca mas de 100cv o no tiene nada que hacer, por que como el ejemplo que decis.. si el audi son 50cv pero le penaliza sus 160kg de mas, que aunque no lo creais son kilos asi que a mi manera de ver, estan en potencias similares, ahora que haria ese bmw sin turbos?? nada!! lo mas facil del mundo a la hora de potenciar es un turbo, pero mecanicamente sacarle cv a un atmosferico es un autentico reto, partiendo de que es carisimo, asi que para mi que un motor atmosferico le plante cara a otro con turbo de similares potencias, pesos.. es digno de admirar, y ahora si encima como ultimamente leo que los v8 de audi dan menos cv... pues mas a favor del s5 no creeis??Enviado desde mi iPhone 4+1

Compañero, si un coche tiene una potencia X, tiene esa potencia, da igual que sea mediante turbos, o no. Lo unico que lo diferencia es la forma de entregar esa potencia. El turbo entrega la potencia "abajo", y el atmosferico "arriba". Para eso esta la caja de cambios, y utilizar la marcha mas acorde en funcion a la entrega de potencia de tu coche.

Lo de que un atmosferico necesita 100 cv mas para "ganar a un turbo"..en fin..poco que decir al respecto..

Por otro lado, lo de la moda de los "biturbo", en el caso del 335i, los biturbo eran los primeros, con motor n54(creo que se llama), luego quitaron los biturbo, y pusieron "monoturbo"(n55 creo) y en lugar de 2 turbos, pusieron 1 mas grande. Asi que no se de donde sacas esa "moda", en el caso del 335i..

 

¿Que haria el 335 sin turbos? Pues nada, ya que ese motor esta diseñado para llevar turbo. El S5 no esta diseñado para llevar turbos, por eso en lugar de un 3.0 lo que lleva es un 4.2..

Y partiendo de la base que el turbo se inventó para aumentar el rendimiento de un motor sin tener que aumentar la cilindrada...

eso es cierto, es la manera mas facil de sacar cv como dije antes... el ibiza cupra.. es un 1.4 y de que manera le sacan los 180cv? pues turbo al canto, y yo pienso que eso va mas apretado que los tornillos de un submarino

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

[toletum_s3]

Toletum...

segun tu... da igual si lleva o no turbos, con cambiar la caja de cambios es suficiente para que el coche corra mas

entre un turbo y un atmosferico tiene que haber una diferencia tanto de peso o de potencia a favor del atmosferico para que pueda hacer algo si no.. ya te digo que nada de nada

referente a los biturbo, tal vez no sea el caso del bmw que sinceramente no lo se, pero por ejemplo el ibiza cupra es biturbo, uno trabaja en bajas y otro en altas, y en cierta franja trabajan juntos

evidentemente un coche con turbo no puede trabajar sin ellos, pero me refiero a ese mismo motor atmosferico... y el s5 si puede llevar turbos, de echo el rs6c5 es un v8 4.2 biturbo

llevo toda mi vida con atmosfericos gasolina, y de la unica manera de hacerle frente a un turbo es o superandole en cv o pesar menos que el pero con el mismo peso y la misma potencia el turbo es un claro ganador, por eso repito que el s5 le plante cara al bmw es un merio que hay que reconocer

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

A lo que me refiero, es que en 2 coches, con similar potencia, similar peso, uno turbo y uno atmosférico, no considero que el turbo sea mas rápido que el atmosférico "porque si". Podra serlo en algunas circunstancias, pero en otras no tiene porque serlo. Sobre la caja de cambios, no me refiero a cambiar la caja de cambios, me refiero a usar las marchas optimas, para entregar la máxima potencia en ese momento determinado, en función del tipo de motor(turbo o atmosférico).

[emacsero]

 

Toletum...

segun tu... da igual si lleva o no turbos, con cambiar la caja de cambios es suficiente para que el coche corra mas

entre un turbo y un atmosferico tiene que haber una diferencia tanto de peso o de potencia a favor del atmosferico para que pueda hacer algo si no.. ya te digo que nada de nada

referente a los biturbo, tal vez no sea el caso del bmw que sinceramente no lo se, pero por ejemplo el ibiza cupra es biturbo, uno trabaja en bajas y otro en altas, y en cierta franja trabajan juntos

evidentemente un coche con turbo no puede trabajar sin ellos, pero me refiero a ese mismo motor atmosferico... y el s5 si puede llevar turbos, de echo el rs6c5 es un v8 4.2 biturbo

llevo toda mi vida con atmosfericos gasolina, y de la unica manera de hacerle frente a un turbo es o superandole en cv o pesar menos que el pero con el mismo peso y la misma potencia el turbo es un claro ganador, por eso repito que el s5 le plante cara al bmw es un merio que hay que reconocer

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

A lo que me refiero, es que en 2 coches, con similar potencia, similar peso, uno turbo y uno atmosférico, no considero que el turbo sea mas rápido que el atmosférico "porque si". Podra serlo en algunas circunstancias, pero en otras no tiene porque serlo. Sobre la caja de cambios, no me refiero a cambiar la caja de cambios, me refiero a usar las marchas optimas, para entregar la máxima potencia en ese momento determinado, en función del tipo de motor(turbo o atmosférico).

Yo opino igual las medidas de potencia son objetivas. 150cv es una medida fisica me da igual q lo haga un turbo un atmosferico o un diesel o electrico.luego entra en juego otras cosas como el peso ..... y otra tan importante como el par q nos va decir como entrego esa potencia y en base a ella pondre una relacion de cambio determinada.....

 

Partiendo de esto creo q a coches igual de rapidos esta el caractee de cada uno.

Yo piedo hacer un 0-100 fulvurante y luego ser muy progresivo o al reves.... resultado el mismo ah sip pero el caracter es distinto igual me transmite mucho mas y es mas radical y emocione mas el primero q el segubdo

[emacsero]

Yo puedo hacer 10 km corriendo haciendo series o en ritmo continuo.... tiempo final y por tanto velocidad media la misma pero son entrenos totalmente diferentes.... yo lo veo asi vamos....

 

S5 coche progresivo soso.

335i coche con caracter racing...

[S4NTI]

No se que le habrá pasado al s5 que has probado, pero no es normal que ande tan mal como dices.

En la comparación que haces con el 335i no se le parecen en nada, mecanicamente hablando, debido que uno es atmosferico de gran cilindrada con su tracción quattro, mientras el otro posee un motor turbo alimentado y de propulsión.

Por lo que parece buscas un deportivo de 2 puertas, pero sin haber probado el s5, creo que la unidad la cual pudiste rodar con ella tendria algo mal, porque ya estamos hablando de coches que van sobrados de prestaciones.

Saludos

[emacsero]

Pues no lo se estaria mal mantenido yo q se..... yo os transmito mis sendaciones... lo que no tengo es ningun interrws por criticar nada. En el fondo ni me viene ni me va.....

Y me repito no digo q no camine ....

[S3-2008]

Claramente se trata de un tema de sensaciones... (A no ser que esa unidad estuviera en mal estado)

 

Yo tengo un s3 y mi madre un s5 (que suelo conducir yo), misma marca motores y coches opuestos , los dos del 2009, y el s5 da la sensación de que le pesa el culo, pero nada cierto si te fijas en la aguja de velocidad, en recto y al tomar curvas.

 

He probado muchos coches deportivos, y el s5 no trasmite, pero corre mucho,en recta y curva, y como decía un compañero, encima tiene un consumo ajustado, cercano al de mi s3.

 

Un saludo

Editado 27 de Septiembre del 2014 por S3-2008

[elgrajo]

 

ahora a lo que vamos, comparar un motor turbo con un atmosferico y sobre todo en motores de similares potencias no tiene loguica el atmosferico no tiene nada que hacer, y mas contra un biturbo que que ahora esta de moda lo de poner un turbo para bajas y otro para altas, pues el atmosferico o le saca mas de 100cv o no tiene nada que hacer, por que como el ejemplo que decis.. si el audi son 50cv pero le penaliza sus 160kg de mas, que aunque no lo creais son kilos asi que a mi manera de ver, estan en potencias similares, ahora que haria ese bmw sin turbos?? nada!! lo mas facil del mundo a la hora de potenciar es un turbo, pero mecanicamente sacarle cv a un atmosferico es un autentico reto, partiendo de que es carisimo, asi que para mi que un motor atmosferico le plante cara a otro con turbo de similares potencias, pesos.. es digno de admirar, y ahora si encima como ultimamente leo que los v8 de audi dan menos cv... pues mas a favor del s5 no creeis??

 

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

 

 

 

Toletum...

segun tu... da igual si lleva o no turbos, con cambiar la caja de cambios es suficiente para que el coche corra mas

entre un turbo y un atmosferico tiene que haber una diferencia tanto de peso o de potencia a favor del atmosferico para que pueda hacer algo si no.. ya te digo que nada de nada

referente a los biturbo, tal vez no sea el caso del bmw que sinceramente no lo se, pero por ejemplo el ibiza cupra es biturbo, uno trabaja en bajas y otro en altas, y en cierta franja trabajan juntos

evidentemente un coche con turbo no puede trabajar sin ellos, pero me refiero a ese mismo motor atmosferico... y el s5 si puede llevar turbos, de echo el rs6c5 es un v8 4.2 biturbo

llevo toda mi vida con atmosfericos gasolina, y de la unica manera de hacerle frente a un turbo es o superandole en cv o pesar menos que el pero con el mismo peso y la misma potencia el turbo es un claro ganador, por eso repito que el s5 le plante cara al bmw es un merio que hay que reconocer

 

 

Enviado desde mi iPhone 4+1

 

Personalmente no entiendo mucho lo que comentas de que a igualdad de potencia y peso un atmosférico no tiene nada que hacer frente a un turbo...

 

He sido poseedor de un S4 b5 (2.7 biturbo 265cv y 1.585kg) durante unos cuantos años y km, hace unas semanas lo he cambiado por un A4 b7 (3.2 FSI 255cv y 1.655kg ), a nivel de prestaciones no he notado diferencia alguna, acelera igual de brutalmente y sube de rpm con la misma rapidez.

 

Eso si, son motores diferentes, con la entrega de potencia de y de par de una forma muy distinta, por ejemplo con el S4 a partir de 2000 rpm ya tenias todo el par, y podías clavarle el pie a fondo que aceleraba como una bestia, en el A4 tienes que llevarle mas alegre de vueltas, pero a partir de 3000 rpm acelera igual o mas que el S4.

 

Un saludo.

[Angus A5]

Buenas noches, voy a dar mi humilde opinión, basada en hechos comprobados y coches que he tenido el placer de conducir a lo largo de mi vida.

 

En primer lugar, decir que el S5 es un auténtico misil. Sin más. Toda aquella persona humana que pise a fondo un S5 (en buen estado, como supongo que será el caso del autor) y le sepa a poco, entoces vale más que ahorre y se compre un Catherham, o un KTM. Un RS5 (no lo he probado) no creo que en cuanto a pegada tenga mucha más diferencia, es simplemente más puntiagudo en altas y ahí tendrá más potencia, no más par.

 

Dicho esto, es mi opinión, he podido probar un 997 Carrera S. Corre más que el S5. Sin más, misma potencia, tracción trasera y menos peso hacen el resto. Peeeero, si no se pudiese pasar de 4000 rpm, el Audi se le mea encima, no sé si seguís por donde voy.

 

He probado bastante mejor un 997 Carrera 4S, Corre bastante parecido al Audi. Pero como en el caso anterior, son deportivos no son GT's y las sensaciones cambian, pero de correr el línea recta, bastante parejos.

 

BMW 135M Xdrive: corre menos que el S5. Más patada quizá durante un corto periodo de tiempo pero corre menos y necesita de altas vueltas para dar una patada que con el S5 quizás no haría falta reducir. El padre del propietario también tiene un S5, y ambos coinciden. Eso sí, el 135M gasta 9L de media

 

Porsche Cayman S: Corre menos y punto. No es comparable en este punto al Audi, aunque es muy ratonero y ligero, de hecho estuve a 1000€ de comprarme uno. No me arrepiento.

 

Estas son mis opiniones acerca de estos coches, eso sí, en línea recta. S5 perezoso? Anda ya!!

 

Saludos

[Angus A5]

No lo quería incluir, pero un coche que me ha dado unas muy gratas sensaciones es el Megane RS, no sé que modelo es, es el de hace un par de años. He ido en él de paquete y me dejó clavado al asiento desde las 2000 hasta el corte Yo diría que casi al mismo nivel que el M135...