Llantas y su ET

[urbam]

Las mías son ET 35 en 18 con neumáticos 235 a ras de la carrocería

[blus - a5]

Te van a quedar igual que las que puso daniramos en este hilo unas paginas atras

[titolu]

Muy guapo ese a4 Martínmmg. Además creo que nos hemos cruzado alguna vez..... Pues a mi me toco la delantera alguna vez. Muy poquito pero toco con la dirección algo girada.

Al respecto de los separadores soy de la misma opinión además que no me gusta cambiar la configuración de origen. Y esas llantas son de origen. Al respecto del neumático como van?? Estaba valorando esa marca para cuando me toque cambio y me gustaría saber opiniones. Soy conductor normal.

Saludos

[martinmg]

Muy guapo ese a4 Martínmmg. Además creo que nos hemos cruzado alguna vez..... Pues a mi me toco la delantera alguna vez. Muy poquito pero toco con la dirección algo girada.

Al respecto de los separadores soy de la misma opinión además que no me gusta cambiar la configuración de origen. Y esas llantas son de origen. Al respecto del neumático como van?? Estaba valorando esa marca para cuando me toque cambio y me gustaría saber opiniones. Soy conductor normal.

Saludos

 

Bueno, sobre las gomas Kumho que te puedo contar…

Ten en cuenta que pasé de las originales Dunlop 225/55R17 94Y a las actuales 255/35R19 96Y. La intención era montar 235 para mitigar el aumento de ancho lo más posible, pero no pudo ser por no ser equivalentes en “índice de carga” ya que ninguna goma pasaba de 91Y. Son unas paelleras enooormes. Conclusiones en estos pocos días:

 

- Mucho mejor tacto en dirección. Normal porque paso de una goma muuuy vieja y dura por el tiempo a una nueva y blanda por tener goma en buen estado.

 

- Nada de pérdida en confort. Despreciable. Al tener el 3.0 V6, este viene de serie con suspensión deportiva (-2 cm.) y ya iba algo durillo. A pesar del perfil 35 va igual de bien. La mujer dice que no, que va más duro, pero yo no le noto nada. Hombre, a ver, al pasar sobre irregularidades o sobre un bache, pues si, algo notas lógicamente. Pero en condiciones normales… yo no noto nada.

 

- Apreciable ganancia en sonoridad. Ya lo decían las web's especializadas en neumáticos que consulté. Alguna le ponía incluso hasta 76 decibelios. Todas dicen que es una goma ruidosa y tienen razón. Se nota más el ruido de la rodadura. En este punto las Falken tenían mejor puntuación, pero en el resto ganaba kumho, por eso me decidí por Kumho. Solución, como dice un amigo, poner algo de música y arreglado jajajaja.

 

- Algo, pero no mucho, se nota la pérdida de prestaciones. Creo que es algo más perezoso al salir, a bajas vueltas, pero no es muy evidente, más bien va como un poco más “perezoso”, como que le cuesta un pelín más. La lógica me dice que al pasar de 225 a 255, la mayor superficie de contacto tiene que lastrar. Pero lo cierto es que me sobran caballos. Al pisar a fondo el coche sigue tirando, y tirando bien. Ya si sobrepasas las 2 mil revoluciones el coche tira sin problemas, como siempre. Así que... Que perdería? En vez de hacer 0-100 en 6 seg. ahora lo hago en 6 y pico o 7 (por decir algo) pues ya ves. Y tan contento.

 

- En adherencia y comportamiento aún no te puedo decir mucho a falta de hacer un buen tramo de curvas en seco. Pero todas las web's ponen a Kumho un poco mejor que Falken. Mi mecánico colega tiene las 2 marcas en su Golf, unas delante y otras atrás. Y me dice que él le da un punto más a Kumho. Ya te diré. Yo en mi anterior 406 puse varios juegos de Falken y muy contento con el resultado. Estos días en Galicia está lloviendo a mares. Si te vale de referencia puedo contarte 2 anécdotas:

La primera, el otro día, en autovía, a unos 130/140 km/h, no llovía pero la carretera estaba fría (sin sol) y el día nublado (ambiente húmedo) le di un par de tirones bruscos al volante a ver como respondía (dentro de un margen de seguridad, claro), como simulando una esquiva de un bache por ejemplo. Noto un pequeño latigazo en el tren trasero. Me explico. Es como si el culo se enseñase, notas como se desplaza levemente. Puedes llegar a pensar que es el principio de un sobreviraje, pero no. No pasa de esa insinuación inicial. Recuerdo que las Falken también lo hacían. Y que en mi viejo Alfa 146 ese comportamiento es más evidente. Parece que el culo se va, que empieza a irse, pero nada más. Si repites la acción de tirar de volante pero ya dando un bandazo en la carretera, puedes apreciar que esa insinuación de culo no pasa de ahí. La goma responde bien y el coche aguanta la trazada sin problemas. Eso sí, tienes que acostumbrarte a ese efecto de insinuación inicial del culo del coche. Por lo demás responden bien. Luego ya, a velocidades menores por carreteras normales, sin ningún problema. A velocidades mayores o haciendo un “tramo” de curvas… eso aún lo tengo pendiente. De momento estoy contento.

La segunda anécdota es en una rotonda. Como te dije antes, por aquí está lloviendo a gusto. Y en una rotonda que tengo de referencia probé el tren delantero. Carretera mojada, lluvia, rotonda con el terreno inclinado… la curva hacia a la izquierda que describe la rotonda y la inclinación descendiente hacia afuera de la calzada hacen que cualquier coche tienda a irse recto. Pues bien, entré en la rotonda a propósito a un poco más de velocidad de lo que lo haría normalmente, y en pleno apoyo pegué un buen volantazo, a ver si perdía adherencia. Resultado. Con las viejas Dunlop, sin llegar a irse del todo, el coche perdía adherencia por momentos, de forma clara, y la luz del ASR/ESP parpadeaba en el cuadro, rozando el límite de marcarse un recto (tened en cuenta que estaban viejas, es decir, gastadas y duras). Con las Kumho no puedo decir que aguantase la trazada a la perfección porque no es así, pero las pérdidas de adherencia fueron muchísimo menos numerosas, menos evidentes, no hizo falta la intervención del ASR/ESP, y aguantó el tipo correctamente. Tomé la rotonda con seguridad a pesar de que la cabritada de la maniobra fue evidente. Por tanto, estoy más que satisfecho con el resultado. Tened en cuenta que una goma tan ancha como la 255 es más propensa al aquaplaning que la de serie. Pero lo dicho. En condiciones normales jamás entrarías así en una rotonda y menos lloviendo. Así que conduciendo normal van sobradas.

En seco pues no tengo ni idea de cómo van. Cuando deje de llover y pueda disfrutar de una buena subida con curvas ya os lo diré. Pero resumiendo. Para una conducción normal van OK. No es la rueda que más agarra, evidentemente, pero tampoco valen lo mismo. Para pagar 160 € por goma (montaje y equilibrado incluido) y ser una 255/35R19, creo que la relación calidad/precio está muy bien.

 

- En duración pues ni idea. Están recién montadas. Tienen pinta de ser blanditas. Y todas las gomas en 19 suelen serlo. A la que me descuide... cambio gomas otra vez.

 

- Y a nivel consumo... Aquí sí que lo voy notando con claridad. Pasar de 225 a 255 se nota. Es más rueda, más grande, más ancha y más pesada. No te puedo dar datos exactos porque aún estoy con el primer tanque de combustible desde que las puse. Así que no sé exactamente el aumento en consumo de litros a los cien que me suponen estas ruedas. Pero lo que si aprecio con claridad es que, en los desplazamientos diarios, el coche me hace medias de consumo más altas. Evidentemente, es mucho más gastón en ciudad que en carretera. Es decir, de camino a la ciudad, por carretera, a penas consume algo más, ni medio litro según el ordenador de a bordo. Pero para moverse por el centro… ahí bebe pero bien. En el “arranca-para” con estas ruedas, el coche es más tragón que antes. A falta de comprobarlo con dos o tres tanques, creo que me consume como mínimo un litro más a los cien. No creo que llegue a los 2, pero por ahí le anda.

 

Volvería a ponerlas? Seguramente sí. Aún es pronto para decirlo. Todavía no las pude probar en todas las condiciones. Pero esas son mis sensaciones iniciales. Me quedo con las ganas también de saber que tal irían las Falken en mi A4. La intención que tengo es, en un futuro, tras gastar este juego de Kumho, probar otro de Falken, y así saber cuál de las dos va mejor. Pero no creo que exista mucha diferencia entre ellas.

Si me preguntas si las recomendaría… si tal como dices tienes una conducción “normal”, te diría que sí.

 

Espero que os sirva el análisis. Menudo testamento me ha quedado.

[titolu]

Yo llevo Dunlop ahora mismo, y si que noto que a partir de 100 el coche si pisa bastante agua, flota levemente, cosa que antes no hacia, las ruedas tienen dibujo, y son de invierno. Supongo que pronto las cambiare, cuando le pase el verano y se degraden rápidamente, aunque monte todo el pasado mayo y de momento están bien, también es cierto que uso poco el coche.

 

Coincido plenamente que lo q mas le note al coche fue el ruido de rodadura aunque solo lo noto yo (pero hace bastante mas que con la de origen), llevo gente en el coche y nunca me digeron nada estaba preocupado por la dureza de la dirección y el confort, pero he de decir que mas o menos igual,

El consumo si que ha subido en ciudad, una vez en carretera entre 0.3 y 0.5 pero en ciudad debe andar por el litro mas.

 

Perdida de potencia, no tiene que ver con el tuyo, el mio juega en otra division, es un 2.0 140cv. También me preocupaba la potencia, en mi caso se notara mas que en el tuyo evidentemente, pero tampoco parece que lo lastre lo que se lee a veces por los foros. Que seguro que perdi algo, y mas que tu que arrastras mejor esas ruedas, pero el coche se mueve e incluso llega a 120 km... Lo reprograme pensando que como era un cepo iba a tener que bajarme a empujar si le ponia 19, Se la quite y la repro si que nota, (pero tampoco lo convierte en un 3.0) pero las ruedas algo si,pero muy poco, seguiré montando 255 que ya no me toca en el garaje.

Pd; somos de la zona, y en el corte estrene yo las llantas un par de veces Menudo parking

Resumiendo, si volveria a meterlas, parece otro coche, pero son menos practicas que 17 o 16 para hacer muchos km, menos ruido, mas baratas y tocar aceras.

 

Gracias por tus impresiones

Editado 30 de Enero del 2015 por titolu

[herodes]

Si llevas una medida en 255 es normal que notes que te flote el coche dado que esa anchura de neumático es excesiva para el peso y características del mismo, no todo ha de ser estética, sino que tiene que haber un equilibrio entre la estética y la funcionalidad, porque perder seguridad en mojado por ganar estética no es muy prudente, al menos bajo mi punto de vista.

[titolu]

Aquí en Galicia últimamente no llueve. Jarrea. Y con el estado bastante regular en mucha secundaria. Se forman bolsas de agua.con el anterior neumático también se notaba cuando pisaba un charco. Lo del actual tampoco es que tenga que poner un fueraborda cuando llueve. Pero algo más de nota. Siempre que vayas a velocidades legales no vas a tener problemas. Ahora bien. Cuando este cerca de los testigos. Volveré a dar opiniones.

[martinmg]

Si llevas una medida en 255 es normal que notes que te flote el coche dado que esa anchura de neumático es excesiva para el peso y características del mismo, no todo ha de ser estética, sino que tiene que haber un equilibrio entre la estética y la funcionalidad, porque perder seguridad en mojado por ganar estética no es muy prudente, al menos bajo mi punto de vista.

Entiendo lo que dices y lo comparto en cuanto a la Seguridad. Por ejemplo, jamás entenderé como hace años la gente cambiaba el volante original con Airbag por un Momo más chulo a cambio de perder el Airbag. Tremendo error.

Sin embargo no creo que esto sea aplicable en el caso de las ruedas, y te explico el por qué. Audi, en sus llantas de 19", ya monta directamente de serie gomas 255. Y la misma Audi monta de serie (como opción) llantas de 19" con gomas 255 en el A4. Ahí tienes los S4 y los RS4 con ellas. Y la única diferencia con nuestros B8 es el motor. Porque el coche, el chasis, es el mismo.

Por tanto, sus ingenieros no pueden estar equivocados.

Verás, hay motorizaciones más bajas que la mía en un B8 que no tienen en la documentación puesto un índice de carga de 94, sino que lo tienen más pequeño. Yo me vi obligado a irme a las 255 para igualar o superar mi índice de carga. E imagino que tengo uno tan alto por el motor que llevo. Si tuviese menos motor, al ser más pequeño, también tienen menos índice de carga y pueden poner una goma equivalente más estrecha. Por ejemplo, una 245 (que es la más equivalente a la 225 de serie, en anchura) o una 235 (que es la goma más económica en 19" y muchos ya creen que le llega de ancho).

Con todo esto quiero decir 2 cosas. Una, que me fui a la 255 obligado por las equivalencias, no por estética. Dos, no creo que esté comprometiendo la seguridad ya que la propia Audi monta de serie esas mismas gomas con ese ancho en otras versiones de nuestro mismo modelo B8. Y ellos tienen muchos ingenieros con unos sueldos que más quisiera yo para mi [emoji16], no creo que se equivoquen, y menos con la seguridad.

[titolu]

Añado que 235 es mas pequeña pese a que que entre en el 3% admisible. Y hay muy pocas gomas por no decir ninguna que cumpla con el índice de velocidad y carga. Además de ir bajo mi opinión muy estirada. Tendrías q ir a garganta menor.

245 seria la medida más equivalente. Pero aún así. Los ingenieros decidieron montar 255. Si montase 18 pondría 245/40/18. Aunque puedo entender 235/45/18. Un saludo

[herodes]

 

Si llevas una medida en 255 es normal que notes que te flote el coche dado que esa anchura de neumático es excesiva para el peso y características del mismo, no todo ha de ser estética, sino que tiene que haber un equilibrio entre la estética y la funcionalidad, porque perder seguridad en mojado por ganar estética no es muy prudente, al menos bajo mi punto de vista.

Entiendo lo que dices y lo comparto en cuanto a la Seguridad. Por ejemplo, jamás entenderé como hace años la gente cambiaba el volante original con Airbag por un Momo más chulo a cambio de perder el Airbag. Tremendo error.

Sin embargo no creo que esto sea aplicable en el caso de las ruedas, y te explico el por qué. Audi, en sus llantas de 19", ya monta directamente de serie gomas 255. Y la misma Audi monta de serie (como opción) llantas de 19" con gomas 255 en el A4. Ahí tienes los S4 y los RS4 con ellas. Y la única diferencia con nuestros B8 es el motor. Porque el coche, el chasis, es el mismo.

Por tanto, sus ingenieros no pueden estar equivocados.

Verás, hay motorizaciones más bajas que la mía en un B8 que no tienen en la documentación puesto un índice de carga de 94, sino que lo tienen más pequeño. Yo me vi obligado a irme a las 255 para igualar o superar mi índice de carga. E imagino que tengo uno tan alto por el motor que llevo. Si tuviese menos motor, al ser más pequeño, también tienen menos índice de carga y pueden poner una goma equivalente más estrecha. Por ejemplo, una 245 (que es la más equivalente a la 225 de serie, en anchura) o una 235 (que es la goma más económica en 19" y muchos ya creen que le llega de ancho).

Con todo esto quiero decir 2 cosas. Una, que me fui a la 255 obligado por las equivalencias, no por estética. Dos, no creo que esté comprometiendo la seguridad ya que la propia Audi monta de serie esas mismas gomas con ese ancho en otras versiones de nuestro mismo modelo B8. Y ellos tienen muchos ingenieros con unos sueldos que más quisiera yo para mi [emoji16], no creo que se equivoquen, y menos con la seguridad.

 

El tema de que esa medida me parece excesiva lo decía porque el S6 con 2.000 kilos de peso en vacío y 435 CV lleva una 265-35-19, por lo tanto la presión por centímetro cuadrado que ejerce el neumático sobre el asfalto tiene que ser mucho mayor, por lo que poner llantas de 19" por estética me parece que no merece la pena por la merma en seguridad sobre suelo mojado.

[daniramos]

No estoy deacuerdo, si es cierto que en mojado pierdes algo de agarre por la anchura, pero también ganas en seco, y no es desproporcionado cuando Audi te monta esa medida en 19". Lo que para mi si es desproporcionado es poner una medida muy pequeña como 215 en 19" cosa que ya he visto en algún coche. Y el agarre no solo depende del ancho, por que siempre agarrara mas un neumático en 255 de calidad, 1° marca (por no citar ninguna en concreto). Que un neumático más estrecho chino malucho. Que hay muchos que llevan medidas más ajustadas pero con neumaticos poco recomendables.

Pienso que lo justo es buscar el equilibro entre medida y neumático, y si pierdes prestaciones con la anchura compensar con una buena goma.

[RoberLevrone]

No estoy deacuerdo, si es cierto que en mojado pierdes algo de agarre por la anchura, pero también ganas en seco, y no es desproporcionado cuando Audi te monta esa medida en 19". Lo que para mi si es desproporcionado es poner una medida muy pequeña como 215 en 19" cosa que ya he visto en algún coche. Y el agarre no solo depende del ancho, por que siempre agarrara mas un neumático en 255 de calidad, 1° marca (por no citar ninguna en concreto). Que un neumático más estrecho chino malucho. Que hay muchos que llevan medidas más ajustadas pero con neumaticos poco recomendables.

Pienso que lo justo es buscar el equilibro entre medida y neumático, y si pierdes prestaciones con la anchura compensar con una buena goma.

 

Estoy deacuerdo con DaniRamos,yo voy a poner 245 en 19 y no creo que vaya a tener problemas con 20 o 30 dias al año que llueva de los cuales me pillen en carretera 5,un saludo

[herodes]

No estoy deacuerdo, si es cierto que en mojado pierdes algo de agarre por la anchura, pero también ganas en seco, y no es desproporcionado cuando Audi te monta esa medida en 19". Lo que para mi si es desproporcionado es poner una medida muy pequeña como 215 en 19" cosa que ya he visto en algún coche. Y el agarre no solo depende del ancho, por que siempre agarrara mas un neumático en 255 de calidad, 1° marca (por no citar ninguna en concreto). Que un neumático más estrecho chino malucho. Que hay muchos que llevan medidas más ajustadas pero con neumaticos poco recomendables.

Pienso que lo justo es buscar el equilibro entre medida y neumático, y si pierdes prestaciones con la anchura compensar con una buena goma.

En condiciones de baja adherencia cuanto más ancho es el neumático menor es la adherencia, si te fijas en los coches de rally cuando circulan por superficies de baja adherencia llevan neumáticos estrechos, tal vez lo que sea desproporcionado no es poner un neumático estrecho en una llanta de 19", sino poner esa medida de llanta en un vehículo para el que no es adecuada la llanta de 19", pero evidentemente cada uno puede hacer lo que crea conveniente con su coche.

 

Un saludo.

[titolu]

No compares tierra o nieve. Con asfalto. Revisa el peso que tiene un F1 y la medida que lleva. Estoy de acuerdo que todos los coches hoy en día están bajo la moda estética de llanta grande. Y digo llanta.

Estoy de acuerdo en que la medida intermedia del coche es la que viene en la ficha técnica 205/60/16. En cuanto a rendimiento agarre en tierra nieve y asfalto sea en seco o en mojado y consumo y prestaciones.

Yo como por nieve y por tierra no ando, ando por asfalto y mayormente en seco viajo por placer... que cada uno vea las prestaciones que no le importa mermar por un cambio estético,, infiero lo siguiente;

Una merma de prestaciones en lluvia. Y digo merma. La cual consideró que el batallón de ingenieros de audi se abran guardado bien las espaldas que dicha merma no sea un riesgo.

Una mejora en seco. Y esto es indiscutible.

Algo mas de consumo.

Concluyendo.

Mejor adherencia en nieve,tierra y lluvia, menos consumo. Merma en seco. 205/60/16

Mejor adherencia en seco. Merma en tierra, nieve y lluvia(densa). 255/35/19

Dentro de los rangos homologados. No vas vendido. Es lo que indica el fabricante para que el coche funcione dentro de un rango tolerable.

O alguien piensa que un tdie va vendido en seco con una 205???

Respetando tu opinión. Y entendiendo tal y como resumo dicha opinión. No quiero seguir discutiendo una opinión con algo que esta ha sido homologado por audi.

Un saludo

[herodes]

Yo no entro a valorar que esté homologado o no, pero comprenderás que por mucho que esté homologada una medida puede que no sea la más adecuada para un vehículo, otra cosa es que quien la monte se quiera autoconvencer de que todo son ventajas por poner una rueda que posiblemente sea excesiva para su vehículo por peso y potencia del mismo, pero que le gusta estéticamente y el argumento de que va mejor en seco tampoco es que sea muy determinante, porque el S6 con 265-35-19 no me ha planteado nunca ningún problema ni en seco ni en mojado y es la que trae de serie y nunca me he planteado cambiar de llantas y poner de 20" o 21" sólo por estética, así que en el A4 supongo que con la que trae de serie por peso y prestaciones será más que suficiente para el vehículo sin tener que montarle una medida de 255-35-19, es mi opinión y he expresado mis razones, no intento convencer a nadie, porque parece que tú me tengas que convencer a mí de tus razones y si bien puede que ganes algo de agarre en seco, también está claro que pierdes en agarre en mojado, en prestaciones y que aumenta el gasto de combustible por montar esa medida, a parte del precio de las gomas, sólo por estética, porque no creo que vayas tan al límite que notes ese mayor agarre en seco.

 

También comento que el S6 C4 que hace 15 años que tengo trae de serie una medida de 245-40-17 y nunca he tenido la sensación de que necesitase más neumático, ni en seco, ni en mojado y pesa 1.800 kilos con una potencia de 290 CV.

 

Un saludo