Dudas: ¿ahorran de verdad los neumáticos de baja resistencia a la roda

[Ocio]

03/03/2016

 

Dudas: ¿ahorran de verdad los neumáticos de baja resistencia a la rodadura?

"En poco tiempo voy a tener que cambiar los neumáticos de mi Toyota Verso por unos nuevos. Actualmente tiene unos Bridgestone Turanza en 205/50-16”, pero a mí siempre me ha gustado más Michelin."

 

 

"Respeto a posibles alternativas, ¿cuáles me podéis recomendar? Me han dicho que pruebe con unos neumáticos de baja resistencia a la rodadura, con los que podré reducir los consumos. ¿Qué particularidades tienen estos neumáticos? ¿Merecen la pena?

Respuesta de nuestro experto técnico Luis Miguel Vitoria.

 

El consumo de combustible de un coche se reparte básicamente entre su peso, la mecánica, la aerodinámica, los sistemas eléctricos y las ruedas. Y, aunque cueste creerlo, alrededor del 20 por ciento recae en los neumáticos. Por lo tanto, teóricamente, es un campo en el que se puede ahorrar mucho, aunque como veremos no tanto, pues éste siempre ha de guardar una buena relación entre seguridad —agarre— y consumo.

 

Al rodar, un neumático se deforma mientras disipa energía en forma de calor, lo que se conoce como resistencia a la rodadura. Así, el peso el neumático —que en el tren de rodaje es masa no suspendida—, su fricción y la profundidad de su banda de rodadura son determinantes en el gasto de combustible. A menor resistencia, se reducen consumos y emisiones, pero si no se genera suficiente calor también se pierde adherencia. Para poder conocer las características y prestaciones de cada neumático ahora podemos identificarlos con unas etiquetas similares a las que llevan desde hace tiempo los electrodomésticos y que además de la eficiencia, con letras que van desde la «A» a la «G», nos informan sobre su agarre y rumorosidad.

 

En casos extremos, prácticamente desde la mejor a la peor puntuación, Dunlop dice que se puede reducir en un 7,5 por ciento; lo que en la vida media del neumático (unos 35.000 km) puede suponer un ahorro de unos 300 euros para un coche con un consumo medio de 8 l/100 km. En tu caso la diferencia no va a ser tan grande, pues el Bridgestone Turanza de tu Toyota está catalogado con la «C», mientras que en Michelin puedes elegir el Primacy 3 —también con la C, pero con mucha mayor adherencia y menor rumorosidad— o el Energy Saver, con la «B», mejor agarre y un db menos de ruido.

 

Según el fabricante galo estos neumáticos reducen el consumo aproximadamente en unos 0,2 l/100 km. La adherencia es buena, pero la del Primacy, lógicamente, es superior. Son datos interesantes, y nosotros siempre pensamos que cuanto mayor sea la adherencia mejor, pues redunda en una mayor seguridad, pero esto no sirve de nada si no llevamos siempre la presión correcta para cada situación. Y es que si queremos que los neumáticos nos duren el mayor tiempo posible, que el consumo sea el lógico y el agarre el correcto, deberemos revisarla una vez al mes y adecuarla cunado realicemos desplazamientos con el coche a plena carga.

 

 

FUENTE: http://www.autopista.es/preguntas-dudas/articulo/ahorran-verdad-neumaticos-baja-resistencia-rodadura

 

[Ocio]

14/12/2015

 

 

¿Neumáticos anchos o estrechos?

 

Somos un grupo de amigos aficionados a los coches. Leemos de todo, pero tenemos acalorados debates sobre los neumáticos.

 

 

 

Últimamente hemos notado que en Autopista os habéis descolgado de las ruedas anchas y, sin embargo, todos los coches que llevan esos equipos de ruedas frenan de locura. Así que no entendemos esa especie de inquina que parece verse por su casa las ruedas grandes.

Respuesta del Director Técnico de Autopista Miguel García Puente.

 

No tenemos ningún problema ni animadversión por las ruedas grandes. Sí por las exageradamente grandes, lo mismo que tendríamos por unas ruedas exageradamente pequeñas. Sólo que de estas últimas podríamos decir que ya no hay, salvo algunas excepciones que también reseñamos en su momento que la frenada se veía claramente marcada por ellas. Y me refiero a la frenada porque es a lo que apuntáis vosotros con buen atino, porque con un neumático ancho se consiguen mejores frenadas que con una sección menor de goma. Pero no solo es eso. Porque tenéis que tener en cuenta que cuando se hacen comparaciones de distintas medidas de rueda en un mismo coche, el diámetro es el mismo y la más ancha baja el perfil.

 

Con eso, tienes un flanco más rígido y el sistema de ABS funciona mejor, porque como hay menos deformación del neumático, "afina" más en su lectura. Todo suma. Lo que no nos gusta tanto es que hay coches que van a sección ancha, perfil bajo y llanta grande, tan grande que su peso se dispara. Y no hay peor peso que el no suspendido. Cuando pasas un bache o un obstáculo parece mucho mayor porque a la suspensión le cuesta más contener las sacudidas. Se pierde en confort y se pierde en comportamiento.

 

Además, la inercia de las masas giratorias "pesa" más que su equivalente, que sólo se desplaza. Claro que hay llantas enormes que pesan 15 kilos o menos, pero cuestan lo suyo. Las ruedas tienen que encajar en el conjunto y siempre suele haber un tamaño óptimo y el resto... con puntos mejores y otros deficitarios. Como no todo es frenada en seco, con un buen dibujo es posible que un neumático ancho frene mejor en mojado que el estrecho.

 

Pero para eso tiene que poder poner toda la goma en el asfalto. El riesgo de "aquaplaning" es mayor en el ancho. ¿Y en caso de nieve, incluso hablando de un neumático de invierno? Pues depende, porque la tracción en nieve polvo es mejor con el estrecho, mientras que la frenada beneficia al neumático ancho... Luego viene la diferencia de precio, dificultad de encontrar recambio si revienta, pero no estamos en contra, porque en general a más anchura, más precisión y más "conducir".

 

 

FUENTE: http://www.autopista.es/preguntas-dudas/articulo/neumaticos-anchos-estrechos