B9, un paso atrás en seguridad

[alagar27]

hace 1 hora, YagoA4avant dijo:

Sí Alagar y es que si no fuera así según el código de colores de euroncap en un b9 sería más seguro empotrarnos frontalmente contra un muro que contra un muro protegido con neumáticos.

 

Ya te digo compañero

[Weber]

Para no liarnos, voy a copiar tus palabras. A mi pregunta de si son comparables la Ofset Barrier del B9 con la prueba única del B8, me has dicho que sí:

"  -una primera exactamente igual a la de 2009, impacto contra obstáculo deformable. "

Luego una de las pruebas del B9 es la misma que la del B8, porque además lo dice la página de euroncap cuando describe las pruebas del B9 :" ...y el ensayo de barrera deformable con solape parcial (sin modificaciones)." Dice que sin modificaciones en comparación con la del B8, o sea que hasta aquí todos de acuerdo: un ensayo de impacto frontal en el B9, llamado "frontal offset..."es igual al ensayo único en el B8. Y estos, por tanto, son perfectamente comparables. Hasta aquí no hay discusión porque lo que es igual, es comparable. De acuerdo, no metemos el nuevo test, rígido y del ancho total del coche.

Pues estas dos pruebas que son iguales en el B8 y en el B9 son a las que me refiero, que en el ensayo del B8 el torax sufre daños "adequates" por su color amarillo, y en el B9 torax naranja"marginal" o sea aprobadillo, o sea, peor.

 

A lo que comentas después en donde comparas las puntuaciones de los dos, pues estoy de acuerdo en que no es correcto compararlo, pues estás metiendo un ensayo que no existe en el B8, más aun si para resolverlo, nos atrevemos a idear la precisión de la supuesta máquina de medir, o sea, de las délulas de carga del dumi, que a nada que sean buenecitos deberían dar +-0,5%, pero eso ya me lo estoy inventando.

 

A lo siguiente que comentas: " por qué el dummie del test del b8 contra obstáculo deformable en el gráfico de colores aparentemente resulta menos dañado? "  No hace falta liarse, al ser el mismo ensayo que el "offset barrier del B9, ¿Por qué no damos la respuesta más fácil? es trivial: resulta menos dañado, porque sufre menos presiones durante la deceleración del impacto, o sea, la zona de deformación controlada de la estructura del b8 absorbe más energía que la del B9.

 

Y a tu última pregunta,

hace 1 hora, YagoA4avant dijo:

por qué en la imagen anterior de los resultados del crash test del b9, el dummie conductor según el código de colores de euroncap se hace menos daño en la prueba de colisión contra un obstáculo rígido no deformable que contra un obstáculo deformable y que por lo tanto absorbe energía?

 

La respuesta es muy sencilla. Al estudiar en qué consiste cada uno de los dos tests, en el frontal offset el coche colisiona sólo sobre su zona frontal izquierda, o sea, chocas medio frontal. Entonces sólo cuentas con la mitad del volumen de deformacion controlada, la mitad del morro que está frente al conductor. Esta parte no es capaz de absorber tanta energía al deformarse como para poder hacer "colchón" hasta el final, de manera que hacial el final de la colisión, justo antes de que el coche se despegue del impacto y salte rebotado hacia atrás, queda totalmente comprimido contra la célula de seguridad del habitáculo, que es más duro, y provoca entonces un aumento de aceleración, que se transmite al pecho del dumi a través del cinturón de seguridad.

 

En el "Total width", choche en el total del ancho del frontal, a diferencia del "offset", chocas el coche a la misma velocidad que en el ensayo anterior, pero se cuenta con todo el frontal, todo el volumen de deformación, cuentas con los dos largueros para absorber la misma energia cinética mientras se arrugan. Es como si tuvieras un colchon más duro, pero más grueso. La deformación de hundimiento del morro no llega a "hacer tope" sobre la célula de seguridad y la deceleración máxima del habitáculo es menor por ello. Aunque el obstáculo es rígido, compensa el hecho de tener más colchon absorbedor de energía por ser todo el ancho del morro el que trabaja, por eso el dumi conductor sufre menos deceleración.

 

Sé que esto es un rollo, pero como Yago es ingeniero, seguro que lo entiende.

 

Por cierto, no pago la ronda, compi. Buenas noches

Editado 3 de Agosto del 2017 por Weber

[Tineo]

Estoy con Weber y su interpretación, la deformación controlada de mayor consistencia en el b8 le permite mejor resultado concretamente en ese test offset barrier y a esa velocidad específica.

 

 

De todas formas, veo una perversión en estos tests: los fabricantes diseñan los vehículos a propósito para lograr buenas puntuaciones; esos supuestos responden concretamente a gran cantidad de situaciones reales pero no todas, por ejemplo no veo históricamente bien resuelto los casos de vuelcos y vueltas de campana, será que porcentualmente no son tantas y pondrían en en compromiso la dinámica y centro de gravedad del vehículo.  Para eso están los ingenieros.

Editado 3 de Agosto del 2017 por Tineo

[YagoA4avant]

Algo de lo que dices es razonable, en mi opinión. El resto no.

 

Yo no he dicho que sea ingeniero. Si ayer me estudié el prospecto de la aspirina no por ello soy farmacéutico.

 

Weber yo sí te pago una ronda. Sabes por qué? Porque creo te sientes agraviado públicamente y nada más lejos de mi intención ni del resto de compañeros y si así fuera te pido públicamente disculpas.

 

[YagoA4avant]

hace 10 minutos, Tineo dijo:

Estoy con Weber y su interpretación, la deformación controlada de mayor consistencia en el b8 le permite mejor resultado concretamente en ese test offset barrier y a esa velocidad específica.

 

.... Para eso están los ingenieros.

Para afirmarlo cómo discriminas o ponderas los 14 puntos del test del b8 de los 7 puntos del mismo test del b9?

 

Lo último quizás sobra, solo quizás, ehhh

[alagar27]

De acuerdo con todo lo explicado y encima con datos con lo dicho por Yago.

 

Pd. Y cierto, lo ultimo quizas sobraria. 

[elfonta23]

Una pregunta weber sin acritud, mirando en la web de euroncap, justo en las pruebas del conductor/ocupante sale una puntuación en el 2009 de sale un Total 33,3/93%, en las de 2015 sale un Total de 34/89%. ¿Han puesto a gente de la logse a hacer las cuentas ahora en euroncap? o han podido cambiar algunos baremos.

Estoy convencido de que si pones dos audi a4 del mismo año y la misma prueba puede cambiar y seguro que cambia la medición siendo los dos absolutamente iguales, me explico, en una demostración de cristales blindados de seguridad he visto hacer una prueba de resistencia en idénticas condiciones pues el artilugio que daba el golpe al cristal para la prueba era el mis y en una sala de seguridad, y los cristales 3 veces que me toco verlo en cada una se fracturó de diferente forma, en una solo agrieto, en otra se fracturo bastante y en la tercera solo fracturo un poco. mismo cristal pues se trataba de una prueba de exhibición del cristal para actos anti vandálicos. 

Y para tomar unas cañas no hace falta apuestas ni ver quien mea mas lejos, se toman y punto, cada uno pagamos una ronda.

[alagar27]

Interesante reflexion fonta en lo que has comentado

 

Y de acuerdo en lo ultimo que has dicho 

[Weber]

hace 9 horas, YagoA4avant dijo:

Algo de lo que dices es razonable, en mi opinión. El resto no.

 

Yo no he dicho que sea ingeniero. Si ayer me estudié el prospecto de la aspirina no por ello soy farmacéutico.

 

Weber yo sí te pago una ronda. Sabes por qué? Porque creo te sientes agraviado públicamente y nada más lejos de mi intención ni del resto de compañeros y si así fuera te pido públicamente disculpas.

 

Yago, yo no me he molestado en absoluto, de verdad! estamos discutiendo, nada más. Simplemente que por ahora no me has convencido, nada más. SI te ha molestado lo de ingeniero, no veo por qué, yo soy ingeniero y he estudiado esas asignaturas, por eso pensé que tu también.

[Danielon]

Yo de todos modos, tengo que dar las gracias por lo animado que tenéis el subforo...ya era hora de tener algo de polemica!!!! 

 

Cervezas para todos! (Pero luego en transporte publico, ehhh)

Editado 4 de Agosto del 2017 por Danielon

[Weber]

hace 10 horas, YagoA4avant dijo:

Para afirmarlo cómo discriminas o ponderas los 14 puntos del test del b8 de los 7 puntos del mismo test del b9?

 

Lo último quizás sobra, solo quizás, ehhh

Oye, yo la verdad, no veo razón ninguna para que te haya molestado el comentario del compañero Fonta, No se refiere a ti con lo de los ingenieros, venga, no será que el que os lleva la contraria...

 

hace 10 horas, elfonta23 dijo:

Una pregunta weber sin acritud, mirando en la web de euroncap, justo en las pruebas del conductor/ocupante sale una puntuación en el 2009 de sale un Total 33,3/93%, en las de 2015 sale un Total de 34/89%. ¿Han puesto a gente de la logse a hacer las cuentas ahora en euroncap? o han podido cambiar algunos baremos.

Nunca hallareis en mi acritud si traéis razones. Lo que me podría molestar es que se intente cerrar una discusión técnica con hipótesis improbadas, creencias o suposiciones, o un eso no es así porque sí, entonces las discusiones pierden sentido para mi.

La respuesta a tu pregunta es clara y está  el los comentarios del test que emite euroncap (de nuevo no hablo yo, cuento lo que hay). Los baremos no han cambiado, lo que pasa es que a pesar de que el impacto lateral contra coche los resultados del A4 son excelentes, en la prueba de impacto lateral contra poste, en el A5 coupe se abre la puerta, y esto ha penalizado la puntuación final. Viene muy bien explicado en la web de euroncap.

Pero de los resultados globales no es de lo que hablo en los últimos posts, hablo de que en el test de colisión frontal solapada, "frontal offset barrier", el cual es exactamente el mismo en el B8 que en el B9 y que para mi es el test principal en la seguridad pasiva de un vehículo, los dumies salen peor parados en el B9 como puedes comprobar tu mismo. Y si llega algún compañero que me convenza de que no es así, no tendré ningún problema en reconocerlo y reconocer que el título del post no es correcto. Por ahora esto no ha ocurrido, así que sigo pensando lo mismo.

 

hace 10 horas, elfonta23 dijo:

en una demostración de cristales blindados de seguridad he visto hacer una prueba de resistencia en idénticas condiciones pues el artilugio que daba el golpe al cristal para la prueba era el mis y en una sala de seguridad, y los cristales 3 veces que me toco verlo en cada una se fracturó de diferente forma, en una solo agrieto, en otra se fracturo bastante y en la tercera solo fracturo un poco. mismo cristal pues se trataba de una prueba de exhibición del cristal para actos anti vandálicos. 

Yo en opiniones no me meto, pero yo he trabajado en esto desde hace 20 años y te digo que no tiene mucho que ver una rotura frágil de un cristal, con una deformación controlada y bastante predecible de un metal. De hecho con los software de elementos finitos que tenemos se puede simular en ordenador una colisión con un resultado de un 97% de fiabilidad en estructura principal.

 

hace 10 horas, elfonta23 dijo:

Y para tomar unas cañas no hace falta apuestas ni ver quien mea mas lejos, se toman y punto, cada uno pagamos una ronda.

Se trataba de una forma amable de discutir. Se nota que no eres del sur, donde no es costumbre que en los bares cada uno se pague lo suyo. Cada uno invita a una ronda por turnos, o bien si un día paga uno con cualquier excusa, otro día paga el otro. Es lo mismo pero de otra manera, costumbres respetables.

Editado 4 de Agosto del 2017 por Weber

[alagar27]

Haya paz señores foreros

[Danielon]

hace 1 hora, alagar27 dijo:

Haya paz señores foreros

 

Y cañas para todos.  O lo que queráis!

[alagar27]

hace 1 minuto, Danielon dijo:

 

Y cañas para todos.  O lo que queráis!

 

De acuerdo

[Weber]

hace 8 horas, Danielon dijo:

Yo de todos modos, tengo que dar las gracias por lo animado que tenéis el subforo...ya era hora de tener algo de polemica!!!! 

 

Cervezas para todos! (Pero luego en transporte publico, ehhh)