jinkaz Publicado 22 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 22 de Agosto del 2005 2.0 Vengo de probar el coche por carretera de montaña y creo que con un 1.9 no me lo hubiese pasado tan bien, dentro de sus 140cv, claro está, que ya veo alguno reprochandome que con sus 225cv se lo pasa mejor. Por otro lado, bien es cierto que para ahorrar un poquitín más e ir por autovía a 140km/h te viene mejor el 105cv. saludos! Y a mas :o Responder
sacris Publicado 22 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 22 de Agosto del 2005 2.0 . Los consumos van directamente en relaccion con la inclinacion que tiene el pie sobre el acelerador y la gestion que hagas de las marchas, ruidos y demas problemas que tenga el 2.0 y no el 1.9 en mi caso no he notado ninguna diferencia y la cuestion de la potencia en caso de necesidad en algun adelantamiento o cualquier otra cosa se nota muchisimo sobre todo en la agilidad del coche y en la sensacion de que no estas machacando el motor y que todavia te queda bastante que sacarle se agradece. Mi recomendacion 2.0 :o Responder
tite Publicado 22 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 22 de Agosto del 2005 2.0 Vengo de probar el coche por carretera de montaña y creo que con un 1.9 no me lo hubiese pasado tan bien, dentro de sus 140cv, claro está, que ya veo alguno reprochandome que con sus 225cv se lo pasa mejor. Por otro lado, bien es cierto que para ahorrar un poquitín más e ir por autovía a 140km/h te viene mejor el 105cv. saludos! Y a mas No digo que el 105cv solo sirva para ir a 140km/h y no más, no se a que viene tu respuesta. Digo que tal y como está la cosa, en AUTOVÍA no hacen falta más de 105cv, otra cosa es en carretera, donde al menos yo me vería algo más apuradillo con el 1.9, motor que en un principio yo mismo pensé en pillarme... El 140 va sobrado si no vas de rallies, en 400km de carreteras de curvas (menos de 3 horas) pude hacer el viaje con puntas de 150km en las rectas y adelantamientos muy cómodos, todo respetando el rodaje, sin pisar a fondo y sin pasar en ningún momento el coche de 3000rpm... lógicamente con el 1.9 me hubiese tenido que cargar el rodaje para ir al mismo ritmo, eso es a lo que me refería, para autovía prácticamente te dará igual uno que otro. Responder
franj Publicado 22 de Agosto del 2005 Autor Denunciar Publicado 22 de Agosto del 2005 Muchas gracias a todos, esto me está ayudando bastante. Como imaginaba, los dos son grandes motores. Ahora mismo, creo que me decantaría por el 105 CV, aunque no cabe duda de que el 140 responde mejor. Sin embargo, es importante tener el cuenta las necesidades de cada uno, y para mí, 105 CV creo que son más que suficientes. Además, la fiabilidad si que la considero fundamental. No digo que el 2.0 sea menos fiable, pero si creo que está menos probado que el 1.9. De todas formas, trataré de probar el 1.9 para compararlo con el 2.0. Alguna opinión más... Responder
jinkaz Publicado 22 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 22 de Agosto del 2005 2.0 Vengo de probar el coche por carretera de montaña y creo que con un 1.9 no me lo hubiese pasado tan bien, dentro de sus 140cv, claro está, que ya veo alguno reprochandome que con sus 225cv se lo pasa mejor. Por otro lado, bien es cierto que para ahorrar un poquitín más e ir por autovía a 140km/h te viene mejor el 105cv. saludos! Y a mas No digo que el 105cv solo sirva para ir a 140km/h y no más, no se a que viene tu respuesta. Digo que tal y como está la cosa, en AUTOVÍA no hacen falta más de 105cv, otra cosa es en carretera, donde al menos yo me vería algo más apuradillo con el 1.9, motor que en un principio yo mismo pensé en pillarme... El 140 va sobrado si no vas de rallies, en 400km de carreteras de curvas (menos de 3 horas) pude hacer el viaje con puntas de 150km en las rectas y adelantamientos muy cómodos, todo respetando el rodaje, sin pisar a fondo y sin pasar en ningún momento el coche de 3000rpm... lógicamente con el 1.9 me hubiese tenido que cargar el rodaje para ir al mismo ritmo, eso es a lo que me refería, para autovía prácticamente te dará igual uno que otro. A 120 dirás Responder
tite Publicado 23 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 23 de Agosto del 2005 2.0 Vengo de probar el coche por carretera de montaña y creo que con un 1.9 no me lo hubiese pasado tan bien, dentro de sus 140cv, claro está, que ya veo alguno reprochandome que con sus 225cv se lo pasa mejor. Por otro lado, bien es cierto que para ahorrar un poquitín más e ir por autovía a 140km/h te viene mejor el 105cv. saludos! Y a mas No digo que el 105cv solo sirva para ir a 140km/h y no más, no se a que viene tu respuesta. Digo que tal y como está la cosa, en AUTOVÍA no hacen falta más de 105cv, otra cosa es en carretera, donde al menos yo me vería algo más apuradillo con el 1.9, motor que en un principio yo mismo pensé en pillarme... El 140 va sobrado si no vas de rallies, en 400km de carreteras de curvas (menos de 3 horas) pude hacer el viaje con puntas de 150km en las rectas y adelantamientos muy cómodos, todo respetando el rodaje, sin pisar a fondo y sin pasar en ningún momento el coche de 3000rpm... lógicamente con el 1.9 me hubiese tenido que cargar el rodaje para ir al mismo ritmo, eso es a lo que me refería, para autovía prácticamente te dará igual uno que otro. A 120 dirás Ah, pero que tu eres de los que va a 120?? Entonces si que te sobra con el 1.9... Responder
Guest Publicado 23 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 23 de Agosto del 2005 2.0 Vengo de probar el coche por carretera de montaña y creo que con un 1.9 no me lo hubiese pasado tan bien, dentro de sus 140cv, claro está, que ya veo alguno reprochandome que con sus 225cv se lo pasa mejor. Por otro lado, bien es cierto que para ahorrar un poquitín más e ir por autovía a 140km/h te viene mejor el 105cv. saludos! Y a mas No digo que el 105cv solo sirva para ir a 140km/h y no más, no se a que viene tu respuesta. Digo que tal y como está la cosa, en AUTOVÍA no hacen falta más de 105cv, otra cosa es en carretera, donde al menos yo me vería algo más apuradillo con el 1.9, motor que en un principio yo mismo pensé en pillarme... El 140 va sobrado si no vas de rallies, en 400km de carreteras de curvas (menos de 3 horas) pude hacer el viaje con puntas de 150km en las rectas y adelantamientos muy cómodos, todo respetando el rodaje, sin pisar a fondo y sin pasar en ningún momento el coche de 3000rpm... lógicamente con el 1.9 me hubiese tenido que cargar el rodaje para ir al mismo ritmo, eso es a lo que me refería, para autovía prácticamente te dará igual uno que otro. A 120 dirás :cry1: Ah, pero que tu eres de los que va a 120?? Entonces si que te sobra con el 1.9... :cry2: Que va tite,que va....... este es de los que va a 200 por la M-40,me gustaria verte detras de el a lo fast and the furious Responder
El_Uve Publicado 23 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 23 de Agosto del 2005 Para ir a 130-140 de normal en autovia-autopista, te sobra con el ZX turbodiesel de 92 cv de mi madre...si no te importa el ruidaco que mete Responder
Sugarless Publicado 23 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 23 de Agosto del 2005 Menos mal que no teneis que ir a 80 como yo, es lo que tiene ser novel De todas formas suelo ir un poquito mas ligero, para que vosotros vayais mas seguros Responder
Gineto Publicado 23 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 23 de Agosto del 2005 Yo tengo el 1.9 ambition, el 2.0 no me dejaron probarlo en el conce porque no lo tenian. Con el precio de 1.9 ambition me daba para comprarme el 2.0 atraccion, pero elegí el ambition porque creo q el atraccion se quedaba muy corto de extras para ser un coche de 25.000 €. El 1.9 para mi va bien, aunque es verdad q el 2.0 va mejor para carreteras convencionales. Mi elección fué más bien estética que de motorización, tambien debido a que no tenia mas dinero para el 2.0 ambition. Por eso yo te digo q si puede ser ambition, a por el 2.0 y si no veste al 1.9 pero eso sí, AMBITION, es el mas guapo sin duda. Responder
XBATMANX Publicado 23 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 23 de Agosto del 2005 yo he tenido los 2 motores el 1.9 y el 2.0 si son grandes motores eso sin duda. pero cuando coges un 2.0 y te haces con el la forma de andar y la suavidad que tiene....ese empuje "de 2 a 3" eso si la primera es muuuy cortita pero weno , B) no se tiene algo que me gusta bastante. si puedes el 2.0 a por el!! no te arrepentiras en absoluto al reves cada vez te gusta mas B) jajaja. sea cual sea disfrutalo! Responder
Necro Publicado 26 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 26 de Agosto del 2005 Para ir a 130-140 de normal en autovia-autopista, te sobra con el ZX turbodiesel de 92 cv de mi madre...si no te importa el ruidaco que mete ya ves ! hasta con mi corsa de 65cv!! Responder
Logan Publicado 26 de Agosto del 2005 Denunciar Publicado 26 de Agosto del 2005 El 1.9, con los 1.200 € ponle unas llantas como Dios manda y pintura metalizada. Responder
Invitado lokie Publicado 1 de Septiembre del 2005 Denunciar Publicado 1 de Septiembre del 2005 Wenas a todos! yo estoy igual que nuestro amigo. Cual elegir??? acabo de probar el 1.9 tdi y no me ha parecido gran cosa. Tengo un ibiza 90 cv y yo creo q corre mas. jod** al final me t endre q gastar mas pasta. Pls dedicme que el q he probado no va bene. Cuando le pisas en las primeras marchas eso deberia de levantar el morro al menos. Consejo plssssss Responder
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.