Los radares, mal ubicados...

[Cristóbal]

La Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC) cree que la instalación de los radares en las autovías no soluciona el verdadero problema de la velocidad. Según los datos, casi tres cuartas partes de los accidentes de tráfico en los que la velocidad es un factor determinante ocurre en las carreteras convencionales. Es decir, para solucionar el grave problema de la siniestralidad en nuestro país, los cinemómetros deberían colocarse en estas vías.

 

En autovías de pago (vías de peaje) tampoco se instalan controles de velocidad, ni en lugares tan importantes como las travesías o en las intersecciones de carreteras comarcales, donde los límites de 50 km/h pocas veces se respetan.

 

Y todo ello, si se demuestra que el exceso de velocidad es realmente el problema y no otras conductas tan reprobables como beber y conducir o no respetar las más básicas normas de circulación (adelantar con poca visibilidad, saltarse un semáforo en rojo o una señal de stop, por ejemplo). Y eso, sin entrar en el eterno debate de velocidad excesiva frente a velocidad inadecuada. La Guardia Civil cree que, en muchas ocasiones (cambios de rasante, curvas cerradas, hielo o nieve o incluso en función del estado del conductor), una velocidad legal puede ser una velocidad inadecuada.

 

 

Al no colocar radares en las vías de peaje, el Gobierno induce a los conductores a usar este tipo de autovías para eludir los controles de velocidad, según la Asociación Independiente de la Guardia Civil (ASIGC).

 

 

Pocos políticos “se mojan” a la hora de combatir la velocidad inadecuada y casi todos ellos se amparan en atribuir los casos de accidentes por velocidad a un exceso del conductor. Explica la ASIGC que no se paran a pensar que, quizás, en una vía en buen estado, con unas condiciones correctas de vehículos y conductor, una velocidad por encima de la permitida no es una temeridad; mientras que una velocidad “legal”, con un coche en malas condiciones o con un conductor con las facultades físicas mermadas y en un día de lluvia puede ser mucho más peligrosa.

 

Pero las críticas de esta asociación van más allá. En el programa electoral, el PSOE se comprometía a aumentar el cuerpo de la Guardia Civil en 3.000 agentes. Según denuncia la ASIGC, tan sólo 67 agentes se han incorporado al cuerpo en el tiempo que lleva el partido socialista en el Gobierno de la nación.

 

 

 

Entre enero y julio, la Guardia Civil ha denunciado en nuestro país 369.803 denuncias por exceso de velocidad, un 12,6 por ciento más que en el mismo periodo del pasado año.

 

 

 

 

De todas formas, no todo son agrias críticas a la labor del PSOE. La ASIGC reconoce que el partido que ahora está en el Gobierno “tenía un desconocimiento del cuerpo que le llevó a pensar que podría ampliar en 1.000 agentes por año la plantilla”. El cuerpo se encuentra muy desanimado, porque, a pesar de que sus agentes tienen una importante preparación, no se reconoce su labor ni entre sus propios responsables, ni en la sociedad.

 

 

 

No hay huelga de ''bolis caídos''

Desde la ASIGC reconocen que no hay huelga de “bolis caídos” y explican por qué en lo que va de año se han puesto un 13,4 por ciento menos multas que el pasado año en el mismo periodo. Entre las prioridades de la Guardia Civil se encuentran las de “atender primero a la regulación del tráfico, al auxilio de accidentes o a personas con su vehículo averiado” antes que a sancionar

 

Pues va a ser que tienen razón.

[Tekila]

En autovías de pago (vías de peaje) tampoco se instalan controles de velocidad.

Pues... sé de una, que SI tiene.

[Prem]

Totalmente de acuerdo con la ASIGC......el problema de los accidentes de trafico viene mas probocado por las velocidad inadecuada que por el esceso de velocidad en condiciones adecuadas....

 

Pero nada...como tenemos un Gobierno que su interes es simplemente recaudatorio.... pues nada....apechugar con lo que nos toca.....

 

 

Saludos....

[a6avant]

hola

 

esta claro que la propia guardia civil se da cuenta de lo absurda que puede llegar a ser la ley,pero...si les obligan a multar pues multan

las veces que me pararon por "exceso de velocidad" en ningun momento me dijeron

que condujese "temerariamente".es mas,pillado a 178km/h el gc me dijo que ya sabia que el vehiculo era suficientemente seguro,y por supuesto me reconocio que circulaba

con la autovia VACIA.pero de la multa no me libro ni dios

 

lo que no puedo entender es que una medida tan "impopular" como el nuevo afan recaudatorio no acabe pasando factura al gobierno.los impuestos parece que los van a

dejar de momento tranquilos,pero todos hemos podido comprobar que las armas de un gobierno para "ordeñar" al ciudadano pueden ser infinitas

 

lo del otro hilo con el coche "multador automatico" ya me parece el rizo con tirabuzon,

en las grandes ciudades la presion sobre el automovilista es inaudita.

 

saludos

[squat]

¿De que fecha es eso?

Porque si hay radares en autopistas de peaje y puestos a mala o**** como la gran mayoria. B)

Tambien hay moviles y bien escondidos

[luisppp]

Entre las prioridades de la Guardia Civil se encuentran las de “atender primero a la regulación del tráfico, al auxilio de accidentes o a personas con su vehículo averiado” antes que a sancionar

 

 

Y no pongo mas porque no me caben!!!!

 

MANDA GÜEVOS!!!!!

[Teli]

En autovías de pago (vías de peaje) tampoco se instalan controles de velocidad.

Pues... sé de una, que SI tiene. B)

exacto, no se en el resto de las comunidades, pero en cataluña hay....bueno, sólo se de una

[JAVIREX]

y se dan cuenta ahora?????

 

[Nerea]

En autovías de pago (vías de peaje) tampoco se instalan controles de velocidad, ni en lugares tan importantes como las travesías o en las intersecciones de carreteras comarcales, donde los límites de 50 km/h pocas veces se respetan.

Por una vez estoy de acuerdo contigo, Cristobal pero decir que en Cataluña conozco alguna que otra intersección de carreteras comarcales con radar, que lo tuvioeron que poner porque cada dos por tres teniamos accidente alli

[Jarkonen]

Yo creo que la ubicación responde simplemente a una estadistica desde el punto de vista empresarial... ¿¿Donde pones un radar rentable..?? En una autovia donde sabes que el 70% no respeta los limites.. independientemente de si se matan o no... o ¿¿en una carretera convencional.. donde pasan camiones, furgonetas, etc... y pa pillar a un coche necesitas dos horas de tiempo... mientras en la autovia ha opasado 100 en 15 minutos...

 

Está claro... un radar en una carretera convencional necesita mucho mas tiempo para ser amortizado... Y recordar que esto es una empresa y como tal necesita beneficios para pagar sus gastos... reducir la siniestrabilidad y ahorrar dinero al SAMUR no da de comer a la DGT... ni paga los radares... si los pones en las rectas de la A6 los amortizaras en dias...

[Wintermute]

Ya era hora de que se diesen cuenta leches !!

 

A ver que carajo pinta un radar en plena recta de una autopista con tres carriles !! :blink: :blink:

Si es que..... !!! B)

[gelete]

El tema es que si ponen un radar en una carretera regional (de doble sentido) el tránsito de coches no es tan elevado como una autovía y por tanto son menos los infractores potenciales y por tanto menos multas y por tanto menos dinero recaudado en multas........... que es el fin principal de esos radares!!!!! B)

 

Yo creo que lo que pretenden es que las multas sea como otro impuesto...... hasta la Guardia Civil se ha dado cuenta :blink:

[Wintermute]

el tránsito de coches no es tan elevado como una autovía y por tanto son menos los infractores potenciales y por tanto menos multas y por tanto menos dinero recaudado en multas........... que es el fin principal de esos radares!!!!! B) :blink:

Pues vaya, todo es una maldita cadena !! :blink:

 

En fín...

[coupe2000]

Conclusión: los radares sirven para llenar el insaciable ánimo recaudatorio de la Administración y que se dejen de milongas que se instalan para luchar contra los siniestros y las víctimas mortales en las carreteras, bla bla bla bla ......

 

Más inversiones en los puntos negros y mejor manenimiento de las vías públicas y carreteras, una mejor y más rápida asistencia en los accidentes, junto con una buena conciencia y sentido común seguro, pero que segurísimo que reducimos a menos de la mitad los accidentes mortales.

 

B) :blink: :blink:

[tite]

Pero lo malo es que la cosa seguirá igual...

Editado 1 de Octubre del 2005 por tite