Nueva ley de educación

[PTTP]

No a la religión en las escuelas, sea la que sea.

Amen <_<

[Cortes]

Cortes, me extraña que primero animes a que paremos el post y luego metas baza... <_<

 

Explicame (y justifica) en cuál de las tres acepciones de secta encaja la Religión Católica, a ver si va a ser cierto que somos seguidores de una secta...me está dando yuyu ya...

Yo no discuti, solo me lie como un loco a poner definiciones de la RAE.

 

Yo no digo que la iglesia catolica ni ninguna otra sea una secta, pero segun la definicion de la RAE Jovet puede llamarla asi ya que:

 

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

 

 

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

 

 

En todas podria encajar la Iglesia Catolica (o la protestante por decir algo)

 

[magodelnorte]

Si los moderadores no cierran el post en unos dias...me gustaria contestar ya que al ser estudiante creo que mi punto de vista tambien seria interesante. <_<

[tiraleguas]

Bueno, voy a tratar de dar mi punto de vista sin extenderme mucho. Fui hasta hace menos de un año profesor, y durante los dos últimos de secundaria (ciclos formativos de grado medio y superior); además estudié un poco de legislación educativa hace un año durante el CAP (Certificado de Aptitud Pedagógica, obligatorio para los licenciados e ingenieros que quieran impartir enseñanza reglada)

 

Me apena ver que todo el debate se centra en si se debe y como se debe enseñar la religión. Sinceramente creo que es una cortina de humo para tapar la gran cuestión: el dinero. Hasta que el gasto en educación deje de ser eso: gasto, y se llegue a la convicción de que es una inversión, la mejor inversión que puede hacer el Estado, vamos a estar como hasta ahora, es decir, con unos (PSOE) derogando las leyes de los de antes, y los de antes (PP) dejando a su merced la aplicación de la ley que hicieron los de ahora y que estuvieron a su vez antes. Resultado: chavales de diecisiete años que no saben leer comprensivamente un texto, no digamos escribirlo; chicos sin inquietud intelectual alguna y con el graduado en Secundaria debajo del brazo; gente que educativamente sale de una ley creada por unos y gestionada por los otros... ¿y toda esta bronca por la religión? ¡por Dios, seamos serios!

 

Porque no nos olvidemos que estas leyes, las que empiezan por LO... son Leyes Orgánicas que se deben desarrollar básicamente mediante Reales Decretos (los del gobierno central) y Decretos a secas (los de las comunidades autónomas), y es en este punto donde sale a relucir la madre del cordero: la pasta. Aquí es donde se dice cuánta va para los públicos y los concertados. Pero también se indica, además de la carga de horas lectivas, el dinero que se invierte en clases de apoyo, polideportivos, laboratorios, bibliotecas, psicoterapeutas, y todo ese largo etcétera de cosas que se pueden gastar en un cole. Cosas que pueden hacer que un chico se rehabilite socialmente, descubra su gusto por escribir cuentos, se pueda descubrir su problema familiar, o simplemente acabe siendo una persona “de provecho”. Cosas que puedan evitar que el gremio de profesores sea el que tiene más bajas por depresión. Pero como no hay dinero, pues estas cosas no se dan, o se dan muy poco, y claro, resulta que el graduado en Secundaria medio se acerca al analfabetismo funcional.

 

Es en esto donde se ve la m**** de políticos que tenemos. En esto y en muchas cosas más, pero en la política de educación más que en ninguna otra cosa. Lo dicho: unos m****s.

 

He dicho.

 

(Edito: menos mal que iba a intentar ser breve )

Editado 15 de Noviembre del 2005 por tiraleguas

[MAPA4T]

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo, es en que defiendas la Religión como asignatura obligatoria, al igual que hacen determinados partidos politicos o la propia Iglesia

Que puntúe NO EQUIVALE A que sea obligatoria

:clap1:

No preocuparse, esto ocurre cuando escuhcas mucho la SER, terminas creyéndote este tipo de mentiras

 

Tampoco veo una forma objetiva de como valorar mediante un examen, si una persona es más o mejor "Católica" que otra.

¿Estudiaste religión? ... yo sí ... y la cosa está en que no consiste en eso que dices, no te examinan de lo buen o mal cristiano que eres, te enseñan historia de la Religión Católica, algo de historia, e incluso algo de filosofía, también te enseñaban a rezar (cuando yo estaba en EGB, ahora creo que esto no se hace ...).

 

Yo opino que la religión es un parapeto que utiliza el PSOE y sus medios de comunicación para ocultar los problemas del resto de la ley, esta ley deja en manos de los alumnos la asistencia a clase, sin consentimiento de sus padres, y sin que el profesorado pueda tomar ningún tipo de represaria (art. ciento y pico ...), permite suspender más, y acumular más suspensos. Además, siendo este el punto más chungo de todos, deja el temario de estudios en manos de cada comunidad autónoma, algo que a la larga vendrá a fracturar España desde la base, desde la propia educación de nuestros hijos, a la m**** con la igualdad en educación.

 

Sobre la religión ... en fin, la verdad es que me da un poco igual, lo que no me mola es que no puntue, para eso que la quiten de los coles y punto, es absurdo tener asignaturas que no puntúen, los críos son críos, pero no son gil***ollas ... pero para eso hay que echarle un par de huevos y proponer que los coles no den clases de religión ... a ver si el Zapatitos le echa un par

A pesar de que tratabamos de mantener cierta moderación en esta discusión ya comienzan las salidas de tono. Vamos a ver DES, escuche la SER o lea EL Pais, no impide que en televisión vea como los Sres. DE LA OPOSICION encabezan una manifestación en la que se emiten consignas y se muestran pancartas a favor de la Religión como asignatura obligatoria y evaluable.

 

Efectivamente yo he estudiado Religión, y ciertamente te enseñan a rezar, te enseñan oraciones, y te explican el Evangelio y La Biblia. Esto es inculcar una Religión, si lo que tu defiendes es la Historia de la Religión por que no tratar otras Religiones para así poder decidir cual es mejor para cada uno.

 

Efectivamente como en realidad no se puede valorar lo que supuestamente nos enseña y nos encomienda la Religión Católica, pues para que puntuar esta asignatura.

 

Por cierto hablando de mentiras, por que determinado miembros del partido de la OPOSICION, se empeñan en decir que esta ley impide la enseñanza de la Religión Católica en los colegios. O esto es tambien es mentira.

[Sismis]

Yo no discuti, solo me lie como un loco a poner definiciones de la RAE.

 

Yo no digo que la iglesia catolica ni ninguna otra sea una secta, pero segun la definicion de la RAE Jovet puede llamarla asi ya que:

 

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

 

 

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

 

 

En todas podria encajar la Iglesia Catolica (o la protestante por decir algo)

 

Yo no he dicho que discutieras, sino que metiste baza. Es decir animaste el post en vez de pararlo, como propugnabas antes. Pero vamos, tú mismo.

 

Leer el diccionario sabes, pero a lo mejor no interpretarlo:

 

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

 

SE REFIERE A SEGUIDORES DE UNA PARTE DE UNA RELIGIÓN, A LA PARTE, NO AL TODO. El todo es la religión y son sectas aquellas que se separan o defienden solamente una parte de la religión. Es precisamente el todo la religión católica.

 

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

 

De cuál se diferenció E independizó la religión Católica? A ver si aprendemos a leer.

 

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

 

Según esta acepción sí, todas las religiones son sectas, si considera que todas son falsas. Pero bien sabe Jovet, y tú, que no calificaba a la Católica de secta por esto...era más bien un poco de odio o resquemor, una forma despectiva de calificar la religión :clap1: .

[Sismis]

Gracias Tiraleguas, ahora lo tengo todo un poco más claro.

 

Aunque en realidad me entristece más que en el fondo sea un tema de dinero. Prefería que la discusión sobre la calidad de la enseñanza fuese acerca de la asignatura de religión, de filosofía, del número de asignaturas para repetir...etc, que son motivos aparentemente sobre los que merece la pena discutir...pero SI AL FINAL LA EDUCACIÓN DE NUESTROS NIÑOS ES TAMBIÉN UNA DISput* ECONÓMICA...APAGA Y VAMONOS. Triste triste de verdad.

 

Gracias de nuevo, todo un ejemplo de como no politizar un post, lo que algunos no hemos sabido hacer.

[mensur]

Me apena ver que todo el debate se centra en si se debe y como se debe enseñar la religión. Sinceramente creo que es una cortina de humo para tapar la gran cuestión: el dinero.

 

 

Ahi las clavao, LA PASTA, esa es la cuestión. jejejejejejej

 

 

Es que me troncho, con el tema de la religión, que si obligatoria, que si evaluable, que si cultura, como dice el fiero Ruiz Mateos, LECHES que te doy, la pasta,dame pasta y ya veremos.

 

la religión a las iglesias, alli es donde tienen que enseñar y adoctrinar a sus fieles, pero todas.

 

Ah! y el dinero publico, para las escuelas publicas.

 

 

saludetes.-

[Sismis]

Ah! y el dinero publico, para las escuelas publicas.

...y si no hubiese centros privados, muchos de los cuales necesitan las ayudas públicas...dónde meterían a los alumnos?? en muchos públicos no hay sitio..Por ejemplo en Tudela (Navarra) este año se han quedado sin sitio en guardería pública 100 niños.

 

Creo que lo mejor es la convivencia de lo público con lo privado. No hay dinero para que todo sea público y de calidad, se necesitan ambos modelos.

[Cortes]

Leer el diccionario sabes, pero a lo mejor no interpretarlo:

 

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

 

SE REFIERE A SEGUIDORES DE UNA PARTE DE UNA RELIGIÓN, A LA PARTE, NO AL TODO. El todo es la religión y son sectas aquellas que se separan o defienden solamente una parte de la religión. Es precisamente el todo la religión católica.

 

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

 

De cuál se diferenció E independizó la religión Católica? A ver si aprendemos a leer.

 

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

 

Según esta acepción sí, todas las religiones son sectas, si considera que todas son falsas. Pero bien sabe Jovet, y tú, que no calificaba a la Católica de secta por esto...era más bien un poco de odio o resquemor, una forma despectiva de calificar la religión .

Lo de aprender a leer, de momento en francés y español me defiendo bien no?

 

El inglés ya no tan bien pero hago lo que puedo

 

Por partes

 

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

 

SE REFIERE A SEGUIDORES DE UNA PARTE DE UNA RELIGIÓN, A LA PARTE, NO AL TODO. El todo es la religión y son sectas aquellas que se separan o defienden solamente una parte de la religión. Es precisamente el todo la religión católica.

 

Yo difiero, la iglesia catolica es una parte del la iglesia cristiana, con un rito e interpretacions diferentes a los protestante o los coptos, que tambien son cristianos.

 

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

 

De cuál se diferenció E independizó la religión Católica?  A ver si aprendemos a leer.

 

Vale la misma respuesta que antes

 

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

 

Según esta acepción sí, todas las religiones son sectas, si considera que todas son falsas. Pero bien sabe Jovet, y tú, que no calificaba a la Católica de secta por esto...era más bien un poco de odio o resquemor, una forma despectiva de calificar la religión .

 

Eso ya es una interpretacion tuya

[A3 Ambiente]

Solamente 1 reflexion personal:

 

He sido educado durante el bachillerato en 1 colegio catolico (Marista) y os puedo asegurar q el legado q m lleve d aquellos años no es precisamente el d asistir puntualmente cada domingo a misa, rezar cada noche 5 padresnuestro y no pecar en ningun momento bajo pena divina...sino q mas bien m lleve VALORES como la AMISTAD (mis mejores amigos son d aquella epoca), el ESFUERZO por las cosas, el CARIÑO hacia mi familia y mis projimos, el RESPETO por las personas y sobre todo la EDUCACION y la TOLERANCIA para con la opinion contraria.

 

Me considero creyente y catolico (mal practicante; no creo en eso d domingos=misa por obligacion y ademas eso d "no cometeras actos impuros"... ) pero no por eso tengo q avergonzarme...faltaria mas!!! sin embargo m resulta curioso ver como en esta sociedad actual, tan falta d valores, existe una tendencia viciada a criticar las religiones; sea d la religion q sea...

 

Si hay algo q m jode sobre manera es q si yo no m meto con los no creyentes y/o ateos no entiendo PORQ c*** TIENEN Q ESTAR SIEMPRE CRITICANDO A LA IGLESIA... c***, es como si m pusiera a criticar a la facultad d matematicas por el hecho d q no m gustase la asignatura d matematicas!!! tendre q seguir respetando a quien le guste cursar dicha carrera!!!...

 

Por cierto, estoy seguro q aquellos q llaman "secta" a las religiones en general y a la Iglesia Catolica en particular, seguro q pierden el culo con cosas como: "Pon en tu movil el poli tono d Pasion d Gavilanes!!!..." la publicidad y los medios d comunicacion si q son autenticas sectas hoy en dia!!!

 

Nada mas, no pretendo q se este de acuerdo conmigo, solo queria aportar mi reflexion personal...

 

Saludos.

Editado 16 de Noviembre del 2005 por A3 Ambiente

[Kastor]

Es muy sencillo: las matemáticas son perfectas y responden a una estructuración lógica de la razón, mientras que las religiones, y la católica en particular, suponen un amasijo de incongruencias, hipocresías y contradicciones difícil de sostener: tú mismo ratificas esto cuando decides qué parte de la doctrina católica quieres seguir o no (asisitir a misa, mantener relaciones s..uales sin estar casado y sin finalidad procreativa, ...).

 

Por cierto, la Iglesia católica, y la religión cristiana, en general, deben considerarse como escisiones del judaísmo; no en vano compartimos el Antiguo Testamento como libro sagrado.

[MAPA4T]

Esto ya me gusta más, defendemos la Religión como algo que nos aporta VALORES, TOLERANCIA, AMISTAD, etc ...

 

Pues bien, para mí esto es CIVISMO, y para ello no se necesita de ninguna Religión.

 

Precisamente, las Religiones a parte de todo lo anterior, tambien marcan unas pautas que han de ser cumplidas, pero aqui biene lo bueno, y es que muchos nos rasgamos las vestiduras por el tema de la Religión en las aulas, pero luego:

 

- Ni vamos los domingo a Misa.

- Follamos como descosidos, eso sí con condon o Pildora antes del matrimonio.

- Follamos lo que podemos, cuando nos casamos, pero eso sí con condón o pildora que lo de los niños hay que controlarlo.

- Nos casamos por la Iglesia y nos separamos cuando nos sale de las pelotas.

 

Es decir que defendemos a muerte algo que nos exige una serie de comportamientos que nos saltamos a la torera, porque realmente no compartimos.

 

OLE, OLE y OLE.

 

Por esto precisamente no puede ser obligatoria, el que realmente crea que puede cumplirlo que lo estudio, pero el que de antemano sabe que es algo que no le interesa, pues para qué.

 

Por cierto, sobra decir que nuestro jovenes en edad escolar, ya incumplen todas algunas de estas directrices que nos marca nuestra Religión ... ¡¡ Y lo bien que se lo pasan los JODIOS !!.

 

Para terminar, es cierto que la sociedad está perdiendo los valores fundamentales, pero creo que nada tiene que ver con la Religión. Insisto en que se trata de inculcar CIVISMO a nuestros pequeños y jovenes, y a parte si se quiere la Religión.

 

Un ejemplo:

Un niño hoy recibe un juguete y no lo da la mayor importancia, como mucho juega dos días y termina rompiéndolo y abandonándolo. Total, da igual, tendrá mas regalos y mas caros.

Para mí esta es una de las muestras mas prematuras, de la poca importancia que se da a las cosas en la vida, y que la culpa la tenemos los adultos, por saturar a nuestros pequeños con regalos excesivos, inutiles y contraproducentes.

 

Es sólo un ejemplo, a medida que nuestros pequeños crecen seguimos cometiendo errores con su educación.

[tiraleguas]

Me alegro de que no se cerrará el hilo.

 

Yo también.

Creo que el debate sobre la educación debe estar siempre sobre la mesa, es algo que nos incumbe a todos y constituye el fundamento para que una sociedad prospere. ¿Por qué no discutirlo en este foro?

 

En el fondo -muy en el fondo- creo que CASI TODOS demostráis un "NUCLEO COMUN" que valora y mucho que los hijos reciban una educación con VALORES. Cosa que ahora es DIFICIL de conseguir.

 

Claro que es difícil de conseguir. El problema es que unos quieren imponer sus valores a los otros y resulta que el denominador común está muy lejos de las condiciones iniciales que imponen. Un ejemplo: tras la manifestación Rajoy dice que negocia la ley si se retira antes… hombre, eso no es negociar la ley. Seremos de una tendencia política u otra, pero dejemos al Gobierno hacer su trabajo proponiendo las leyes que él cree que son convenientes, es decir, fijar un punto de partida y después tengamos la anchura de miras suficientes para llegar a un acuerdo tanto unos como otros. Al final que se apunten todos el tanto de conseguir una buena y duradera ley de educación.

 

Seguir ASI y no seáis malos.

 

Eso intentamos

 

PD. Si, hablamos de dinero, de acuerdo, pero os recuerdo que para el ESTADO los colegios CONCERTADOS son un autentico CHOLLO. LA cantidad de dinero que destinan tendría que triplicarse para ofrecer lo mismo en el ciclo público, y-.....¿porqué será que las SOLICITUDES de lso concertados son muy superiores a los demás? ....

 

Es que la inversión en educación NUNCA debe de ser vista por el estado como la búsqueda de chollos. Para mí los colegios concertados deberían de haber dejado de existir como principal opción en la educación de los chicos, y haber pasado a formar parte de la educación especializada privada religiosa o no (conste que no me refiero a echar a la religión de la pública). Si se hubiera hecho una buena política educativa los colegios públicos habrían llegado a ser la primera opción a considerar por los padres, pero no ha sido así.

 

Pensad, por ejemplo, si se hubiera extendido el mismo concepto aplicado a la sanidad: hospitales “concertados” pagados parcialmente por el estado y el paciente. Aquí eso no se da -creo- pero aunque haya un déficit sanitario de la leche, tampoco nos quejamos mucho del sistema (no hablo de lo mejorable en sanidad que es mucho, pero ese es otro tema).

[Cortes]

Me alegro de que no se cerrará el hilo.

 

Yo también.

Creo que el debate sobre la educación debe estar siempre sobre la mesa, es algo que nos incumbe a todos y constituye el fundamento para que una sociedad prospere. ¿Por qué no discutirlo en este foro?

 

En el fondo -muy en el fondo- creo que CASI TODOS demostráis un "NUCLEO COMUN" que valora y mucho que los hijos reciban una educación con VALORES. Cosa que ahora es DIFICIL de conseguir.

 

Claro que es difícil de conseguir. El problema es que unos quieren imponer sus valores a los otros y resulta que el denominador común está muy lejos de las condiciones iniciales que imponen. Un ejemplo: tras la manifestación Rajoy dice que negocia la ley si se retira antes… hombre, eso no es negociar la ley. Seremos de una tendencia política u otra, pero dejemos al Gobierno hacer su trabajo proponiendo las leyes que él cree que son convenientes, es decir, fijar un punto de partida y después tengamos la anchura de miras suficientes para llegar a un acuerdo tanto unos como otros. Al final que se apunten todos el tanto de conseguir una buena y duradera ley de educación.

 

Seguir ASI y no seáis malos.

 

Eso intentamos

 

PD. Si, hablamos de dinero, de acuerdo, pero os recuerdo que para el ESTADO los colegios CONCERTADOS son un autentico CHOLLO. LA cantidad de dinero que destinan tendría que triplicarse para ofrecer lo mismo en el ciclo público, y-.....¿porqué será que las SOLICITUDES de lso concertados son muy superiores a los demás? ....

 

Es que la inversión en educación NUNCA debe de ser vista por el estado como la búsqueda de chollos. Para mí los colegios concertados deberían de haber dejado de existir como principal opción en la educación de los chicos, y haber pasado a formar parte de la educación especializada privada religiosa o no (conste que no me refiero a echar a la religión de la pública). Si se hubiera hecho una buena política educativa los colegios públicos habrían llegado a ser la primera opción a considerar por los padres, pero no ha sido así.

 

Pensad, por ejemplo, si se hubiera extendido el mismo concepto aplicado a la sanidad: hospitales “concertados” pagados parcialmente por el estado y el paciente. Aquí eso no se da -creo- pero aunque haya un déficit sanitario de la leche, tampoco nos quejamos mucho del sistema (no hablo de lo mejorable en sanidad que es mucho, pero ese es otro tema).