Biscuter Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Zapatonto Y mejor no digo más
El_Uve Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 La Razon juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas Libertad Digital Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssss Y no digo mas.
tuporaky Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 A ver cuando se da cuenta España que tenemos al frente a un SUBNORMAL
thecayflow Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 perdonad que me meta por aquí, si ZP ha dicho eso es más bobo de lo que pensaba, pero, ¿está contrastada esa información?, porque Libertad Digital no se yo si es muy "imparcial", no? Está contrastadísima, la fuente es La Razón, periódico serio y riguroso donde los haya La Razón citando a Libertad Digital... Dios... tienen que estar más quemaos que Marco en el Día de la Madre... A mi lo que me alucina es que todavía haya tanta gente que se crea lo que sale en esos medios. Definitivamente, seguimos en la Edad de la Inocencia.
El_Uve Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 (editado) A ver cuando se da cuenta España que tenemos al frente a un SUBNORMAL :clap1: :clap1: :clap1: :clap1: :clap1: Es lo que tiene españa. Al frente de sus gobiernos, ya desde el franquismo, solo ha habido subnormales de todo tipo(por orden cronologico): - MAriconazos reprimidos con aires de grandeza. - Caraduras empedernidos. - Hijo put** asubnormalaos, con ansias de poder, y acomplejados por la pequeñez de "su" reino. - Sosainas que se dejan mangonear. Y no cito ni a adolfo suarez, ni al rey...porque segun la constitucion, pese a que todos somos iguales...su figura es inviolable. Editado 20 de Febrero del 2006 por El_Uve
thecayflow Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Y no cito ni a adolfo suarez, ni al rey...porque segun la constitucion, pese a que todos somos iguales...su figura es inviolable. Tú cita, cita.
El_Uve Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Y no cito ni a adolfo suarez, ni al rey...porque segun la constitucion, pese a que todos somos iguales...su figura es inviolable. Tú cita, cita. No cito a adolfo suarez porque no tengo ni zorra de el...y porque fue un presi de transicion. Y al rey ya he dicho que segun la consti es inviolable...asi que...
Faceman Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 YA ESTA BIEN!!! con esta contestacion, ya se le puede llamar a este tipo por su nombre. Es un HIJO DE put*. Me voy que me indigno. Menos mal que no todos los afiliados y simpatizantes socialistas son como el Este individuo es la infamia, la prepotencia, el abusrdo, la inaptitud, el despotismo y el totalitarismo en persona. Bajo esa apariencia de bobo sin criterio correcto se esconde un chupatintas, hipócrita y poco democrático, amén de mentirosos compulsivo. Mezclar la muerte de su abuelo en una guerra civil, en la que murieron miles de españoles de ambos bandos, con una víctima del terrorismo en un estado democrático demuestra o bien que este tío es un inútil y no sabe lo que dice (no creo que sea el caso) o que es un auténtico cabr**. No hace falta ser muy listo para ver el poco apoyo que han tienen las víctimas, inocentes dicen algunos, como si hubiera algún culpable excepto los asesinos y sus encubridores políticos, la nula política antiterrorista y la rendiciópn de un estado democrático frente al chantaje de una banda terrorista con creca de un millar de muertos a sus espaldas.
El_Uve Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Este individuo es la infamia, la prepotencia, el abusrdo, la inaptitud, el despotismo y el totalitarismo en persona. Perdona...pero todo eso lo era el Sr. Aznar. Y con diferencia. Al menos, todo menos la inaptitud.
-JOSEMA- Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Pues el abuelo podia haber desaparecido antes de haber engendrado a nadie,ASI no estaria este gil***oyas aqui,si no ,jodiendo al personal del limbo. :clap1: :clap1: :clap1:
Faceman Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 perdonad que me meta por aquí, si ZP ha dicho eso es más bobo de lo que pensaba, pero, ¿está contrastada esa información?, porque Libertad Digital no se yo si es muy "imparcial", no? Está contrastadísima, la fuente es La Razón, periódico serio y riguroso donde los haya :clap1: La Razón citando a Libertad Digital... Dios... tienen que estar más quemaos que Marco en el Día de la Madre... A mi lo que me alucina es que todavía haya tanta gente que se crea lo que sale en esos medios. Definitivamente, seguimos en la Edad de la Inocencia. :clap1: Bueno, entonces nos informaremos exclusivamente de aquellos medios que proclamaban la existencia de terroristas suicidas rasurados completamente :clap1:
A3 Ambiente Publicado 20 de Febrero del 2006 Autor Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Este individuo es la infamia, la prepotencia, el abusrdo, la inaptitud, el despotismo y el totalitarismo en persona. Perdona...pero todo eso lo era el Sr. Aznar. Y con diferencia. Al menos, todo menos la inaptitud. Lo q quieras xaval, pero al menos Aznar no se tomaba las cuestiones d terrorismo a pitorreo...
El_Uve Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 Este individuo es la infamia, la prepotencia, el abusrdo, la inaptitud, el despotismo y el totalitarismo en persona. Perdona...pero todo eso lo era el Sr. Aznar. Y con diferencia. Al menos, todo menos la inaptitud. Lo q quieras xaval, pero al menos Aznar no se tomaba las cuestiones d terrorismo a pitorreo... <_< Ni ofrecia las explicaciones que debía, ni se disculpaba cuando debía. Creo sinceramente que no ha habido persona que esté en un cargo politico, sea este el que sea, mas prepotente y chula que Jose Maria Aznar(si, incluyo a Zaplana...nisiquiera el es tan chulatrón). Además, no creo que zapatero se tome el terrorismo a pitorreo. Y no mel o creo sencillamente porque no veo por ningun lado que esa informacion de la razon este contrastada. Como lo dice "la razon" es cierto, no?
julito80 Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 perdonad que me meta por aquí, si ZP ha dicho eso es más bobo de lo que pensaba, pero, ¿está contrastada esa información?, porque Libertad Digital no se yo si es muy "imparcial", no? Está contrastadísima, la fuente es La Razón, periódico serio y riguroso donde los haya La Razón citando a Libertad Digital... Dios... tienen que estar más quemaos que Marco en el Día de la Madre... <_< A mi lo que me alucina es que todavía haya tanta gente que se crea lo que sale en esos medios. Definitivamente, seguimos en la Edad de la Inocencia. Pues en Libertad Digital apareció la noticia de la fragata española que estaba realizando actuaciones bélicas contra Irak acompañada de dos buqes norteamericanos, cuando España se retiró de la guerra, Salió muchísimo antes que la televisión. Claro está, que el gobierno decía que realizaba actuaciones humanitarias. Y yo me pregunto...¿actuaciones humanitarias la mejor fragata que tenemos?
gelete Publicado 20 de Febrero del 2006 Denunciar Publicado 20 de Febrero del 2006 La información es tan real como que estamos en el año 2006. Lo ha dicho la propia madre de Irene Villa de su propia voz. Que hay gente que para tapar la verdadera información digan que las fuentes son poco fiables..... bueno, la frase es tam sumamente PATETICA que es difícil de creer..... pero así es ZP. Yo lo he escuchado esta mañana en Onda Cero Radio, por cierto.
Publicaciones recomendadas