por cierto escarolo

[jhanno]

yo ahi aburrido k solo queria probocar alguna k otra sonrisa i k consigo...

donar otro post a la eterna discusion pufffffff

 

por cierto escarolo lo k as nombrado ia nose cuantas veces del R32... aun k sea un V6, en todas las revistas k lo e visto evaluado dicen k es mas blandito i comodon k el GTI i este ultimo tampoco sera una piedra precisamente k todos conocemos a VW i la tendencia barqueadora del golf

esto por no hablar de la inferioridad en lo k a estabilidad se refiere de los compactos i k aparte, aun k no estoi puesto en el tema seguro k 4MOTION i QUATTRO no seran lo mismo

 

vamos... k cuando te midas con un A6 3.0TDI quattro llevado por un conductor de tu misma experiencia nos pasas un vidiete :cry1:

 

S2

[escarolo]

yo ahi aburrido k solo queria probocar alguna k otra sonrisa i k consigo...

donar otro post a la eterna discusion pufffffff

 

por cierto escarolo lo k as nombrado ia nose cuantas veces del R32... aun k sea un V6, en todas las revistas k lo e visto evaluado dicen k es mas blandito i comodon k el GTI i este ultimo tampoco sera una piedra precisamente k todos conocemos a VW i la tendencia barqueadora del golf

esto por no hablar de la inferioridad en lo k a estabilidad se refiere de los compactos i k aparte, aun k no estoi puesto en el tema seguro k 4MOTION i QUATTRO no seran lo mismo

 

vamos... k cuando te midas con un A6 3.0TDI quattro llevado por un conductor de tu misma experiencia nos pasas un vidiete

 

S2

 

 

El R32 del que hablo es el Golf IV, el que tengo en casa, y ese es duro como una piedra

 

Por cierto, antes de comprarme el 530d probé durante 3 días el A6 3.0 TDI Quattro y a los pocos kms de llevarlo ya tenía clara mi decisión, y ojo, que el A6 es un gran coche, no lo dudo, pero es bastante más torpe y blandengue que el serie 5.

Ten en cuenta que donde yo vivo nieva una vez al año, por lo que la tracción integral es poco menos que superflua, porque si viviera en Asturias, Galicia o fuera a menudo a esquiar mi decisión hubiera sido otra...................... BMW 530xd

 

Saludos

[escarolo]

Sigo diciendo q mireis la historia de la competicion, argumento del q aun no habeis sido capaz de decir nada y seguiiis sin hacerlo.

 

Escarolo el xq los f1 son trasera esta claro, llevan el motor atras y es mas facil llevar movimiento hacia atras q hacia adelante, a parte de q para sacar cv solo s epuede hace eliminando al maximo sistema de escape etc, y no halamso del tema aerodinamica, q aerodinamica tendria un F1 si tuviera q meter el v8 alante. Y no me vengas con el coeficiente de friccion o cx q ya se q es 1 pero es x los alerones. Es como los "superdeportivos", auqn bueno el superdeportivo x excelencia es el veyron y creo q es integral, peor vamso q da igual, los cv hay q sacarlos de alguna manera y la unica ya he dicho cual es, eliminando sistema de escape q retiene mucho gas y se pierde demasiado pues atras e smas facil colocar un motor con un escape reducido al maximo, a parte dle confort, imaginaros llevar el sonido de un atmosferico de gran cilindrada delante, seria insoportable, ad+ dle calor del motor etc no habria sistema de refrigeracion q te mantuviera agusto en el interior del coche. y repito es mas facil mover algo empujando q tirando de el.

 

Luego esta el tema de dsificar el gas, si te pasas cn el gas con un integral no pasa nada, tb depende d elo q te pases pero al igyal pasada el integral no seva y el propulsion se pone a girar cual peonza

 

Un superdeportivo no pesa 2000 kgs. Un superdeportivo es el McClaren F1 o el Ferrari Enzo o el Porsche GT.

Las leyes de la física no solo afectan a la adherencia, a los kilos también, y el Veyron es gordo gordote.

Y estos últimos son traccion trasera

 

Si te pasas de gas con un integral pasa lo mismo que con un delantera, el coche subvira, abre la trayectoria y cuesta meter el morro

 

En un trasera, puedes abrir más gas sin que subvire ni sobrevire, más que nada PORQUE PESA MENOS y tiene MEJOR REPARTO DE PESOS,

[AudiCoupe]

Eso de q pesa menos lo dices tu no? cuanto pesa tu 530d? a igualdad de pesos y potencia el integral pasa mas rapido x una curva o curvas enlazadas q cualquier otro tipo de traccion

 

Repito una vez mas, miraros la historia de la competicion, Audi lanzo su sistema en los rallies y decian q serian torpones, pesaban mas y eso se notaria xq no irian mas rapido, y q paso?q audi arraso y no fue hasta q a las demasmarcas se les encendio la lucecita de usar sistemas integrales, q audi estuvo arrasando.

[escarolo]

Eso de q pesa menos lo dices tu no? cuanto pesa tu 530d? a igualdad de pesos y potencia el integral pasa mas rapido x una curva o curvas enlazadas q cualquier otro tipo de traccion

 

Repito una vez mas, miraros la historia de la competicion, Audi lanzo su sistema en los rallies y decian q serian torpones, pesaban mas y eso se notaria xq no irian mas rapido, y q paso?q audi arraso y no fue hasta q a las demasmarcas se les encendio la lucecita de usar sistemas integrales, q audi estuvo arrasando.

 

A ver si me explico: dos coches equivalentes, a igualdad de potencia, uno propulsión y otro integral... siempre pesa mas el integral!!!!

 

El A6 3.0 TDI Quattro pesa 134 kgs más que el mío. Y lo que es peor, esos kgs de diferencia, están en el tren delantero!!!!

 

Anda, veamos que hacen los conductores profesionales con coches de calle en el mítico trazado de Nurburgring, el infienro verde de muchos kms de longitud, que es lo más parecido a las carreteras normales pero sin límites de ningún tipo:

 

7:32* -- 164.071 km/h – Pagani Zonda F, 650 PS/ 1230 kg, (*mfr.)

7:32.44 163.911 km/h -- Porsche Carrera GT, 612 PS/ 1475 kg, definitive time Horst von Saurma (sport auto 01/04)

7:32.52 163.882 km/h -- Gemballa Porsche GTR 600 EVO, Wolfgang Kaufmann (sport auto 01)

7:34 --- 163.586 km/h – Koenigsegg CCR, 806 PS/1180 kg, Horst von Saurma, oct,17-18 05

7:36 --- 162.631 km/h -- AC-Schnitzer M3 CLS II E46, 360 hp, Michelin Sport Cup R , Mattias Ekblom

7:36 --- 162.631 km/h -- Porsche Carrera GT, 612 PS/ 1475 kg, factory test driver Walther Roehrl (02)

7:39 --- 161.575 km/h -- Koenigsegg CCR, 806 PS/1180 kg

7:40* -- 161.217 km/h -- Porsche Carrera GT, , 612 PS/ 1475 kg, *cold and partially wet track (sport auto 12/03)

7:40 --- 161.217 km/h -- Porsche GT3 RS, stock but Pirelli P Zero Corsa, Mattias Ekblom (ams)

7:40 --- 161.217 km/h -- Mercedes Benz SLR McLaren, Klaus Ludwig (Autobild 07/04)

7:41 --- 160.868 km/h -- Manthey Porsche GT3 M410, 413hp (AutoBild 07/04)

7:42* -- 160.519 km/h – Ford GT 40, 550 PS/ 1521 kg (*as indicated by Octane magazine, 11/05)

7:42 --- 160.519 km/h -- Mosler MT900S Photon, Joao Barbosa, (04) (according to dailysportscar.net)

7:42 --- 160.519 km/h -- Radical 1500 SR3, 230 PS/510 kg (02)

7:42.9 - 160.207 km/h -- Corvette Z06, 500 PS / 1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05)

7:43 --- 160.173 km/h -- Porsche 996 GT3 RS, factory test driver Walter Roehrl (MOTOR magazine)

7:43 --- 160.173 km/h -- TechArt Porsche GT Street, 620 PS/1453 kg, (sport auto 08/02)

7:43.5 - 160,000 km/h -- Lamborghini Murcielago (Autocar magazine 02)

7:44 --- 159.828 km/h -- Pagani Zonda C12 S, 555 PS/1388 kg (sport auto 07/02)

7:45 --- 159.484 km/h -- Gemballa Porsche GTR 600, 600hp (00)

7:45* -- 159.484 km/h -- McLaren F1, *estimated lap time from a video available at pistonheads.tv

7:46 --- 159.142 km/h -- Porsche 996 GT2, 462 PS/1450 kg (sport auto 06/01)

7:46 --- 159.142 km/h -- Jaguar XJ220, John Walton (EVO magzine 07/00)

7:46 --- 159.142 km/h -- SHK Porsche 993 GT2, 652hp (sport auto 99)

7:47 --- 158.801 km/h -- Porsche 996 GT3 RS, 381hp (sport auto 03/04)

7.49 --- 158.124 km/h -- Porsche GT3, 392hp (AutoBild 2004)

7:49 --- 158.124 km/h -- Porsche 996 GT3 Cup, 360 PS/1207 kg (sport auto 02/99)

7:49.72 157.885 km/h -- Honda RC30, Helmut Daehne (93) (moto bike)

7:50 --- 157.787 km/h -- BMW E46 M3 CSL (sport auto 08/03)

7:50 --- 157.787 km/h -- Blitz Supra, 750hp, Herbert Schuerg (97)

7:50 --- 157.787 km/h -- Lamborghini Murcielago, 462 PS/1450 kg (sport auto 06/02)

7:50 --- 157.787 km/h -- Westfield Super 7 with Hayabusa engine

7:52 --- 157.119 km/h -- BMW M5 (E60), 507 PS/1844 kg

7:52 --- 157.119 km/h -- Gemballa Porsche 911 Le Mans (sport auto 95)

7:52 --- 157.119 km/h -- Lamborghini Gallardo E-Gear (sport auto 12/03)

7:52 --- 157.119 km/h -- Mercedes Benz SLR McLaren (sport auto 06/04)

7:54 --- 156.456 km/h -- Mercedes CLK DTM AMG, 582bPS/1678kg, (sport auto 03/05)

7:54 --- 156.456 km/h -- Porsche 996 GT3 (sport auto 06/03)

7:55* --- 156. km/h Ferrari F430 F1 (sport auto 12/05)

7:55 --- 156.126 km/h -- Caterham R500 Superlight, Robert Nearn (EVO magazine 07/00)

7:56 --- 155.798 km/h -- Ferrari 360 Challenge Stradale, 425 PS/1387 kg (sport auto 02/04)

7:56 --- 155.798 km/h -- Porsche 996 Turbo, 420 PS/1569 kg (sport auto 06/00)

7:56* -- 155.798 km/h -- Chevrolet Corvette Z05 ,company chief engineer Dave Hill (*mfr.)

7:56.73 155.569 km/h -- Honda NXC-R (Best Motoring video "Carrera Invasion", lap not completed)

7:57 --- 155.472 km/h -- Lotec Porsche 993 Turbo, 600PS/1558 kg (sport auto 05/98)

7:59 --- 154.822 km/h -- Porsche 997 Carrera S, PASM setting “Performance”, (Walter Roehrl WHEELS 06/ 2004)

7:59* -- 154.822 km/h -- Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill (*mfr.)

7:59 --- 154.822 km/h -- Nissan Skyline R33 GT-R, Dirk Schoymans (Autocar magazine 97)

7:59.41 154.690 km/h -- Subaru Impreza WRX STi spec.C "prototype" (2004)

8:01.72 153.984 km/h -- Nissan Skyline R33 GT-R, (Best Motoring video "Carrera Invasion")

8:02 --- 153.858 km/h -- Porsche 997 Carrera S, PASM setting “Sport”, (Walter Roehrl WHEELS 06/ 04)

8:03 --- 153.540 km/h – Aston Martin V8 Vantage, 385 PS/1636 kg, Pirelli P Zero Corsa (sport auto 10/05)

8:03 --- 153.540 km/h -- Porsche 911 GT3, 360 PS/1391 kg (sport auto 08/99)

8:04 --- 153.223 km/h -- Lamborghini Diablo GT, 575 PS/1620 kg (sport auto 07/00)

8:05 --- 152.907 km/h -- Ferrari 575M Maranello F1, 580 PS/1820 kg (sport auto 12/02)

8:05 --- 152.907 km/h -- Porsche 997 Carrera S, PASM settino “Standard”, Walter Roehrl (WHEELS 06/04)

8:05 --- 152.907 km/h -- Porsche 997 Carrera S, 355PS/1461kg (sport auto 05/05)

8:05 --- 152.907 km/h -- Ruf CTR

8:06 --- 152.592 km/h -- Mercedes Benz SL55 AMG (sport auto 04/02)

8:06.01 152.589 km/h -- Subaru WRX Sti C-spec (Best Motoring video "Carrera Invasion")

8:07 --- 152.279 km/h -- Ferrari 550 Maranello, 485 PS/1724 kg (sport auto 06/98)

8:09 --- 151.656 km/h -- Honda NSX-R, 320 PS/1467 kg (sport auto 08/02)

8:09 --- 151.656 km/h -- Ferrari 360 Modena , 400 PS/1464 kg (sport auto 10/99)

8:09 --- 151.656 km/h -- Lamborghini Diablo SV, 520 PS/1590 kg (sport auto 12/97)

8:10 --- 151.114 km/h -- Aston Martin V8 Vantage (Top Gear 02/05)

8:10 --- 151.114 km/h -- Chrysler Viper GTS, 411 PS/1567 kg (sport auto 10/97)

8:10 --- 151.347 km/h -- Donkervoort D8 180R, 210 PS/650 kg (sport auto 03/01)

8:10.75 151.265 km/h -- Subaru Impreza WRX STi Version III sedan (1996)

8:11 --- 151,274 km/h -- Mitsubishi Lancer EVO IX (Best Motoring video 14)

8:11* -- 151,274 km/h -- Porsche Cayman S, 295 PS/1340 kg, test driver Walter Roehrl (*mfr.) (sport auto 07/05)

8:12 --- 150.732 km/h -- Mercedes Benz SL55 AMG, 476 PS/1651 kg (sport auto 04/02)

8:12 --- 150.732 km/h -- Porsche 993 Turbo (sport auto 03/97)

8:12 --- 150.732 km/h -- Porsche 993 Turbo works tuning (sport auto 06/97)

8:33 --- 150.426 km/h – Aston Martin V8 Vantage, 385 PS/1636 kg, Bridgestone Potenza RE 50 (sport auto 10/05)

8:13 --- 150.426 km/h -- BMW M5 (E60), 507 PS/1844 kg (sport auto 12/04)

8:13 --- 150.426 km/h -- Lotus Esprit Sport 350, 354 PS/1324 kg (sport auto 05/99)

8:13 --- 150.426 km/h -- Dodge Viper SRT-10, 506 hp (sport auto, 10/04)

8:14 --- 150.120 km/h -- Mercedes SL 65 AMG, 612 PS/2049 kg (sport auto 01/05)

8:14.98 149.824 km/h -- Mitsubishi Carisma Evo VIII GSR MR 8 (Best Motoring video "Carrera Invasion")

8:15 --- 149.818 km/h -- Alpina Roadster S, 300 PS/1416 kg (sport auto 6/05)

8:15 --- 149.818 km/h -- Corvette C6, 404 PS/1491 kg (sport auto 08/05)

8:15* -- 149.818 km/h -- Holden GTS (00), *estimated

8:15 --- 149.818 km/h -- Porsche 997 Carrera 2 (Walter Roehrl - WHEELS 06/04)

8:15 --- 149.818 km/h -- Ruf 911 CTR 2, 520 hp

8:16 --- 149.516 km/h -- AC-Schnitzer M3 CLS II E36, 350 PS (sport auto 11/97)

8:16 --- 149.516 km/h -- AC-Schnitzer V8 Topster, 450 PS/1557kg (sport auto 01/05)

8:16 --- 149.516 km/h -- Aston Martin DB9, 457hp (sport auto 11/04)

8:16.15 149.471 km/h -- Honda NSX (Best Motoring video "Carrera Invasion")

8:17 --- 149.215 km/h -- Aston Martin V12 Vanquish, 515 PS/1775 kg (sport auto 01/03)

8:17 --- 149.215 km/h -- Porsche 911 Carrera, 320 PS/1399 kg (sport auto 06/01)

8:17 --- 149.215 km/h -- Porsche 996 Carrera 2, 320 PS/1399 kg (sport auto 02/01)

8:18 --- 149.916 km/h -- BMW Z8, 400PS/1651 kg (sport auto 08/00)

8:18 --- 149.916 km/h -- Chevrolet Corvette Z05 Commemorative Edition, 344 PS (sport auto 09/2003)

8:18 --- 149.916 km/h -- Ferrari F355, 380 PS/1350 kg (sport auto 06/97)

8:18 --- 149.916 km/h -- Maserati GranSport, 400 PS/1672 kg (sport auto 09/05)

8:20 --- 148.320 km/h -- Audi RS6, 400 PS/ 1815 kg (sport auto 03/01)

8:20 --- 148.320 km/h -- BMW M3 E36, 321 hp (Autocar magazine 1997)

 

 

 

Ahora te señalo cosas curiosas:

 

8:20 --- 148.320 km/h -- Audi RS6, 400 PS/ 1815 kg (sport auto 03/01)

8:20 --- 148.320 km/h -- BMW M3 E36, 321 hp (Autocar magazine 1997)

8:18 --- 149.916 km/h -- BMW Z8, 400PS/1651 kg (sport auto 08/00)

7:50 --- 157.787 km/h -- BMW E46 M3 CSL (sport auto 08/03)

 

 

El RS6 es Quattro y tiene 80 cv más, y aun así el M3 E36 (el anterior al de ahora le iguala)

El Z8 con la misma potencia pero solo tracción trasera le supera

El Porsche 911 Carrera 2 anterior lo supera con 80 cv menos y tracción y motor traseros (macho car)

El BMW M3 CSL lo funde con solo 340 cv y tracción trasera

[escarolo]

Ah, y que curioso, en el 5º puesto un coche de calle con solo 360 cv y propulsión!!!!!!!

 

¿Por qué será??????????????

[AudiCoupe]

Me señalas tiempos de una vuelta rapida? :drool: y con eso lo extrapolas ya a mayor efectividad? si hablamos de tiempo hablamso de los 12 minutos q le saco el audi al resto d marcas en el ralli de lanzamiento de la quattro, san remo creo q era. O los tiempos en las 24h de Lemans. Q cuantos años lleva Audi con su traccion integral ganando en Lemans?

 

Y un RS6 comparalo con un csl, esto es de locos!!!!! coge un avant tb contra el rs6 a ver.

[escarolo]

Una vuelta de 22 kms, majete, por una carretera con curvas lentas, rápidas, medias, cambios de rasante, asfalto en mal estado en una parte... es decir, extrapolable al 100% a las condiciones normales y sobre el que un coche demuestra su efectividad sin remedio.

 

De hecho, los ingenieros de Audi, BMW, Mercedes y muchas marcas japonesas testean allí antes de sacar un modelo al mercado, por algo será.

 

Y comparo un coche menos potente y más ligero contra otro, para que veas que la diferencia de peso se carga la "supuesta" mayor efectividad del Quattro.

 

Repito, ¿Donde están situados los traccion total?????

 

Evidentemente, con el suelo mojado la cosa cambia de tal forma que los propulsión se hacen poco menos que inconducibles a saco, pero esto no hace más que ratificar lo que te llevo unos cuantos post diciendo: EN SECO ES MÁS EFECTIVO UN PROPULSIÓN QUE UN INTEGRAL

[olehack]

Hasta el momento me he limitado a leer vuestros comentarios y bueno pienso hablando con conocimiento de causa que los vehiculos con propulsion la sensacion y hablo de sensacion es mas explosiva que los integrales.. he llevado durante mucho tiempo propulsion con unos cuantos caballos, pero para mi despues de haber provado por primera vez un "integrale pata negra" estoy hablando de años ha.... cambié mi opinion respecto ese segmento.

 

No son tan explosivos pero seguros y rapidos de c***, el paso por curva como decia un compañero por ahi arriba si lo sabes llevar y por supuesto cruzar puedes hacerlo tanto o mas que con un vehiculo propulsado.

 

asi que Jorge me parece perfecto y respeto todas las opiniones pero creo y pienso que van mejor los integrales, que te guste mas o te guste menos eso ya es opinion personal de cada uno y que te guste mas Bmw que Audi pues tambien lo respeto pero para gustos se hicieron los colores.

 

Puntualizo tambien otra cosa que comentabais por ahi, - "que los audis de ahora no son como los de antes", cierto pero tampoco lo son los Bmw ni los Mercedes.. antes los vehiculos se hacian para durar me refiero en la decada de los 80-90 y ahora no, por que con la tecnologia que tienen los vehiculos es imposible hacer que un vehiculo dure mas de 10 ó 15 años, la electronica se acaba estropeando y las fabricas no estockan piezas se descatalogan en fin no las hay .. y tampoco es rentable que las haya ..

 

En fin respeto a todos los que habeis escrito algo en este hilo pero para mi y resumo para finalizar.

 

1º Los vehiculos integrales me parecen tan divertidos que los propulsados asi como tan rapidos.

2º Los coches de antes son mejores que los de ahora.

 

saludos y perdonar por la chapa.

[escarolo]

Hasta el momento me he limitado a leer vuestros comentarios y bueno pienso hablando con conocimiento de causa que los vehiculos con propulsion la sensacion y hablo de sensacion es mas explosiva que los integrales.. he llevado durante mucho tiempo propulsion con unos cuantos caballos, pero para mi despues de haber provado por primera vez un "integrale pata negra" estoy hablando de años ha.... cambié mi opinion respecto ese segmento.

 

No son tan explosivos pero seguros y rapidos de c***, el paso por curva como decia un compañero por ahi arriba si lo sabes llevar y por supuesto cruzar puedes hacerlo tanto o mas que con un vehiculo propulsado.

 

asi que Jorge me parece perfecto y respeto todas las opiniones pero creo y pienso que van mejor los integrales, que te guste mas o te guste menos eso ya es opinion personal de cada uno y que te guste mas Bmw que Audi pues tambien lo respeto pero para gustos se hicieron los colores.

 

Puntualizo tambien otra cosa que comentabais por ahi, - "que los audis de ahora no son como los de antes", cierto pero tampoco lo son los Bmw ni los Mercedes.. antes los vehiculos se hacian para durar me refiero en la decada de los 80-90 y ahora no, por que con la tecnologia que tienen los vehiculos es imposible hacer que un vehiculo dure mas de 10 ó 15 años, la electronica se acaba estropeando y las fabricas no estockan piezas se descatalogan en fin no las hay .. y tampoco es rentable que las haya ..

 

En fin respeto a todos los que habeis escrito algo en este hilo pero para mi y resumo para finalizar.

 

1º Los vehiculos integrales me parecen tan divertidos que los propulsados asi como tan rapidos.

2º Los coches de antes son mejores que los de ahora.

 

saludos y perdonar por la chapa.

 

Gracias por participar en este animado debate

 

Ahora bien, no se como se explica que un tracción integral se puede cruzar más que un trasera. Ah! No vale tirar del freno de mano

[ingenierocoupe]

Yo creo que con un trasera en seco si se sabe llevar, se pasa de p..a madre

 

Pero como vivo donde vivo, yo apostaria por un integral.

 

P.D.: si tuviera la pasta yo me compraría un BMW 850 Ci. Eso es una maravilla

[escarolo]

Lo mismo digo, si yo viviera de Burgos para arriba tendría un coche con tracción integral en casa, para esos días de lluvia o nieve

 

Mejor que el 850ci, el 850 csi

[AudiCoupe]

[Gracias por participar en este animado debate

 

Ahora bien, no se como se explica que un tracción integral se puede cruzar más que un trasera. Ah! No vale tirar del freno de mano

 

A ver, MAJETE, a lo q olehack se refiere no es q se crucen mas, q gracias a dios no es asi, sino q el paso x curva es mas rapido.

 

ingenierocoupe q una cosa es q te lo pases de p..a madre y otra q sea mas efectivo, no tiene nada q ver.

 

jod** pero si los integrales q han metido no llegan a los 300cv, mientras el resto son preparaciones como leo Gemballa, TechArt etc, x favor un poco de sentido comun, q si tu tienes 4 puntos haciendo fuerza y trasnsmitiendo tienes el doble q si lo haces con solo 2 puntos coñe q no es tan dificil, Y donde estan lso integrales? jod** con una diferencia d minimo 200cv a favor de los otros la diferencia de tiempo es minima, vamos tendrian q haberles sacado mas de 1 minuto

[escarolo]

Sigo pensando que no sabes leer, porque Olehack ha dicho esto:

 

 

"No son tan explosivos pero seguros y rapidos de c***, el paso por curva como decia un compañero por ahi arriba si lo sabes llevar y por supuesto cruzar puedes hacerlo tanto o mas que con un vehiculo propulsado"

 

Prueba a leerlo despacio, anda, a ver si ahora lo ves

 

No hay nada más que discutir, socio, tu quédate con tus integrales, que a mi "me gusta conducir"

 

SAludos a todos

[AudiCoupe]

A mi me pareceq oleahck loq se ha dejado un par de comas, xq dudo q quiera decir q un integral se cruza igual q un trasera, aunq yo he ido en un rs4 d elos nuevos de lado x todo montmelo :cry2: