Franki Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Buenas gente. Yo la verdad es que no entiendo mucho de motores, solo entiendo de una cosa, las sensaciones al conducir. Y os garantizo que las sensaciones que tuve con un R32 en un trayecto de 200 km mayoritariamente de curvas no las tuve en mi ex-TT 225 cv ni un S3 225 cv (el de mi novia). Y sabeis por que? Por que simplemente són dos conceptos diferentes. Estais comparando un bordeaux con un rioja y nunca jamás se puede comparar por que la base en si no tiene nada que ver. Es mi simple pero acurada opinión. B) Responder
Climber Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Ya somos dos B) Por cierto, ya falta menos para que te lo den!!!! B) B) Responder
Robo BeasTT Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 (editado) Hombre Climber .. el tuyo por lo menos es manual no B) ??? o creo que me equivoco B) ?? Curiosamente hay un post relacionado con el R32 en el foro Honda de Tove Europe donde afirman que es una vaca con ruedas cuadradas ... o algo así saqué yo en conclusiones....dicen que se va a la par con el anterior Accord Type R. También he escuchado que ni el R32 ni el TT V6 dan la potencia prometida.... más bien algo así como 220 caballos??? si eso es así todavía más a mi favor el que las sensaciones sean mayores en el "220" turbo que en el "220" atmosférico ... por otro lado tampoco me creo el otro lado de la moneda y digo que un R32 tiene que ganarle en autopista bastante "limpio" al Civic o al Accord Type - R Aquí les dejo un link del foro Honda ... como referencia exterior para que vean lo que se opina de estos modelos desde fuera ok? A ver que opinan ustedes .... Accord Type-R vs Golf R32 Un saludo Robo Editado 10 de Noviembre del 2003 por Robo BeasTT Responder
Franki Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 En principio supuestamente me lo entregan este jueves, y digo supuestamente por que ya me dijeron que me llegaba el jueves pasado y no llego. O sea que ya veremos. B) Responder
Spiff Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Franki, fijate bien en tu coche cuando te lo entreguen. Tengo un amigo que trabaja en VW y me ha contado las típicas historietas de lo bien que se lo pasan los gachos que descargan los coches de los demás. Como no son suyos... B) Tipico a toda leche por la nave-almacén-taller-garaje. La cosa es que cuando ostian alguno (ralla-bollo-...) te empiezan a decir los del conce que se retrasa etc, etc Así que ojito Por cierto, todos estos motores 3.2 del TT, Golf y A3 son el mismo. Puede que les cambien algo. B) Poniéndonos técnicos: (según mi profesor de motores) -es un motor a 15º para que quepa en el vano de estos cochecillos (además transversal. ¿Cuantos motores de una gran marca son transversales? 0, bueno en el TT, pero por su condición). Es decir, esto implica un dificil equilibrado de las masas inerciales (las Vs siempre han sido de 70-90º) y un diseño de única culata para todos los cilindros (o lo que es lo mismo, unos problemas de estabilidad dimensional a largo plazo de la leche. Debido a la cantidad de diferentes Tªs en la pieza) Así ahorran piezas Ufffff B) Pos eso, mi profesor me dijo que no se compraba ese motor ni borracho. (así como las famosas W que son un acoplo de 2 Vs de este tipo). Para tirar y rasgar antes se compra uno que no tenga el acelerador by-wire (ya casi ninguno) Saludos Responder
Climber Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Hombre Climber .. el tuyo por lo menos es manual no B) ??? o creo que me equivoco ?? Curiosamente hay un post relacionado con el R32 en el foro Honda de Tove Europe donde afirman que es una vaca con ruedas cuadradas ... o algo así saqué yo en conclusiones....dicen que se va a la par con el anterior Accord Type R. También he escuchado que ni el R32 ni el TT V6 dan la potencia prometida.... más bien algo así como 220 caballos??? si eso es así todavía más a mi favor el que las sensaciones sean mayores en el "220" turbo que en el "220" atmosférico ... por otro lado tampoco me creo el otro lado de la moneda y digo que un R32 tiene que ganarle en autopista bastante "limpio" al Civic o al Accord Type - R Aquí les dejo un link del foro Honda ... como referencia exterior para que vean lo que se opina de estos modelos desde fuera ok? A ver que opinan ustedes .... Accord Type-R vs Golf R32 Un saludo Robo Hola, el mío es manual aunque me habría gustado DSG. Sobre piques y R32, etc, etc... no voy a entrar, no son las 3 décimas que pierdo con un S3 en el 0-100 las que van a hacer que prefiera uno u otro. El R32 me encanta y es lo que cuenta. Sobre apreciaciones de los japos, la verdad, paso un poco. Comparan mucho con los VAG, pesados, ruedas cuadradas... que intenten hacer una derrapada de atrás dando gas con un Type o Accord R a ver dónde acaban (otra cosa es el S2000, que es algo superior al R32) Y tan patoso no debe ser cuando en el exigente circuito de Nurburgring hace un tiempo igual al de todo un Subaru GT (el antiguo) y es más rápido que otros coches dicen mucho más rápidos, incluso que un Type R en un circuito ratonero como el de Charade, y en Vmax ni lo huelen (252 reales según Moniteur Automobile). Y como apreciación personal, el R32 es uno de los coches que encuentro más equilibrados y menos subviradores que he llevado (Audi S3, new Audi S4, A6 V8 4.2 quattro, Saab 9000 Aero, Audi A3, Golf VR6, Audi A6 2.8 quattro, Subaru Impreza...) y eso es lo que cuenta para mí. Ya sé que los hay mejores, pero para mí se llaman Porsche o ... Audi. Lo que piensen otros B) Sobre la `potencia del R32, los 220 caballos se midieron desconectada la tracción total por una revista española, esa medida no me vale, sí me valen las medidas de England del foro R32, entre 237 y 243 caballos, con la tracción total conectada B) y los coches kilometrados Todo es opinión personal y no cuento sentar ningún dogma Responder
Climber Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Leyendo veo que las opiniones son variadas... eso es bueno, el Golfito siembre la duda B) B) Piques de momento sólo sanos, con un Subaru GT y un TT 225 HP, igualdad absoluta salvo en el TT que no sé si era quizás un 180, porque no llevaba Xenon (pero sí doble escape), es de serie en los de 225?? Responder
Franki Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Gracías spiff B) , tengo mis enchufes en Varisa (conce. AUDI Andorra) asi que mañana haré un par de llamadas. B) Responder
invitado25 Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 (editado) Je,je, que de opiniones genera este post y el motor 3.2, mola. Por cierto, que se me paso comentartelo Climber. El R32, en los 20km de Nurburgring le mete 4seg al S3, pero al S3 210cv del 2000 B) ¿¿que tiempo haria el 225cv??, jeje, aun asi 4seg despues de 20km a saco y si el R32 tiene como tu comentas mejor comportamiento dinamico, mejor motor para ir arriba (que es donde iran fundamentalmente durante los 20km), mejor deportividad por llantas y suspensiones, mejor..................se me antojan un poco excasos 4seg y contra el modelo de 210cv, ¿no? Sobre los japos pienso como tu, a mi personalmente el Type R, o el Accord R no me dicen nada (y si miras el tiempo del CTR en Nurburgring es cuanto menos curioso, jeje), y los Impreza o Evo, pues si, son maquinas absolutas pero yo es que no me llamo Carlos Sainz y valoro en un coche muchiiiiiisimas cosas como el equipamiento, vida a bordo, calidad de acabados, etc, etc que estos coches tienen bastante justito. Un saludo a todos Editado 10 de Noviembre del 2003 por firemancm Responder
jeTT Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Firemann has estado mu amable con lo de "justito" :lol: !!! Responder
Angel Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 Pues volviendo al tema , me he leido la prueba y siento decir que los resultados del 3.2 DSG me decepcionan bastante; no entiendo una cifra tan mala en el o-100 , teniendo incluso un sistema para eso - , e incluso algunas apreciaciones sobre el DSG , a pesar de que lo pongan por las nubes , dejan entrever que donde siga estando un buen cambio manual.. No se , personalmente , dado el precio del coche ( y su escasa habitabilidad ) , que no deja de ser un coche un tanto de capricho , para lo que anda , pues no me lo compraba , la verdad , casi sale mas a cuenta un 150 relación prestaciones-precio. Y si que debe dar menos cv. pues no se como emplea 2 segundos mas que un S4 en el 0-100 con tan solo , en teoría, 15 cv. menos. En cualquier caso , volvemos a lo de siempre : después de haber conseguido unos motores turbo increibles , nadie sabe porque Audi parece querer abandonar el concepto , volviendo a motores + pesados + aburridos de - prestaciones y mucho mayor consumo. Es la misma historia del nuevo S4 en relación con el anterior. Misterio sin resolver , me gustaría saber porque no mejorar algo ya muy bueno , que ha dado buenisimos resultados , y abandonarlo de golpe. En la casa madre deben tener una respuesta coherente , porque si no , a mi entender , es un error tremendo. No se si el tiempo nos traera la respuesta o se veran obligados a dar marcha atrás. Responder
invitado25 Publicado 10 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 10 de Noviembre del 2003 100% de acuerdo Angel, yo no entiendo nada la politica de motores actual de Audi o VAG, como queramos . Tenian un maquinon increible con los motores del S4 y el RS4 y sacan el para mi decepcionante atmosferico del nuevo S4 Tenian un motorazo increible super redondo a todos los niveles con el 1.8T y sobre todo sus versiones de 210-225cv y se ponen a hacer experimentos con el V6 3.2, que de momento no ha mejorado ni en prestaciones, ni en consumo, ni en precio, ni en reparto de pesos (no olvidemos esto que es muy importante el montar un pesadisimo 6cil en coches tan pequeñines como los compactos tipo A3-Golf o como el TT), ni en............ Por mas que lo intento comprender no me entra en la cabeza que pretende Audi, es como ir para atras en vez de para delante nadie sabe porqué; y por mucho que queramos "justificarles" por que nos gusta Audi, por que el V6 suena muy bien, por que da ¿status? montar un V6 en un compacto, etc, para mi es una cagada total y absoluta. Solo espero que verdaderamente saquen de una vez ya y lo monten en los A3 nuevos el 2.0FSI Turbo 200cv (y luego que saquen otra version sobre los 250cv) y que para el futuro RS4 sea verdad el rumor del V8 Biturbo. Jett, si ha sido amable por mi parte calificar el equipamiento, calidad, bida a bordo, etc del Impreza o el Evo de justito , pero bueno, creo que todos sabemos como es de justito, jeje. Un saludo a todos Responder
Spiff Publicado 11 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 11 de Noviembre del 2003 Lo que tengo entendido, es que van a ir introduciendo paulatinamente la inyección directa en todos los gasolinas. Así que van a desaparecer de la marca, por lo menos los de pequeña-media cilindrada. Así que es como empezar de nuevo, tendremos que esperar un rato para que vuelvan a aparecer distintas versiones turboalimentadas pero ya de ID. (primero 2.0 TFSI-200CV) Algo así será. Chao PD: lo que yo tampoco entiendo mucho, es lo de meterles motores grandes a coches pequeños. A saber que motores nos esperan con el nuevo A6. Responder
Robo BeasTT Publicado 11 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 11 de Noviembre del 2003 Je je je .. de los motores tochos .. igual quieren asemejarse a los nuevos atmosfericos previstos para los BMW que incluyen motores de entre 400 y 500 caballos ....y sinceramente a Audi le quedan kilometros de distancia para equipararse con un atmosferico de este competidor.... si no como se come que un seis cilindros en linea te de 343 caballos mientras que el nuevo S4 solo da 280 con un motor V8 .... Es una cagada quitarle los turbos a la marca Audi .... mejor deberian continuar con la saga de los RS y dejarse de hostias.... Climber .. el TT 225 lleva en efecto doble salida de escape de serie... pero a los 180 se les puede acoplar sin mucho problema una salida doble.. como han hecho varios amigos del foro En cuanto al CTR yo digo que es una maquina muy buena, y el S2000 excepcional .... pero estoy totalmente de acuerdo contigo y con fireman que son coches que van demasiado justitos en el tema de equipamientos... lo mismo que dijo fireman dije yo en el foro Honda je je je.. "no todos son pilotos del Best Motoring" .... Sin embargo me parece que los CTR llegan a pegar incluso por encima de los 260 de marcador... hace poco vi un video de un CTR pegado al trasero de un S4 donde se veia claramente el marcador por los 260 kmh !!!!! no se que tanto error lleve y tampoco se si el CTR iba modificado .. pero tenia entendido que no Por cierto , en verdad no creo que prefierieses el cambio DSG a menos que tengas que chuparte kms y kms de trafico todos los dias Un saludo chavales.... Robo Responder
Climber Publicado 11 de Noviembre del 2003 Denunciar Publicado 11 de Noviembre del 2003 Para calcular la Vmex del Type, basta con mirar los desarrollos de la caja y la velocidad a 1000 rpm. Se multiplica por el corte y se llega a lo máximo que puede ir ese coche. Aunque 260 es mucho, pero lo de siempre, si va detrás, es que cuenta con el rebufo. Como experiencia, con el S3 en una autopista, tenía un A4 diesel 2.5. Me pilló por detrás y de 120 hasta los 180 no problem para seguirme, hasta que me fui a la derecha y él se quedó a la izquierda, craso error, ahí sí se hizo diferencia , sino mirar cómo en F1 siempre aceleran muchísimo cuano están dentro del rebufo El nuevo S4 no da 280 caballos!!! , sino 344, uno más que el M3 Responder
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.