TURBO VS ATMOSFERICO

[lexTT]

Con cual os quedais? con la progresividad y la fuerza en altas de un atmosferico o con las recuperaciones y genuina "patada" del turbo?

Yo me quedo con el turbi

[SportQuattroLOVE]

TUUUUUUUUUUUUUUUUUURBOOOOOOOOOOOOOOOO

 

Editado 30 de Abril del 2006 por SportQuattroLOVE

[AvrO]

pues yo sin duda con el admosferico, mas genuino y exprimible no tienen un turbo pa romperse

Los amg nuevos vuelven alos admosfericos

[trotacaminos]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos.

[lexTT]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos.

asi es,pero como has dicho has de irte a un V8 ferrari,o sin apurar tanto a un VTEC de Honda para encontrar esas sensaciones,yo la verdad que a igualdad de potencia en rangos "alcanzables" prefiero el turbo a la mayoria de atmosfericos

[trotacaminos]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos.

asi es,pero como has dicho has de irte a un V8 ferrari,o sin apurar tanto a un VTEC de Honda para encontrar esas sensaciones,yo la verdad que a igualdad de potencia en rangos "alcanzables" prefiero el turbo a la mayoria de atmosfericos

 

Estoy de acuerdo contigo, económicanente estamos mas cerca del turbo, pero cuando veo los F-1 a 18.000rpm par mí es el "summun". Tambien es verdad que con un turbillo "bien dotao" en un circuito o carreterilla que se preste te lo pasas de cine.

[lexTT]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos.

asi es,pero como has dicho has de irte a un V8 ferrari,o sin apurar tanto a un VTEC de Honda para encontrar esas sensaciones,yo la verdad que a igualdad de potencia en rangos "alcanzables" prefiero el turbo a la mayoria de atmosfericos

 

Estoy de acuerdo contigo, económicanente estamos mas cerca del turbo, pero cuando veo los F-1 a 18.000rpm par mí es el "summun". Tambien es verdad que con un turbillo "bien dotao" en un circuito o carreterilla que se preste te lo pasas de cine.

pues cuando los F1 llevaban "aspiradora" era el ya el put* summun

[SportQuattroLOVE]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos. :clap1:

asi es,pero como has dicho has de irte a un V8 ferrari,o sin apurar tanto a un VTEC de Honda para encontrar esas sensaciones,yo la verdad que a igualdad de potencia en rangos "alcanzables" prefiero el turbo a la mayoria de atmosfericos

 

Estoy de acuerdo contigo, económicanente estamos mas cerca del turbo, pero cuando veo los F-1 a 18.000rpm par mí es el "summun". Tambien es verdad que con un turbillo "bien dotao" en un circuito o carreterilla que se preste te lo pasas de cine. :clap1:

pues cuando los F1 llevaban "aspiradora" era el ya el put* summun

 

El put* summun dice... :clap1:

[AudifanArnau]

Por escoger me gusta mas un turbo. Por ejemplo el 993 biturbito de mi firma :clap1:

Editado 1 de Mayo del 2006 por AudifanArnau

[aran]

Turbo, sin lugar a dudas.

 

Si vas zumbando, o sea, alto de vueltas, corre igual o más que un atmosférico.

 

Si vas bajo de vueltas, das gas y sale a toda castaña, en comparación con un atmosférico.

 

Si vas bajo de vueltas y vas viendo el paisaje, pero tienes que hacer un adelantamiento, aprietas el pedal y no tienes que bajar marchas.

 

Ahora ya no rompen: llevo 170.000 km.

 

Gasta menos: al ser motores pequeños..... bla bla bla....

 

Es más divertido.

 

Ventaja del atmosférico: el sonido. Tienen un rugido (sobre todo los V8) que me enamora.

 

Aunque el silbido del Turbo no es manco....

 

En fin, gustos personales, claro.....

[saitek]

Hombre, si comparo el motor que lleva mi coche con un 2.5 de bmw que rinde 170 cv. Me quedo con el atmosférico, ese sonido me puede.

[El_Uve]

Hombre, si comparo el motor que lleva mi coche con un 2.5 de bmw que rinde 170 cv. Me quedo con el atmosférico, ese sonido me puede.

 

Hombre...es qu eel 2.5 de BMW(que creo que rinde algunos cavallos mas), es una derivacion del 3 litros. Esto significa que lo que oyes cuando le pisan a fondo en ese motor...son 6 cilindros. ASí es normal que suene como suena..jejeje.

 

Yo no se qué elegiria...porque turbo solo he probado diesel, y los gasolina que he probado eran atmosfericos, y además, de poca cilindrada(1.6 el mas grande, creo).

 

De todas formas, en potencias no muy elevadas....y si la fiabilidad es alta, quizá el turbo. Pero con potencias ya algo altas(de 200 cv para arriba), soy mas partidario de un motor atmosferico. Normalmente con esos niveles de potencia, la cilindrada pequeña no suele ser...así que ya no hay problemas de par motor para hacer adelantamientos.

[pasion s4]

Pensaba que un coche con turbo era lo mejor pero despues del S3, pasé a un diesel con turbo, y ahora a un atmosferico con cilindrada y...... Prefiero el atmosferico, empuja en bajos casi como si tuviese turbo, y la estirada final pone los pelos de punta, aparte del sonido....

Editado 1 de Mayo del 2006 por pasion s4

[Lancerevo]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos.

 

 

A igual potencia TURBO sin dudar, con lo ojos vendados y vendiendo mi alma al diablo si hace falta.

 

¿Lextt de mi respuesta no habia duda no? Esa patadita aaaays solo que ultimamente ya no tienes ni sensacion de patadita, con lo que mola

 

Aunque hay motores atmosfericos que si venderia mi alma (M3, RS4...)

Editado 1 de Mayo del 2006 por Lancerevo

[pasion s4]

Los Ferraris tienen motores atmosféricos que consiguen la potencia a base de mecánica fina y muchas revoluciones. Pilotarlos es algo especial. El turbo es otra historia. Es la brutalidad. Cuando un turbo de 400 y pico CV empuja Es alucinante. Yo haría la comparación de "reloj suizo automático vs japonés de pilas". A igualdad de potencia me quedo con el atmosférico. Saludos.

 

 

A igual potencia TURBO sin dudar, con lo ojos vendados y vendiendo mi alma al diablo si hace falta.

 

¿Lextt de mi respuesta no habia duda no? Esa patadita aaaays solo que ultimamente ya no tienes ni sensacion de patadita, con lo que mola

Si nos vemos el jueves te demuestro que algunos atmosfericos tambien esa "patadita" que tanto te gusta...