Consumos en un Avant TFSI Multitronic

[carzapa]

Por primera vez desde que tengo mi A4 Avant 2.0 TFSI, he realizado un viaje por carretera de cierta longitud, y puedo por lo tanto aportar datos concretos de consumo, para aquellos interesados en el tema.

 

El viaje tuvo el siguiente recorrido: Salida de La Coruña, con escalas en Segovia, Córdoba, Sevilla, Granada, Ávila, y vuelta a La Coruña. Recorrido total: 2.483 Kmts. en el indicador del coche. A la salida marcaba 4.019 Kmts., y a la llegada 6.502 Kmts.

 

El viaje se efectuó casi en su totalidad por autovía/autopista (A6, A4), con la única excepción digna de mención del trayecto Segovia-Madrid, que se efectuó por el puerto de Navacerrada, subiéndolo a buen ritmo cuando el tráfico lo permitía.

 

La velocidad de crucero por tramos despejados (el 90% del recorrido) fue de 140 Kmts./hora de marcador, controlada con el Tempomat.

 

El recorrido en ciudad fue mínimo, tan solo el necesario para acceder a los hoteles, si bien en Sevilla y Córdoba, a causa de la multitud de calles cortadas por obras, tuve necesidad de dar bastantes vueltas hasta llegar al destino.

 

En estas condiciones, el FIS indicó un consumo medio en el conjunto del viaje de 8,8 litros a los 100 Kmts., que podría considerarse bastante satisfactorio. Podríamos dar por buena la cifra y quedarnos bastante satisfechos, pero yo prefiero la realidad a las fantasías, así que durante el viaje aproveché para hacer algunas comprobaciones.

 

En primer lugar, aproveché los muchos tramos de autovía rectos y despejados para volver a comprobar, con la ayuda de un cronómetro, el error del velocímetro, que resultó ser de cerca del 3%, confirmando mis mediciones anteriores. De modo que la velocidad de crucero real estuvo siendo de 136 Kmts./hora.

 

En segundo lugar, controlé los litros de gasolina consumidos, saliendo con el depósito lleno, y llenándolo de nuevo a la vuelta. El resultado fue que se consumieron 240,75 litros.

 

Y dividiendo esos litros entre los kilómetros recorridos, el consumo no sale de 8,8 litros, sino de 9,7, o sea un 10% más de lo indicado en el FIS.

 

Pero aún queda una variable a comprobar: ¿son ciertos los kilómetros recorridos que indica el coche?. Las exactitud de este dato depende, por supuesto, del error de los sistemas de medida del coche, pero también de la medida de neumáticos montada, y del grado de desgaste del los mismos, de modo que era importante conocer el error en el momento en que se realizó el viaje. Lo comprobé comparando las indicaciones del cuentakilómetros con los postes kilométricos en tramos largos de autovía. El resultado fue que por cada 100 Kmts. indicados en el cuentakilómetros se recorrían realmente 101,50 Kmts.

 

Introduciendo esta corrección en el cálculo de consumo, resulta una cifra final de consumo real de 9,55 litros a los 100 Kmts.

 

Hay un dato que también hubiera sido conveniente contrastar. Me refiero a la exactitud de los medidores de caudal de los surtidores. ¿Nos están suministrando realmente los litros de combustible que nos cobran?. Pero esta comprobación presentaría dificultades logísticas mucho mayores, por lo que no me queda más remedio que hacer un acto de fe. Quién no quiera ser tan confiado, que aplique el factor de corrección que estime oportuno.

 

Si consumir 8,8 litros a un crucero de 140 Kmts./hora podía considerase bastante satisfactorio, el consumir 9,55 litros a un crucero de 136 Kmts./hora resulta ciertamente menos satisfactorio, pero eso es lo que hay, y lo demás es fantasía.

 

Como dato complementario, diré que en el tramo comprendido entre Segovia capital y lo alto del puerto de Navacerrada, el FIS indicó un consumo de 14,5 litros/100 Kmts., lo que me parece bastante razonable.

 

Quiero decir también que no creo que el uso del Tempomat conduzca a los consumos mínimos. El mantener a ultranza la velocidad marcada con independencia del perfil de la carretera tiene en mi opinión un cierto coste en consumo. Sería posible obtener menor consumo con los mismos promedios permitiendo velocidades algo menores en las subidas, compensándolas con mayores velocidades en las bajadas, o sea manteniendo más estable la posición del acelerador. Pero la comodidad del Tempomat, y el mejor control del riesgo de multas compensa holgadamente un pequeño incremento de consumo.

 

Sigo teniendo pendiente el dar una opinión extensa del coche, en todos sus aspectos, motor, caja de cambios, suspensiones, equipamiento, etc. Pero aún no he hecho con el suficientes kilómetros como para tener opiniones fundadas, por lo que eso tendrá que seguir esperando.

 

Un saludo a todos los foreros.

[Tekila]

El resultado fue que por cada 100 Kmts. indicados en el cuentakilómetros se recorrían realmente 101,50 Kmts.

Verdad es, me ocurre algo parecido.

 

Interesante estudio. Un buen referente para consumos de este motor.

 

- ¿Viajabas solo?

- ¿Carga? (Maletas o cualquier cosa con relativo peso)

 

Muchas gracias por los datos.

 

Un saludo.

[Mendy]

Increíble todos los datos estadísticos... Se nota que tú eres de los míos

 

Un saludo

[zx81]

Yo no he hecho esa medida, pero también creo que el FIS miente. Con mi 1.8T he llegado a hacer trayectos con consumo por debajo de los 7lts de media (a 120 con Tempomat), pero luego los litros que echo en el depósito a ojo no me cuadran.

 

De hecho, antes de llevar el Naviplus me entretenía con las medias, consumo instantáneo, etc, ahora como en el FIS llevo siempre la navegación (ruta o calle) ya no miro el consumo, cuando se acaba lo lleno, y hasta la próxima.

 

Saludos

[villambrosa]

Una pregunta inocente.. sabeis de donde se saca esa media???, me refiero si el dato lo obtiene del pedal del acelerador (me parece que los bmw viejos era asi), del indicador de combustible / km recorridos, etc ???

[chirrito]

Me parece que cada vez más me alegro de no tener FIS. Yo siempre calculo los consumos llenando el depósito y dividiendo por los km recorridos.

 

Lo que me ha parecido un acierto es lo de la comprobación del error del velocímetro. Me gustaría darte la razón al 100% pero precisamente, Tráfico está llevando a cabo una nueva re-medición de las autovías porque, al haberse modificaco tramos, curvas y otros elementos, los hitos kilométricos ya no están bien situados. Para muestra, un botón: si vas de Córdoba a Madrid a una velocidad media de 120 km/h tienes como referencia que por cada minuto, recorres 2 km. Por lo tanto, si te quedan 200 km para llegar ya sabes que son 100 minutos de viaje. Bueno, que me pierdo. Si vas de Córdoba a Madrid (otra vez y eso que no he vuelto de la anterior ) verás que los kilómetros avanzan más rápidos que el tiempo, recorriendo la distancia en 10 ó 15 minutos menos de que has estimado en un principio.

 

Sin embargo, el caso contrario ocurre de Madrid a Burgos; todavía no he conseguido localizar el "tramo" donde está el error, pero siempre me desespero viendo que el tiempo pasa, pero no los kilómetros. Es más, al final llevo velocidades de 150 - 170 km/h y acabo tardando lo que calculé al pasar por el circuito del Jarama.

 

Aun ASÍ tu estudio está del carajo!!!!! :drool:

 

Eso sí, me quedo con dos cosas negativas:

* la primera es que me esperaba un consumo más bajo en el 2.0 T. Veo que hay una notable diferencia con el 1.8 T, pero claro, también son 50 cv más.

* lo segundo: que hays pasado por Córdoba sin avisar :cry1: :cry1: . Tampoco me extraña que te hayas perdido. El que organiza el tráfico aquí es un heredero digno de la medalla de la Inutilidad Infinita.

 

SALUDOS

Editado 21 de Junio del 2006 por chirrito

[albernunez]

Cierto, el tema de los kilómetros en la autovía es bastante mosqueante...

 

De Algeciras a Málaga pasas por un cartel donde te indican la capital a 120 kms y unos kms más alante salen 127 :drool:

[carzapa]

- ¿Viajabas solo?

- ¿Carga? (Maletas o cualquier cosa con relativo peso)

Viajábamos dos personas, con equipaje ligero.

[carzapa]

Una pregunta inocente.. sabeis de donde se saca esa media???, me refiero si el dato lo obtiene del pedal del acelerador (me parece que los bmw viejos era asi), del indicador de combustible / km recorridos, etc ???

No lo se, pero lo lógico es que el consumo medio lo obtenga a través de un medidor de caudal, o como integración de los consumos instantaneos, obtenidos de la propia electrónica del sistema de inyección.

Medirlo por la posición del acelerador me parece demasiado burdo.

[carzapa]

Me parece que cada vez más me alegro de no tener FIS.

De todas formas el FIS es útil, pero al igual que con el resto de la instrumentación, es más útil si se cuantifica su imprecisión, para hacer las correcciones oportunas.

 

... al haberse modificaco tramos, curvas y otros elementos, los hitos kilométricos ya no están bien situados.

Es cierto lo que dices, pero para hacer la comprobación evité ese riesgo buscando tramos completamente rectos, o tramos en los que me consta que no se han producido replanteos. De este modo, los resultados que obtuve en las diferentes pruebas fueron completamente coherentes, lo que les da fiabilidad.

De todos modos, los resultados que yo he obtenido en mi vehículo no son generalizables a todos. El que quiera tener datos fiables del suyo debe hacer sus propias mediciones.

[Jesusma]

Me parece que cada vez más me alegro de no tener FIS.

De todas formas el FIS es útil, pero al igual que con el resto de la instrumentación, es más útil si se cuantifica su imprecisión, para hacer las correcciones oportunas.

 

... al haberse modificaco tramos, curvas y otros elementos, los hitos kilométricos ya no están bien situados.

Es cierto lo que dices, pero para hacer la comprobación evité ese riesgo buscando tramos completamente rectos, o tramos en los que me consta que no se han producido replanteos. De este modo, los resultados que obtuve en las diferentes pruebas fueron completamente coherentes, lo que les da fiabilidad.

De todos modos, los resultados que yo he obtenido en mi vehículo no son generalizables a todos. El que quiera tener datos fiables del suyo debe hacer sus propias mediciones.

En mi caso, comprobado con los litros que hecho cada vez que reposto el FIS me suele marcar un consumo mayor que el real en 0,3 - 0,5 litros.

Yo creo que cada coche y cada conductor es distinto, por no hablar de las diferencias de recorridos habituales de cada uno y de orografía, temperatura, altitud y grado de humedad en cada lugar de España; todo esto influye mucho en los consumos.

 

S2.

[DavidexLeon4]

Yo llevo 35.000Km. con mi coche y en múltiples ocasiones había comprobado al llenar el depósito la veracidad del FIS y el resultado SIEMPRE fue el mismo, el FIS lo clavaba. Ahora hace tiempo que no lo compruebo ya que me lo creo a pies juntillas. Igualmente, la próxima vez que llene el depósito haré de nuevo el cálculo a ver si hay alguna variación y os cuento.

 

 

VIVA MI FIS!!!!!

 

Un saludo. David.

[DavidexLeon4]

LA capacidad del depósito y las gasolineras CREO que esta bien, ya que SIEMPRE ACIERTO los litros que le van a entrar al coche con el consiguiente gsto de incredulidad del gasolinero de turno :clap1:

 

Saludos.

 

 

PD. Mira que somos detallistas, eh!!

 

 

Ya me imagino al "gasolinero" dicendo: "Puede ud. decirme que está haciendo mi mujer en este momento"

 

 

Eres el Nostrabuelus del Foro

 

Fuera bromas, yo tb. suelo acertar bastante y los gasolineros es cierto que flipan

 

Un saludo. David.

[luis]

Un reportage muy bueno y exaustibo, si señor asi se tiene que hacer las cosas, felicidades.

[PINGOLF]

yo también soy de los que creo que el tempomat...no ayuda a consumos...pero si ayuda a mantener velocidades (he descubierto la polvora..je.je.)....que a veces se "nos irian de las manos" (me ha pasado que adelantando a una fila de coches en autovía...ver rápidamente el 180-190 en el marcador)....

 

por cierto mi ordenador clava los consumos (compruebo cada llenado con una hoja de excel) salvo si he circulado mucho por ciudad...(paradas con el motor arrancado)... en los que existe una diferencia de 1-2 décimas....