Jump to content

Publicaciones recomendadas


Publicado

Pues a mi me da penita por Plutón :D . Tantos años diciendo su nombre de carrerilla para ahora borrarlo de un plumazo..

 

Aunque la definición nueva me parece lógica:

 

Un planeta es un cuerpo celeste que:

-es con mucho el objeto más grande de su población local (la población local es la colección de objetos que cruzan o se aproximan a corta distancia de la órbita del cuerpo en cuestión). Pluton cruza la órbita de Neptuno que es mucho mas grande, por lo tanto no cumple esta condición.

 

-que esté en órbita en torno a una estrella pero sin ser una estrella él mismo (que no genera energía a partir de la fusión nuclear).

 

-que tenga masa suficiente para tener una forma mas o menos esférica (ósea que sea lo suficientemente grande para tener gravedad propia) y para haber despejado las inmediaciones de su órbita (a ver quien se atreve a despejar un “balón” como Neptuno de su órbita :p )

 

(fuente: astroseti, today.reuters.com)

 

 

De todas formas no es tan malo para Plutón haber encontrado una nueva familia, aunque sea la de los planetas enanos...la esencia viene en frascos pequeños :p

 

;)

Publicado
Qué tonterías, se aburrirán estas criaturas, no habrá mucho que estudiar :cfsd1:

 

A mi no me parece una tontería. Con esta definición se evita que en un futuro en el sistema solar se descubran centenares de objetos como Plutón a los que habría que llamar planetas y que se encuentran en el llamado cinturón de Kuiper

 

Hay todo un Universo por estudiar :D

Publicado

:D Dios mío y como canteremos ahora el mítico Tema de Enrique y Ana: "La canción de los planetas" ?????

 

terminaremos la estrofa con un "......Y tururonnnnn" :cry1:

 

Lo peor: Decirle a mi hijo el día de mañana en plan abuelo cebolleta:"cuando yo estudiaba había 9 planetas"

:clap1:

 

no somos nadie :clap1:

Publicado

De todas formas parece que Plutón fue metido con "calzador" en la lista de planetas porque sería el único descubierto por yankis (en 1930).

 

Había que oir ayer en la radio (Ser curiosos en la SER) a un astrólogo supuestamente serio (si es que este calificativo puede ir detrás de la palabra astrólogo) soltar una perorata contra los astrónomos. El asunto venía de si cambiarían en algo las cartas astrales después de esto, a lo que contestó que lógicamente no... pero cuando un periodista le preguntó si los astrólogos se reúnen en congresos o están asociados por aquello de unificar criterios como los astrónomos, se le cruzó el cable y empezó con "¿crees que los astrónomos están en posesión de la verdad absoluta?", continuó acusándolos de parasitismo social al vivir de subvenciones estatales (¡si no fuera así no habría ciencia de base en este país desgraciadamente!) acusando a los que seguimos los criterios de la ciencia oficial de incrédulos y seguidistas... para que al final no contestara a la pregunta.

 

Menudo robaperas... :lol2:

Publicado
:D Dios mío y como canteremos ahora el mítico Tema de Enrique y Ana: "La canción de los planetas" ?????

 

terminaremos la estrofa con un "......Y tururonnnnn" :D

 

Lo peor: Decirle a mi hijo el día de mañana en plan abuelo cebolleta:"cuando yo estudiaba había 9 planetas"

:D

 

no somos nadie :D

 

:D La acabo de escuchar en la Radio. :D Supongo que tendrán que reeditarla.

 

Al final va a ser cierto eso de que todo es relativo. :lol2:

Unirse a la conversación

Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.

Guest
Responder a esta discusión...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Sólo se permiten 75 emoji.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

  • Explorando recientemente   0 miembros

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.