badteriox Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Pues a mí me gusto tanto como el libro. Entretenida y muy fiel al manuscrito. Nando, que parte del libro te pareció más "desmenuzado" que la peli? Yo la encontré muy fiel para lo que realmente suele ocurrir con las pelis basadas en libros.... "Manuscrito"... incunable... Responder
El_Uve Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Peli normalita normalita....de lo malo que ha hecho tom hanks, la verdad. La francesita, tan flojita como es ella, sin mas. El libro lo tengo en casa, pendiente de leerlo. Según me han dicho, es mucho mejor el de "angeles y demonios" (tambien lo tengo pendiente de leer). Responder
ilcondelecquio Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Peli buena es simplemente aquella peli con la que te lo has pasado bien. Carlos Pumares. ese si que es un critico, y no tanto mequetrefe... Responder
El_Uve Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Peli buena es simplemente aquella peli con la que te lo has pasado bien. Carlos Pumares. ese si que es un critico, y no tanto mequetrefe... Ese no es el que aparecía haciendo el gil***.... en Cronicas Marranas? A mi la verdad es que los críticos, sobre todo algunos, me la traen al pairo. Sobro todo si se dejan llevar por sus ideologías políticas a la hora de valorar una película (hay alguno que se las trae). Pero de ahí a decir lo que dice el pumares (seguro que no lo dijo a grito pelao?)....va un trecho. Por esa regla de tres, la 3ª parte de Austin Powers es la p...hos....de película...cuando en realidad es una mega-bazofia sin pies ni cabeza, con unos actores malos, y un guión peor. O la 3ª de Scary Movie tambien sería la re-leche...cuando en realidad es (como la 4ª(las 2 primeras no tienen nada que ver...aunque algo malas tambien son, tambien)) una sucesión de tonterías, una detrás de la otra, sin orden ni sentido. De todas formas...pumares tambien sabe lo que es poner a caldo una película (no lo hacía en la web de terra?). Así que no vaya de "liberal".....porque tambien tiene que callar, entonces. Responder
Pichirichi Publicado 29 de Octubre del 2006 Autor Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Digo yo estos del Opus Dei, se habran cabreado, con esta pelicula. Responder
Caním000 Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Digo yo estos del Opus Dei, se habran cabreado, con esta pelicula. A mi esos me la pelan pero en principio la peli con lo del cuadro de la última cena empieza interesante pero conforme se desarrollan los hechos cada vez se convierte en una pelicula más ridicula. Responder
El_Uve Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Digo yo estos del Opus Dei, se habran cabreado, con esta pelicula. Esos están siempre cabreados Responder
-JOSEMA- Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Personalmente me gusto mucho,aparte de la trama, por las actuaciones de todo el elenco de actores. La actriz es una pocholada. Responder
El_Uve Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Personalmente me gusto mucho,aparte de la trama, por las actuaciones de todo el elenco de actores.La actriz es una pocholada. Joer...pues es mala de narices Pd: Y tom hanks tampoco está demasiado acertado. De sus últimas pelis, yo creo que es la peor (ni nombrar la de Polar Express, por favor!!!). Responder
AlfonsoBI Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 (editado) Suscribo las opiniones de El Uve: El código Da Vinci: el libro, entretenido. La peli, no llega a eso. Angeles y Demonios: Del estilo del código, vamos, otra fumada del Dan Brown. Pero más entretenida que el Código Da Vinci. Y ya que hablamos también de Pumares...... hombre...... aunque haya estudiado en el mismo colegio que yo.... no es que sus apariciones en la tele sean como para poder defenderle. Yo creo que la gente le escucha más (ahora me refiero al programa de radio) para echarse unas risas que por lo que dice de cine. Os acordáis de lo del Fibergran? Editado 29 de Octubre del 2006 por sordabiron Responder
PlaTTa Akoya Publicado 29 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 29 de Octubre del 2006 Esos están siempre cabreados :crying_anim: :drool: Responder
Caním000 Publicado 30 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 30 de Octubre del 2006 Personalmente me gusto mucho,aparte de la trama, por las actuaciones de todo el elenco de actores. La actriz es una pocholada. Joer...pues es mala de narices Pd: Y tom hanks tampoco está demasiado acertado. De sus últimas pelis, yo creo que es la peor (ni nombrar la de Polar Express, por favor!!!). Se ha dicho en muchos sitios que Tom Hanks en ese papel sobreactua demasiado cosa que a mi no me lo parece, al menos tan exageradamente... Lo de la Audrey tatou, pues si una niña wapa, pero poco más.. Responder
ilcondelecquio Publicado 30 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 30 de Octubre del 2006 Peli buena es simplemente aquella peli con la que te lo has pasado bien. Carlos Pumares. ese si que es un critico, y no tanto mequetrefe... :clap1: Ese no es el que aparecía haciendo el gil***.... en Cronicas Marranas? A mi la verdad es que los críticos, sobre todo algunos, me la traen al pairo. Sobro todo si se dejan llevar por sus ideologías políticas a la hora de valorar una película (hay alguno que se las trae). Pero de ahí a decir lo que dice el pumares (seguro que no lo dijo a grito pelao?)....va un trecho. Por esa regla de tres, la 3ª parte de Austin Powers es la p...hos....de película...cuando en realidad es una mega-bazofia sin pies ni cabeza, con unos actores malos, y un guión peor. O la 3ª de Scary Movie tambien sería la re-leche...cuando en realidad es (como la 4ª(las 2 primeras no tienen nada que ver...aunque algo malas tambien son, tambien)) una sucesión de tonterías, una detrás de la otra, sin orden ni sentido. De todas formas...pumares tambien sabe lo que es poner a caldo una película (no lo hacía en la web de terra?). Así que no vaya de "liberal".....porque tambien tiene que callar, entonces. que tendran que ver sus ideologias politicas con que diga lo buena o mala que sea una pelicula? Su razonamiento me parece del todo correcto, y si Austin Powers te ha divertido, has pasado un buen rato, para TI es una buena pelicula. No me digais que ahora todo el mundo le gusta el nuevo cine polaco de autor porque son unas peliculas buenisimas, pero del todo infumables... :clap1: no saquemos los pies del tiesto, el criterio de una buena o mala pelicula esta unicamente en nuestro gusto, ni mas ni menos... Responder
Ragtop Publicado 30 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 30 de Octubre del 2006 Os acordáis de lo del Fibergran? :clap1: -Señora!!! FI-BER-GRAN!! -¿Filiqué? - :clap1: A mi tambien me gustó bastante más Ángeles y Demonios que el código... Responder
kacharrine Publicado 30 de Octubre del 2006 Denunciar Publicado 30 de Octubre del 2006 (editado) El libro me pareció una auténtica porquería, su "literatura" parece redactada por un niño de preescolar, está dirigida a un público de lectura muy poco exigente, algo muy respetable por supuesto, y de ahí su éxito, vamos que no creo que le den el nobel pero ha vendido millones de libros y la guerra con el Opus le ha venido como anillo al dedo para seguir vendiendo. En fin la peli no la he visto en cine y no pienso ni alquilarla en el video-club, si cae en mis manos por otors medios la veré sin más...por curiosidad y para poder opinar sobre el resultado final, eso sí no espero absolutamente nada de ella...... Editado 30 de Octubre del 2006 por kacharrine Responder
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.