Cambio Climatico

[AudiTransporter]

Hace un año le dije a mi cuñado, aferrimo ecologista que el famoso documental de Al Gore, era falso y sin datos fiables, y que si existe cambio climatico, no esta demostrado que sea por el hombre, practicamente me tacho de hereje y de estar ciego...ahora poco a poco y gracias a internet, se esta descubriendo que el cambio climatico es un montaje mundial para hacer mas dinero las grandes corporaciones y disminuir el desarrollo de los paises en vias de desarrollo...

 

Buff de verdad se me ponen los pelos de punta (y eso que soy calvo), ya todo lo que vemos a diario, en la tv, en la prensa, es falso o infundado...no nos podemos fiar de nada ni de nadie, y es muy triste...

 

De todas maneras es muy importante que concienciemos a nuestros hijos que por encima de todo hay que valorar los recursos de los cuales disponemos ahora y que sean cuidadosos con su entorno, lo demas.....en fin

 

Buena y veridica informacion Abuelo

 

Nos vemos

[whitesnake]

Pues veo en la cola del paro AL aGOREro, con su Jet privado y sus 500.000 € que le pagamos los españoles por cada conferencia <_< ...........a menos que organice una serie de conferencias para desmentir la noticia.................

...........y aprovecho la ocasión para descriminalizar al CO2.

Función clorofílica (realizadas por las plantas verdes).- Las plantas verdes absorben por sus raíces agua y elementos minerales, y por los poros de las hojas absorben CO2 que por efecto de la luz se transforma en materia vegetal......... ....o sea que sin CO2 no hay Judías (ni de las verdes), ni patatas,......ni chorizo ......., perdón, se me ha ido la olla........ :crying_anim: en que estaría yo pensando.

Y con el Carbono digo lo mismo que con el agua, que solo se transforma. Gran cantidad de carbono disponible+clima cálido= Bosques tropicales;

Glaciación + cataclismos=Bosques enterrados+ chaparrón de años = combustible fósil

combustible fósil + Coche (Audi preferentemente) = CO2 + agua.

En fin, se que esto no es políticamente correcto, pero pasa con todo. Un ejemplo son nuestros militares que mas que un ejército parece una ONG. Solo les falta aprender "Bailes Regionales" como hacía antes la "Sección femenina"

En Somalia a los barcos de bandera francesa ni los tocan (reconocido en una entrevista con los piratas). Cuando tocaron el primero los franchutes les echaron una Fragata encima y se quedaron sin dinero. Cuando tocaron el segundo, les mandaron un "Comando" que rescató a los rehenes y les asentó bien la mano. Para eso creo que está el ejército. ............claro que es que nosotros pagamos sin rechistar........además los barcos no llevan la bandera española.. ....van con la ikurriña...

¡¡Anda!!........CASI sin darme cuenta acabo de arreglar medio Mundo.. :unsure:

 

Y que pasa si van con la ikurriña? Decis algo si van los gallegos con la de Galicia, o los andaluces con la andaluza? anda que...

[Pakito_val]

El cambio climatico está ahi y se está notando.

 

El deshielo de los polos , calor cuando tiene que hacer frio y frio cuando tiene ue hacer calor.

 

El comportamiento en la migracion de las aves................

 

 

Otra cosa es que se este exagerando mucho el tema (que no lo sé).

 

 

La cuestión es que se tiene que invertir más en energia renobable como lo es la energia solar (que para mi es el futuro) e ir dejando atras las arcaicas centrales nucleares que son muy peligrosas. Contaminariamos menos y estariamos màs seguros ( acordaros de la catastrofe nuclear de Chernobil.)

 

Tambien estaria cojonudo que todos separaramos la basura y reciclaramos. Es un punto muy importante.

 

 

Saludos

[KAO]

El cambio climatico está ahi y se está notando.

 

El deshielo de los polos , calor cuando tiene que hacer frio y frio cuando tiene ue hacer calor.

 

El comportamiento en la migracion de las aves................

 

 

Otra cosa es que se este exagerando mucho el tema (que no lo sé).

 

 

La cuestión es que se tiene que invertir más en energia renobable como lo es la energia solar (que para mi es el futuro) e ir dejando atras las arcaicas centrales nucleares que son muy peligrosas. Contaminariamos menos y estariamos màs seguros ( acordaros de la catastrofe nuclear de Chernobil.)

 

Tambien estaria cojonudo que todos separaramos la basura y reciclaramos. Es un punto muy importante.

 

 

Saludos

 

Nada de eso está claro,los datos de temperatura global del 2007 fueron de los mas bajos en los 'ultimos 50 añosy el 2008 tambien lo va a ser....Y los datos de actividad solar,que son los que inciden mas en la temp de la tierra,predicen una baja de la temperatura de 1.5 grados de temperatura global.

La gente habla mucho del efecto invernadero sin saber que sin el,la tierra sería una inmensa bola de hielo .

Siempre nos estan bombardeando con que ahora es cuando mas calor hace,sin tener en cuenta que en tiempos de los romanos la temperatura era muy superior a la de ahora.....claro,los tios iban todos en ferraris de 5000cc y sus fábricas de lanzas y escudos sólo que hacian que escupir CO2....

 

La energia solar sólo es un sistema bueno cuando en vez de ser 6.000 millones ,seamos 1.000 millones.Algún voluntario para la extinción Sr Gore?

 

saludos

[Oyi]

No se puede negar que existe cambio climático y no voy a volver a nombrar en que afecta porque ya lo habeis dicho todos... solo una reflexión.

 

No se puede concretar 100% que sea por culpa del hombre pero como somos la única espécie con capacidad para pensar, somos nosotros los que tenemos el deber de actuar... o no?

 

Quizás el cambio climático es simplemente un proceso más que tiene nuestro planeta Tierra. Quiero decir con esto que a lo largo de la historia y de la evolución han habido siempre muchos cambios climáticos y las especies han evolucionado para enfrentarse a ello con la llamada "selección natural".

 

Antes no habia casi tierra habitable, todo eran oceanos y mares, pero la Tierra cambia y como no, sus habitantes también.

 

Hay especies que se extinguen pero esque esto a pasado desde siempre y forma parte de la vida y de la evolución, los animales menos adaptados para vivir hoy en día en las condiciones en las que estamos mueren asi como otros evolucionan mejorarndo su orgnaismo para vivir en dichas condiciones.

 

Con esto no quiero decir que el hombre no tenga culpa alguna, puesto que hay animales que se han extinguido por culpa del hombre, pero también otros animales se extinguieron mucho antes de nacer nosotros por culpa de otras especies, es la vida.

 

Con esta reflexión tampoco digo que tenemos que ser unos conformistas y no actuar, pero si que la Tierra sigue su curso con mas o menos ayuda y que hay cosas que llegan inevitablemente y que forman parte de la vida, el problema es que nosotros (único ser racional) no estamos acostumbrados a sufrir este tipo de cambios. Estamos acostumbrados a una cierta rutina climatologica que nos da confianza e intentamos evitar que esta rutina canvie.

 

Hay que tener en cuenta que este "cambio climático" que ahora creemos que destrozará el planeta, puede ser un cambio hacia la mejora, no instantanea pero si a largo plazo.

 

Bueno después de este rollo que he soltado, simplemente eso, reflexión y que cada uno actue como crea conveniente.

 

Saludos ! !

[trotacaminos]

Y que pasa si van con la ikurriña? Decis algo si van los gallegos con la de Galicia, o los andaluces con la andaluza? anda que...

No pasa nada en especial, no me mal interpretes. Lo que ocurre es que si tu barco lleva la misma bandera que la Fragata que está por ahí dando vueltas para que la vean, produce un efecto disuasivo en los piratas. En todo caso, nada mas lejos de mi ánimo que iniciar una "Guerra de Banderas".

Además estábamos con el "Cambio Climático" y se me ha colado una "Cuña Publicitaria" :clap1:

[abuelo]

ESTO SE PONE INTERESANTE:

 

http://www.elindependent.org/acerca/person_detail.asp?id=496

 

parece ser que cada vez son mas los que CUESTIONAN esta ...Gran mentira??

1. No existe absolutamente ninguna prueba de que el calentamiento actual sea causado por el crecimiento de los gases de efecto invernadero de las actividades humanas, tal como la generación de energía de la combustión de carburantes. Observaciones en núcleos de hielo demuestran que los aumentos de la temperatura han precedido a—no resultado de—los incrementos en el CO2, por cientos de años, sugiriendo que el calentamiento de los océanos es una fuente importante del aumento del CO2 atmosférico. Tal como el dominante gas de efecto invernadero, el vapor de agua es más, mucho más importante que el CO2, aún no manipulado bien por los modelos climáticos—y, en cualquier caso, fuera de nuestro control. Los modelos de efecto invernadero tampoco pueden explicar el enfriamiento observado durante gran parte del siglo pasado (1940–75), ni los patrones de calentamiento observados—a los que denominamos “huellas digitales”. Por ejemplo, la Antártida se está enfriando mientras que los modelos predicen calentamiento. Y allí donde los modelos pronostican que la atmósfera media se calienta más rápido que la superficie, las observaciones muestran exactamente lo contrario.

 

Pero la mejor evidencia que tenemos apoya a las causas naturales—cambios en la nubosidad vinculados a las variaciones regulares en la actividad solar. Así, el calentamiento actual es probablemente parte de un ciclo natural de calentamiento y enfriamiento climático que se remonta a casi un millón de años. Ello explica el “período calido medieval” alrededor de 1.100 D.C., cuando los vikingos fueron capaces de establecerse en Groenlandia y realizar cultivos, y la “pequeña edad de hielo”, desde aproximadamente 1.400 a 1.850 D.C, que trajo inviernos severos y veranos fríos a Europa, con cosechas que fracasaron, hambrunas, enfermedades y miseria generalizada. Se han realizado intentos para sostener que el calentamiento actual es “inusual”; un análisis espurio de los anillos de árboles y otra información de fuentes indirectas trató de negar la existencia de estos cambios climáticos históricos; pero el resultado de este denominado “palo de hockey”, que las temperaturas terrestres han sido constantes hasta las décadas recientes, ha sido en la actualidad ampliamente desacreditado.

[KAO]

Cada vez son mas los escépticos .

El gran problema del PPC es que se basa en modelos climáticos generados por ordenador,pero a dia de hoy y con unos gastos astronómicos,aun no han conseguido recrear el tiempo pasado,por lo que sus proyecciones de clima futuro,basado en los datos del pasado,son FALSOS.

[Sismis]

Aumentan los glaciares de Alaska por primera vez en 250 años

[tiraleguas]

El cambio climatico está ahi y se está notando.

 

El deshielo de los polos , calor cuando tiene que hacer frio y frio cuando tiene ue hacer calor.

 

El comportamiento en la migracion de las aves................

 

 

Otra cosa es que se este exagerando mucho el tema (que no lo sé).

 

Hay una canción de Caco Senante que dice "¿Qué es lo que haces tú aquí, una gaviota en Madrid?"

La gaviota seguramente contestaría que, como "rata con plumas" que es, ha encontrado una despensa estupenda en el basurero de Valdemingómez.

Yo creo que lo de las migraciones de las aves se debe a la intervención humana, pero no por que haga menos frío, sino porque les facilitamos el alimento sin tener que largarse a miles de kilómetros.

 

La cuestión es que se tiene que invertir más en energia renobable como lo es la energia solar (que para mi es el futuro) e ir dejando atras las arcaicas centrales nucleares que son muy peligrosas. Contaminariamos menos y estariamos màs seguros ( acordaros de la catastrofe nuclear de Chernobil.)

 

Tambien estaria cojonudo que todos separaramos la basura y reciclaramos. Es un punto muy importante.

 

 

Saludos

 

Me da la risa cuando sale a relucir la energía nuclear en estos debates. Siempre pienso en aquello de "el que no sabe es como el que no ve"

 

Te recomiendo este hilo y para mayor documentación este link.

 

Saludos.

Editado 21 de Noviembre del 2008 por tiraleguas

[LOPEZPOZO]

el poblema de todo esto es la comunicacion.... desasiada comunicacion

[abuelo]

MMMMMM

 

SE CONFIRMA LA GRAN MENTIRA

 

existe la evidencia de que hay una parte de la información, cuando no favorece la tesis del calentamiento, que sencillamente desaparece.

---------mientras efectivamente el hielo ártico se acerca a sus mínimos, al mismo tiempo el hielo antártico alcanzaba sus máximos. El año 2007 fue el año en que mayor extensión alcanzó la capa de hielo antártico desde 1979.

 

Este titular, insólitamente sin embargo, no se ha podido leerlo en ningún periódico.

 

La capa de hielo sólo es noticia selectivamente, cuando disminuye.

 

En estaweb del National Snow and Ice Data Center http://nsidc.org/cgi-bin/bist/bist.pl?config=seaice_index

 

cada uno podrá comprobarlo

[Pichirichi]

En plan cachondeo, me encontre a un amigo que lo no veia desde hace un año, y en este año se ha quedado calvo, le dije c*** Javi que te pasó?, estas calvo, y me dice es el cambio climático.

[AudiTransporter]

Voy a comenzar una recopilacion de fuentes (serias), que rebaten el cambio climatico provocado por el hombre, para poder comparar y rebatir unas teorias con otras, pero lo que no es de recibo es que noticas tan alarmista y castrofistas sean contadas de forma tan imparcial segun les parezca a los gobiernos..en fin lo que se decia por ahí, el problema es el exceso de informacion y estudios sin rigor..

 

S2

[abuelo]

Y si es un fenómeno natural en vez de humano? :thumbsup:

 

 

ENFRIAMIENTO Y 650 CIENTÍFICOS NIEGAN EL CAMBIO CLIMÁTICO

 

El termómetro echa por tierra la teoría del calentamiento global de Al Gore y el IPCCLa temperatura real del planeta se aleja de las previsiones del IPCC. Según el Science & Public Policy Institute, las últimas mediciones avanzan un calentamiento máximo de 1,5 ºC para finales de siglo frente a los 5,3 ºC del IPCC. 650 científicos niegan el origen antropogénico del cambio climático.

 

 

El 44% de los ciudadanos de EEUU no se creen la teoría del calentamiento de Al Gore

El líder del IPCC dice que los escépticos del cambio climático deben "irse del planeta"

Los glaciares de Alaska crecen por primera vez en 250 años

 

La temperatura real del planeta se aleja de las previsiones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Según el último informe del Science & Public Policy Institute (SPPI),las mediciones por satélite de los últimos años avanzan un calentamiento de entre 0 ºC y 1,5 ºC para finales de siglo frente a los 5,3 ºC de máximo que pronostica el IPCC.

 

De hecho, en los últimos ocho años las anomalías de temperatura (la diferencia entre la temperatura media de la Tierra y el valor de referencia que se ha considerado “cero”) son cada vez menores. Así, si se extrapolaran estos datos para prever la temperatura media de aquí a cien años, el supuesto calentamiento futuro del planeta sería próximo a cero.

 

 

 

El informe SPPI monthly CO2 Report,, elaborado por Christopher Monckton (ex asesor en el Gobierno de Margaret Thatcher), correspondiente al pasado mes de enero, recoge los datos de temperatura global de los últimos 29 años. La conclusión es clara: Las mediciones oficiales distan cada vez más de las catastróficas predicciones climáticas anunciadas por los expertos de la ONU. Es decir, los modelos del IPCC no se ajustan a la realidad. Además, en los últimos 8 años se confirma una tendencia a la disminución de la temperatura global, tal y como refleja el informe, recogido por el blog desdeelexilio.

 

En este sentido, 2008 ha terminado como el año más frío desde 2000, tal y como avanzó LD, quedando completamente fuera del Top 10 de los más cálidos de la historia, contradiciendo las previsiones de Al Gore y los científicos del IPCC. De hecho, se sitúa en el el puesto 15 del ránking de los años más fríos de las últimas 3 décadas, que es el período de tiempo que lleva funcionando el único sistema fiable de medición de temperaturas en la troposfera baja: el MSU de la Univeridad de Alabama.

 

 

 

Y es que, los datos de las otras tres agencias, NOAA GHCN, NASA GISS y Hadley CRUT3v muestran ciertas deficiencias debido a que las estaciones de medición están localizadas en zonas urbanas próximas a focos de calor, las tablas sufren correcciones periódicas bajo diversos criterios y, además, se mide cada vez menos. En este sentido, un informe del meteorólogo Joseph D’Aleo, recogido en desdeelexilio, analiza en profundidad algunos de estos problemas metodológicos.

 

Además, los datos del MSU comparados con los del Hadley CRUT3v y el incremento de CO2 atmosférico en Mauna-Loa muestran una curiosa gráfica: Ambas curvas de anomalía de temperatura tienden hacia el enfriamiento: 0,2°C / 0,3°F en el caso de MSU y 0,15°C / 0,25°F para los datos del Hadley. Y ello, pese a que la concentración de CO2 en la atmósfera sigue en aumento.

 

 

 

Pese a todo, continúan surgiendo nuevas previsiones climatológicas basadas en modelos matemáticos similares a los empleados por el IPCC que, de hecho, aún van mucho más allá y se atreven a pronosticar las anomalías termométricas que sufrirá la temperatura global en los próximos 1.000 años. Es el caso de la investigadora estadounidense Susan Solomon, que en un reciente estudio asegura que los terribles efectos del calentamiento global son “irreversibles”.

 

Los “escépticos” o “negacionistas” del cambio climático provocado por el hombre, según son calificados por algunos, no han tardado en criticar el uso de este tipo de modelos, cuya fiabilidad es habitualmente refutada por los datos oficiales de medición. En este sentido, los doctores J. Scott Armstrong y Kesten C. Green, expertos en forecasting (modelos de previsión), han intervenido ante el Senado de EEUU para dar su opinión acerca de este tipo de pronósticos climáticos.

 

Su diagnóstico es concluyente: Los modelos que emplea el IPCC carecen de “base científica”. “La comprensión científica sobre el clima de la Tierra es provisional”. Los modelos que emplea el IPCC crean “escenarios” en donde se plasman las “opiniones” de determinados científicos “acerca de lo que podría suceder”. Sin embargo, “no fueron concebidos como modelos de predicción”, advierten.

 

Según estos expertos, los procedimientos que emplean los expertos del IPCC vulneran los principios científicos básicos de la previsión, tal y como adelantó Libertad Digital. Además, la “complejidad y la incertidumbre que rodea al clima anulan las opiniones de los expertos” acerca del calentamiento futuro. Ambos explicaron al Senado que es muy difícil prever el cambio climático a largo plazo debido a la falta de conocimiento sobre sus causas reales, la influencia de otros factores naturales y el coste o beneficio de acciones alternativas a la mera reducción de CO2 antropogénico (emisiones producidas por el hombre).

 

Por si ello fuera poco, estos expertos se preguntan hasta qué punto el calentamiento de la Tierra podría tener efectos positivos o perjudiciales. En este sentido, no dudan en tildar de mera “especulación” el catastrofismo que anuncian determinados organismos sobre el aumento de la temperatura terrestre. Además, el denominado “principio de precaución” que defienden numerosos ecologistas y gobiernos no es un principio científico sino “político”, añaden.

 

Por último, el Comité de Medio Ambiente del Senado de EEUU acaba de actualizar el listado de científicos que niegan abiertamente el origen antropogénico del cambio climático. Un total de 650 expertos y reput*dos científicos, entre ellos algún premio Nobel y miembros de grupos ecologistas, rechazan que el calentamiento se deba a la actividad del hombre.

 

Dicho listado demuestra que el grupo de “escépticos” no es tan pequeño ni marginal como insisten en denunciar la mayoría de políticos, ecologistas y medios de comunicación. Uno tras otro niegan el catastrofismo que vende el IPCC y el ex vicepresidente de EEUU Al Gore, y minimizan la influencia real del hombre en los cambios de temperatura que, desde el inicio de los tiempos, viene registrando la Tierra.