El video que cambiará vuestra opinión sobre el 11-S (Torres Gemelas)

[DavidRS]

Sin lugar a dudas las torres fueron demolidas por ellos mismos, los aviones le hicieron daño "leve", tengo montones de videos, además mi socio los está traduciendo, ya os pondré alguno.

[badteriox]

He de pedir disculpas... acabo de caer en la cuenta de que es verdad que los americanos tiraron las torres...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De hecho tenemos mucho que ver por lo visto contrataron a una empresa Española....

 

 

 

 

 

 

MANOLO Y BENITO CORPOREISION :drool:

[Specialized]

Hablais de manipulacón con una facilidad pasmosa... Y no os dais cuensta que el video te mete una tras otra ... Cuando empezó a hablar de la estructura he durado 5 minutos... vaya sarta de tonterias, se nota que el guionista no tiene ni put* idea de como es una columna de acero y mucho menos como era la estructura del edificio, frase literal... "Ni el acero, ni el cemento ni el vidrio pueden quemarse... ¿QUé era lo que ardía entonces con tanta fuerza dentro del edificio...?" :clap1: :clap1:

 

Lo de la llama tampoco tiene desperdicio...

 

Y lo de explicar lo que es el hierro y el acero con el paisano arando con el burro... :clap1:

 

y lo de palabras de el MIT .. ¿Quién el bedel que estaba limpiando las escaleras... porque no cita a ningún PHd del MIT ?

 

Ese video apesta ... en serio chicos yo no me creería ni el 10 % de lo que cuenta. Si me pongo a enumerar acabo haciendo un video yo...

¿Entonces són normales las explosiones controladas que se ven PERFECTAMENTE cuando caen las torres?

[albertito]

Hablais de manipulacón con una facilidad pasmosa... Y no os dais cuensta que el video te mete una tras otra ... Cuando empezó a hablar de la estructura he durado 5 minutos... vaya sarta de tonterias, se nota que el guionista no tiene ni put* idea de como es una columna de acero y mucho menos como era la estructura del edificio, frase literal... "Ni el acero, ni el cemento ni el vidrio pueden quemarse... ¿QUé era lo que ardía entonces con tanta fuerza dentro del edificio...?" :clap1: :clap1:

 

Lo de la llama tampoco tiene desperdicio...

 

Y lo de explicar lo que es el hierro y el acero con el paisano arando con el burro... :clap1:

 

y lo de palabras de el MIT .. ¿Quién el bedel que estaba limpiando las escaleras... porque no cita a ningún PHd del MIT ?

 

Ese video apesta ... en serio chicos yo no me creería ni el 10 % de lo que cuenta. Si me pongo a enumerar acabo haciendo un video yo...

Estoy de acuerdo en que ese video es otra forma de manipulación. No sé si hasta ese punto que dice badteriox, pero es otra forma de manipulación.

 

...y efectivamente, el cemento también arde como todo en la vida menos el agua. :clap1:

 

Salu2

[ilcondelecquio]

que ganas de buscar 3 pies al gato... :clap1: Los atentados, os pongais como os pongais, tienen toda la pinta de ser obra de Al'Qaeda... y si no que hacian los secuestradores en el avion, haciendo practicas??? :clap1:

[badteriox]

¿Controladas?

 

 

¿Por qué se vinieron abajo?

 

La explicación más o menos simplificada es porque las torres al contrario de lo que la gente se cree no estan diseñadas principalmente para soportar esfuerzos axiales ( Verticales para los no instruidos) si no flectores (Como cuando doblas una regla de pástico), principalmente producidos por seismos, cargas de viento, impactos de hipotéticos aviones ( Si si como cuenta en el video...)

 

Desgraciadamente a momentos flectores la estructura cumplió su objetivo hasta el último segundo. El edificio se cayó sobre si mismo por dos claros motivos:

 

1º NO existia ningún tipo de carga "perpendicular" al eje de la estructura en el momento del colapso.

2º El derrumbe comienza en las plantas superiores por o que el edificio solo puede caer en una dirección... la que decía el tio Newton.

 

Si os fijais las demoliciones empiezan en las plantas INFERIORES por eso han de ser sincronizadas, para que no aparezcan "momentos" que hagan que el edificio caiga hacia un lado (Como cuando se tala un árbol).

Si os fijais la torre sur empieza a caerse hacia un lado en los pisos superiores a la explosión, pero a partir de ahi cae en vertical.

Y dándole la vuelta a la tortilla porque no derriban los edificios igual que las torres gemelas. Porque sus estructuras suelen ser de hormigón no de acero. (Aquí se podría entrar a explicar porque son de acero los rascacielos...).

 

Si recordais el Windsor ardió durante 20 horasporque es una estructura mixta de hormigón y acero. El acero con el calor es como la mantequilla. Para evitar estos desgraciados accidentes se forran de hormigón las estructuras,los recubrimientos del núcleo central de las torres eran de ALUMINIO :clap1:

EL problema ya no es sólo la resistencia a calor si no la transmisión de calor por conducción a los elementos estructurales adyacentes.

 

Bueno que me desvio, la extructura exterior no estaba diseñada para soportar el peso del edificio, para eso estaba la interior.

 

 

Que el acero soporte 2700 grados Fahrenheit no quiere decir que una estructura pueda soportarlos. Entendamonos cuando calientas el metal modificas su módulo elástico, y para os que no lo sepan a partir de ciertas temperaturas de MODO EXPONENCIAL.

 

Bueno que me enrollo... podría hablar durante horas del tema...

Editado 24 de Enero del 2007 por badteriox

[badteriox]

Para ilustrar una última foto.

 

 

ACERO + HORMIGÓN + CALOR = CACA + HORMIGÓN

[Jovet]

que ganas de buscar 3 pies al gato... Los atentados, os pongais como os pongais, tienen toda la pinta de ser obra de Al'Qaeda... y si no que hacian los secuestradores en el avion, haciendo practicas??? :clap1:

 

Una trama de corrupación a ese nivel no te puedes ni imaginar hasta dónde puede llegar. Recuerda que el señor Bin Laden fue aliado de Estado unidos duranter mucho tiempo... Mira la guerra de Iraq. Crees que la han hecho por las bombas de destrucción masiva o por el atentado??? Todo son excusas por dinero y poder... Les importa una m**** la vida de otra gente o las torres o el phentagono...

 

El video puede tener los errores minimos, y errores de traducción pero, hay preguntas que tienen toda la razón

 

Como se pueden caer dos torres de 110 pisos sin resistencia por debajo en 9 segundos en vertical sobre su sotano??

 

Como es posible que el edificio nº 7 caiga de golpe con caracteristicas muy similares a una demolición??

 

Dónde fueron a parar los restos del avión que se estrello en el phentagono?? Nunca se ha encontrado ningun resto, y el agujero provocado en la fachada no concuerda con el impacto de un avión....

 

Que curioso lo del colega que hizo el seguro contra ataques terroristas 1 mes antes. No??

 

Porque hubieron explosiones confirmadas en el sotano con cristales rotos etc si el avión se estrallo a muchisimos metros de distancia

 

Se puede comparar un incendio de una hora en las torres con el de la torre Windsord de Madrid que no se derrumbo??

 

Y asi un largo etc...

 

Vamos hombre hay que mirar un poco y hacerse preguntas no ir como un robot que todo lo que te dicen por la tele es cierto.

 

Hay tantas dudas y lagunas por responder.

 

Alomejor estas personas que dicen saber tanto no pueden responder algunas de estas preguntas o simplemente como alguno dice: porque no haces un video a ver que tal te sale de veracidad...

 

SALUDOS

[Jovet]

1º NO existia ningún tipo de carga "perpendicular" al eje de la estructura en el momento del colapso.

2º El derrumbe comienza en las plantas superiores por o que el edificio solo puede caer en una dirección... la que decía el tio Newton.

 

Si os fijais las demoliciones empiezan en las plantas INFERIORES por eso han de ser sincronizadas, para que no aparezcan "momentos" que hagan que el edificio caiga hacia un lado (Como cuando se tala un árbol).

Si os fijais la torre sur empieza a caerse hacia un lado en los pisos superiores a la explosión, pero a partir de ahi cae en vertical.

Y dándole la vuelta a la tortilla porque no derriban los edificios igual que las torres gemelas. Porque sus estructuras suelen ser de hormigón no de acero. (Aquí se podría entrar a explicar porque son de acero los rascacielos...).

 

Eso de que el derrumbe empezo en las palntas superiores no es del todo cierto. En el sotano y en otros pisos hubieron explosiones. Sin disminuir la resistencia de los pisos que estaban por debajo del derrumbe, las torres no hubiesen caido en 9 segundos ni mucho menos hubiesen caido de forma tan vertical sobre sus cimientos. Porque newton explica la ley de la gravedad, pero la ley de la gravedad actua en vertical pero si hay resistencia no tiene porque caer agsolutamente vertical el objeto atraido por dicha fuerza de gravedad etc etc... Paracaidistas, aviones etc etc... Tienen una resistencia...

 

Como muy bien dices las demoliciones empiezan en las plantas inferiores y son controladas... Como te explicas que dos torres de 110 pisos y otra mas pequeña caigan tan veritcales i a una velocidad fisicamente imposible a no ser que hayan sido demolidas o ayudadas a caer. Como te explicas las explosiones en sotanos etc?? Como explicas la caida del edificio 7 desde abajo como si fura un bloque???

 

No creo que una (que digo una dos) torres de 110 pisos caigan verticales. Como dices si no se han demolido a yudado a caer lo más lógico es que hubiesen caido algo de lado.

 

Sigo diciendo que hay muchas explicaciones por dar y muchas lagunas por explicar.

 

 

 

PD: En la foto de más arriba se ve claro que la parte superior esta absolutamente ladeado. Lo logico hubiese sido que caiera de lado como un bloque a no ser que se hubiese compensado la resistencia en el lado derecho de alguna manera.

 

SALUDOS

 

La tecnica es muy bonita pero hay que analizar todos los aspectos...

 

SALUDOS

Editado 24 de Enero del 2007 por Jovet

[triana]

La capacidad de los americanos en esto de las conspiraciones no tiene límites y los recursos que tienen para manipular la veracidad de los hechos tampoco. Creo que nosotros, los ciudadanos de a pie, nunca tendremos la posibilidad de saber toda la verdad por ocultación de pruebas. Haya sido una conspiración urdida o Al Qaeda (invento de ellos), en el fondo el móvil siempre es el mismo: INTERESES ECONÓMICOS. Tampoco me extrañaría nada que esto del video de ahora también persiga los mismo objetivos: MONEY. puaff puaff

[badteriox]

:cry1:

¿Estás seguro de que tienes conocimientos físicos para decir lo que dices?

 

1º ¿Resistencia de qué? ¿Del viento? :clap1:

2º ¿VElocidad físicamente imposible? ¿Ayudadas a caer...? NO se que dices ... las demoliciones se hacen colapsando la estructura para que se caiga sobre su propio peso. LA única aceleración que sufre un cuerpo que se cae en g =9,8 m/sg^2

3º ¿Alquién duda de que se hayan caido de arriba a abajo...? Por favor... :clap1:

 

P.D. La técnica no es bonita... es sublime... por eso me quedan unos meses para ser ingeniero

[albertito]

P.D. La técnica no es bonita... es sublime... por eso me quedan unos meses para ser ingeniero :clap1:

Se nota colega :clap1: :cry1: . Además se nota que tienes estructuras y/o resistencia de materiales frescas

 

Salu2

[Cortes]

:cry1:

¿Estás seguro de que tienes conocimientos físicos para decir lo que dices?

 

1º ¿Resistencia de qué? ¿Del viento? :clap1:

2º ¿VElocidad físicamente imposible? ¿Ayudadas a caer...? NO se que dices ... las demoliciones se hacen colapsando la estructura para que se caiga sobre su propio peso. LA única aceleración que sufre un cuerpo que se cae en g =9,8 m/sg^2

3º ¿Alquién duda de que se hayan caido de arriba a abajo...? Por favor... :clap1:

 

P.D. La técnica no es bonita... es sublime... por eso me quedan unos meses para ser ingeniero

 

En un viaje a N.Y. con la escuela de arquitectura (en 2004) visitamos el estudio de Pei (para que os deis cuenta de quien es, es el arquitecto que diseño la piramide invertida del Louvre).

 

Como el tema del 11S estaba fresco, estuvimos hablando sobre el colapso del edificio, y el tipo veia lo que paso sin darle muchas vueltas...

 

Internet esta lleno de teoria conspirativas

[ilcondelecquio]

¿Estás seguro de que tienes conocimientos físicos para decir lo que dices?

 

1º ¿Resistencia de qué? ¿Del viento?

2º ¿VElocidad físicamente imposible? ¿Ayudadas a caer...? NO se que dices ... las demoliciones se hacen colapsando la estructura para que se caiga sobre su propio peso. LA única aceleración que sufre un cuerpo que se cae en g =9,8 m/sg^2

3º ¿Alquién duda de que se hayan caido de arriba a abajo...? Por favor...

 

P.D. La técnica no es bonita... es sublime... por eso me quedan unos meses para ser ingeniero :clap1:

 

:clap1: :cry1: de veras sin tener ni idea de ingenieria, me has dejado anonadadadado

 

edito para decir que el que no tiene ni idea de ingenieria, soy yo, claro ;-)

Editado 24 de Enero del 2007 por ilcondelecquio

[Jovet]

:cry1:

¿Estás seguro de que tienes conocimientos físicos para decir lo que dices?

 

1º ¿Resistencia de qué? ¿Del viento? :clap1:

2º ¿VElocidad físicamente imposible? ¿Ayudadas a caer...? NO se que dices ... las demoliciones se hacen colapsando la estructura para que se caiga sobre su propio peso. LA única aceleración que sufre un cuerpo que se cae en g =9,8 m/sg^2

3º ¿Alquién duda de que se hayan caido de arriba a abajo...? Por favor... :clap1:

 

P.D. La técnica no es bonita... es sublime... por eso me quedan unos meses para ser ingeniero

 

1- Resistencia de los materiales al hacer una demolición. Si un edificio se colapsa en la parte superior es necesario una disminución de la resistencia en la aprte inferior para que caiga en 9 segundos. Aproximadamente caida libre. Las demoliciones caen sobre su propio peso pero rompiendo la estructura en segun que partes coordinadas para que la caida sea lo más rapida y limpia posible. Si la empresa de demoliciones no rompe puntos clave de la estructura que pasaria en una torre de 110 pisos???

 

2- Imaginate que te tiras desde un 10 piso de una casa. Es lo mismo que caigas sin encontrarte nada por el camino que tragandote todos los toldos y hilos para tender la ropa. Creo que no??. La persona o objeto que no encuentre trabas tardará menos en llegas abajo que el que se trague todos los objetos que FRENAN SU FUERZA DE ACELERACION. (grabead:max 9.8 m/s2). Para saber eso no hace falta ser ingeniero. Solo hace falta tener la carrera del sentido común...

 

2- Aplicando la 1a respuesta en el medio fisico que nos conscierne. La caida de las torres a esa velocidad es imposible a no ser que se haya "ayudado" a disminuir la resistencia contra G que ofrecian los pisos inferiores respecto al punto al derrumbe. La única aceleración que sufre un cuerpo es la de G correcto, siempre que no se oponga alguna resistencia a G (respuesta 1) La velocidad de caida no sera la misma... Que no entiendes de ESO??

 

3- Correcto se ha caído de arriba a abajo, veo que la carrera te enseña algo.... Pero no es lo mismo caer de arriba a abajo de forma vertical que de arriba abajo de la mismo forma que lo hace un arbol cortado por uno de los lados de su base. Para caer de forma tan vertical de arriba a abajo volvemos a ayudarnos de las respuestas 1 y 2.

 

Bueno no pasa nada tu tendrás tus motivos y yo los mios. Sigue estudiando que vamos apañados con estos futuros ingenieros.

 

PD: Yo no digo que este video se veridico al 100% pero aporta otros puntos de vista y declaraciones que hace que te lo pienses de otra forma antes de decir que todo lo que se ve en la tele es cierto.

 

SALUDOS

Editado 24 de Enero del 2007 por Jovet