Motor Atmosferico o Turboalimentado (Gasolina)

[SenecaTT]

Respecto a los compresores volumetricos,bueno...ya lo hemos hablado muchas veces,aportan mayor progresividad y un empuje mas uniforme desde muy bajo regimen pero tambien son elementos que van accionados por el motor y por lo tanto tambien son un lastre para el mismo mientras que el turbo aprovecha lo que no sirve para nada que son los gases de escape ademas de tener esa patada adictiva que tu comentabas antes y desde mi punto de vista una sensacion de motor poderoso inigualable por su empuje.

 

Iepa... Debrías hablar con tu tio y que te aclarara sobre el tema este. Yo estoy a 4 meses de ser ingeniero tecnico naval

 

Los turbos no son la panacea como dices "en cuanto a uso gases de escape que no valen para nada". Cuando usas esos gases de escape para mover un turbo compresor estas decelerando su velocidad y aumentando las perdidas de carga en la linea de escape, lo que se traduce en un barrido de menor calidad y con ello un lastre para el motor puesto que la combustión tampoco es del todo óptima. Por supuesto el aire a la admisión entra con mayor presión y con un ligero retraso en la leva de la valvula de escape todo solucionado, una cosa compensa la otra, pero aún así habría que ver muchas cosas.

 

Otro problemajo del turbo es que los gases de escape ceden bastante energia al mismo con lo cual salen mas frios. En un clima frio y humedo no sería raro que se te acabara corroiendo la línea de escape por condensación de gases. SOx+H2O=H2SO4 (Ácido Sulfurico). Por suerte las gasolinas de hoy en dia suelen ser bastante bajas en azufre y los aceites de motor contienen productos basicos para contrarestar estos problemas. Pero una vez más... ojito con los turbos.

 

Un saludo :crying_anim:

Si,si,si eso es maravilloso y aunque gracias por la info ya la conocia :cry1: ,igual que al comprimir los gases de admision estos se calientan y el esfuerzo que tendria que hacer el piston en la compresion final es mayor,lo cual da lugar a que se ejerza sobre el cigüeñal una contrapresion mayor,robando par en la salida al volante de motor PEEEEEEEEEEERO...para eso estan los intercooler,no los de tres al cuarto,sino los grandes frontales como el que por ejemplo yo llevo que enfrian el aire de admision y las culatas multivalvulas,en mi caso con 5valvulas por cilindro,lo cual permite mayor permeabilidad que quiere decir que podemos trabajar con presiones menores ya que podemos meter mas aire en menos tiempo y al trabajar con presiones inferiores el proceso descrito anteriormente se mitiga ya que al necesitar menos presion,el aire a su vez se recalienta menos por efecto de la compresion del turbo y el esfuerzo que tiene que hacer el piston en la compresion final es inferior,lo cual da lugar a que se ejerza sobre el cigüeñal una contrapresion menor,robando menos par en la salida al volante de motor.Sin embargo un compresor va accionado por el motor y punto,no hay mas vueltas que darle,que quitara poco,que quitara mucho...bla,bla,bla,pero va accionado por el motor y a ello le sumamos lo dicho anteriormente,calentamiento de aire de admision...y demas.Por cierto,para mi un turbo si es la panacea,y para la mayoria de entendidos tambien,porque hacer un motor de 3.000cc y 6cilindros para dar 200cv y que se trague 12-15litros/100km lo sabe hacer cualquiera ,lo jodido es hacer un TSI con un turbo y un compresor,una potencia real de 204cv en banco una cilindrada de 1.400cc y un consumo medio de 7litros,eso si es jodido.Yo apuesto por la sobrealimentacion.

 

Ves como no tengo tanto que hablar con mi tio,hay mucho de cosecha propia,quiza otros hermosetes que llevan la prepotencia por bandera tengan mas que hablar con sus tios... -_-

 

Pd:Ahora...que llueva,que tengo paraguas.

[Viktoraceo]

Respecto a los compresores volumetricos,bueno...ya lo hemos hablado muchas veces,aportan mayor progresividad y un empuje mas uniforme desde muy bajo regimen pero tambien son elementos que van accionados por el motor y por lo tanto tambien son un lastre para el mismo mientras que el turbo aprovecha lo que no sirve para nada que son los gases de escape ademas de tener esa patada adictiva que tu comentabas antes y desde mi punto de vista una sensacion de motor poderoso inigualable por su empuje.

 

Iepa... Debrías hablar con tu tio y que te aclarara sobre el tema este. Yo estoy a 4 meses de ser ingeniero tecnico naval

 

Los turbos no son la panacea como dices "en cuanto a uso gases de escape que no valen para nada". Cuando usas esos gases de escape para mover un turbo compresor estas decelerando su velocidad y aumentando las perdidas de carga en la linea de escape, lo que se traduce en un barrido de menor calidad y con ello un lastre para el motor puesto que la combustión tampoco es del todo óptima. Por supuesto el aire a la admisión entra con mayor presión y con un ligero retraso en la leva de la valvula de escape todo solucionado, una cosa compensa la otra, pero aún así habría que ver muchas cosas.

 

Otro problemajo del turbo es que los gases de escape ceden bastante energia al mismo con lo cual salen mas frios. En un clima frio y humedo no sería raro que se te acabara corroiendo la línea de escape por condensación de gases. SOx+H2O=H2SO4 (Ácido Sulfurico). Por suerte las gasolinas de hoy en dia suelen ser bastante bajas en azufre y los aceites de motor contienen productos basicos para contrarestar estos problemas. Pero una vez más... ojito con los turbos.

 

Un saludo

Si,si,si eso es maravilloso y aunque gracias por la info ya la conocia ,igual que al comprimir los gases de admision estos se calientan y el esfuerzo que tendria que hacer el piston en la compresion final es mayor,lo cual da lugar a que se ejerza sobre el cigüeñal una contrapresion mayor,robando par en la salida al volante de motor PEEEEEEEEEEERO...para eso estan los intercooler,no los de tres al cuarto,sino los grandes frontales como el que por ejemplo yo llevo que enfrian el aire de admision y las culatas multivalvulas,en mi caso con 5valvulas por cilindro,lo cual permite mayor permeabilidad que quiere decir que podemos trabajar con presiones menores ya que podemos meter mas aire en menos tiempo y al trabajar con presiones inferiores el proceso descrito anteriormente se mitiga ya que al necesitar menos presion,el aire a su vez se recalienta menos por efecto de la compresion del turbo y el esfuerzo que tiene que hacer el piston en la compresion final es inferior,lo cual da lugar a que se ejerza sobre el cigüeñal una contrapresion menor,robando menos par en la salida al volante de motor.Sin embargo un compresor va accionado por el motor y punto,no hay mas vueltas que darle,que quitara poco,que quitara mucho...bla,bla,bla,pero va accionado por el motor y a ello le sumamos lo dicho anteriormente,calentamiento de aire de admision...y demas.Por cierto,para mi un turbo si es la panacea,y para la mayoria de entendidos tambien,porque hacer un motor de 3.000cc y 6cilindros para dar 200cv y que se trague 12-15litros/100km lo sabe hacer cualquiera ,lo jodido es hacer un TSI con un turbo y un compresor,una potencia real de 204cv en banco una cilindrada de 1.400cc y un consumo medio de 7litros,eso si es jodido.Yo apuesto por la sobrealimentacion.

 

Ves como no tengo tanto que hablar con mi tio,hay mucho de cosecha propia,quiza otros hermosetes que llevan la prepotencia por bandera tengan mas que hablar con sus tios...

 

Pd:Ahora...que llueva,que tengo paraguas.

 

 

 

Si metes mas aire en el cilindro, por c*** la presión a la compresión será mayor a no ser que el aire este muy frio, y eso tampoco interesa. Luego eso de trabajar con presiones menores me imagino que te refriras a presiones de soplado pero a la compresión si has metido mas aire habrá mas presión por huevos y el cigueñal sufrira lo mismo por A o por B, es cosa del caudal... nose si te has hecho la picha un lío o soy yo que no te entiendo.

 

Otra cosa: Creo que infravaloras a los "kompresors". Mirate el rendimiento de una turbomaquina y comparalo con el de un compresor volumetrico, te sorprenderás, y mas si es un compresor de husillos como imagino que serán los que montan los coches. Los gases de escape en los coches dotados de turbo les cuesta mas salir, es también un lastre para el motor, es mecanica de fluidos pura y dura, y aunque sea menos intuitivo que ver un acople mecanico al motor, y por ello mas facil aventurarse a decir que son la poll*, te aseguro que no son la poll*, pueden ser mejores o peores pero con una leve diferencia (comparados con otros sistemas de compresión de aire de alimentación).

 

¿Sabías que muchas de las turbinas de gas, por no decir casi todas las que montan los aviones emplean el trabajo obtenido solo y unicamente para mover las etapas de álabes de compresión? Imaginate que panacea, solo sirven para comprimir el aire que consumen, el trabajo de la turbina es casi nulo, tan solo se aprovecha la velocidad de escape de los gases para mover el avión por repulsión.

 

Un saludo

[SenecaTT]

Victor :ranting2: ,no subestimo a los compresores,me gustan mas los turbos pero no los subestimo,de hecho no se si tu estabas por aqui cuando ocurrio o si te acuerdas pero me heche atras por razones ajenas al coche con la señal dada de un Mercedes Sportcoupe 230Kompresor ,es el coche que deseo desde hace mucho y es mas,quiza antes o despues lo terminare teniendo ,yo prove ese coche y me gusto mucho,pero como coche para ir muy rapido comodamente y sin quererlo,pero no tenia ni la mala leche que tiene por ejemplo el CUPRA,ni se sujetaba igual,ni te hacia sentir piloto como algunas veces te puede hacer sentir el CUPRA por la pureza de las sensaciones que transmite siendo incluso capaz de acojonarte y creeme que para que a mi un coche me acojone tiene que ser muy,muy radical,por eso te digo,a mi el 230Kompresor me gusto y con el en autopistas se puede ir tan rapido como con el mio con muchisimo menos esfuerzo,pero puestos a elegir yo entre turbo y compresor elegiria turbo,porque me gusta mas. :ranting2:

 

Como mi amigo Joe Vespino comento algo del baño que le daba el Fiesta ST al 1.8T aqui pongo una comparativa del ST contra el mio,cada uno podra sacar sus propias conclusiones,pero aunque en diversion parece que segun esta prueba el Fiesta no se queda corto,en prestaciones,tanto motor como comportamiento parece que el baño no se lo da el ST sino todo lo contrario,es el CUPRA el autentico GTI. :ranting2:

 

Hechadle un vistazo. :ranting2:

 

Ibiza Cupra vs Fiesta ST

 

Y esta prueba del ST en la que afirman..."Un SEAT Ibiza FR 1.8 T (de 150 CV) sí es mucho más rápido, pero cuesta 2.800 € más que el Fiesta ST." Asi que el baño del ST en prestaciones yo no lo veo por ningun lado... :ranting2:

 

Prueba Fiesta ST

 

[Jarkonen]

TURBO..!!! O en su defecto un Bigblock... pero Big.. 4.2L mínimo en V8... :ranting2:

[kakarot]

Victor ,no subestimo a los compresores,me gustan mas los turbos pero no los subestimo,de hecho no se si tu estabas por aqui cuando ocurrio o si te acuerdas pero me heche atras por razones ajenas al coche con la señal dada de un Mercedes Sportcoupe 230Kompresor :clap1: ,es el coche que deseo desde hace mucho y es mas,quiza antes o despues lo terminare teniendo ,yo prove ese coche y me gusto mucho,pero como coche para ir muy rapido comodamente y sin quererlo,pero no tenia ni la mala leche que tiene por ejemplo el CUPRA,ni se sujetaba igual,ni te hacia sentir piloto como algunas veces te puede hacer sentir el CUPRA por la pureza de las sensaciones que transmite siendo incluso capaz de acojonarte y creeme que para que a mi un coche me acojone tiene que ser muy,muy radical,por eso te digo,a mi el 230Kompresor me gusto y con el en autopistas se puede ir tan rapido como con el mio con muchisimo menos esfuerzo,pero puestos a elegir yo entre turbo y compresor elegiria turbo,porque me gusta mas.

 

Como mi amigo Joe Vespino comento algo del baño que le daba el Fiesta ST al 1.8T aqui pongo una comparativa del ST contra el mio,cada uno podra sacar sus propias conclusiones,pero aunque en diversion parece que segun esta prueba el Fiesta no se queda corto,en prestaciones,tanto motor como comportamiento parece que el baño no se lo da el ST sino todo lo contrario,es el CUPRA el autentico GTI.

 

Hechadle un vistazo.

 

Ibiza Cupra vs Fiesta ST

 

Y esta prueba del ST en la que afirman..."Un SEAT Ibiza FR 1.8 T (de 150 CV) sí es mucho más rápido, pero cuesta 2.800 € más que el Fiesta ST." Asi que el baño del ST en prestaciones yo no lo veo por ningun lado... :clap1:

 

Prueba Fiesta ST

 

 

 

 

 

 

Vaya coche que me comparas la m.....Del Fiesta ST!!!!!!!

[SenecaTT]

Victor :ranting2: ,no subestimo a los compresores,me gustan mas los turbos pero no los subestimo,de hecho no se si tu estabas por aqui cuando ocurrio o si te acuerdas pero me heche atras por razones ajenas al coche con la señal dada de un Mercedes Sportcoupe 230Kompresor ,es el coche que deseo desde hace mucho y es mas,quiza antes o despues lo terminare teniendo ,yo prove ese coche y me gusto mucho,pero como coche para ir muy rapido comodamente y sin quererlo,pero no tenia ni la mala leche que tiene por ejemplo el CUPRA,ni se sujetaba igual,ni te hacia sentir piloto como algunas veces te puede hacer sentir el CUPRA por la pureza de las sensaciones que transmite siendo incluso capaz de acojonarte y creeme que para que a mi un coche me acojone tiene que ser muy,muy radical,por eso te digo,a mi el 230Kompresor me gusto y con el en autopistas se puede ir tan rapido como con el mio con muchisimo menos esfuerzo,pero puestos a elegir yo entre turbo y compresor elegiria turbo,porque me gusta mas. :ranting2:

 

Como mi amigo Joe Vespino comento algo del baño que le daba el Fiesta ST al 1.8T aqui pongo una comparativa del ST contra el mio,cada uno podra sacar sus propias conclusiones,pero aunque en diversion parece que segun esta prueba el Fiesta no se queda corto,en prestaciones,tanto motor como comportamiento parece que el baño no se lo da el ST sino todo lo contrario,es el CUPRA el autentico GTI. :ranting2:

 

Hechadle un vistazo.

 

Ibiza Cupra vs Fiesta ST

 

Y esta prueba del ST en la que afirman..."Un SEAT Ibiza FR 1.8 T (de 150 CV) sí es mucho más rápido, pero cuesta 2.800 € más que el Fiesta ST." Asi que el baño del ST en prestaciones yo no lo veo por ningun lado... :ranting2:

 

Prueba Fiesta ST

 

 

 

 

 

 

Vaya coche que me comparas la m.....Del Fiesta ST!!!!!!!

Ya lo se Kakarot :ranting2: ,el ST es lo que yo llamo un electrocepo ligero ...Lo he puesto porque el del Vespino decia que un Fiesta ST le daba un baño al 1.8T,cocretamente creo que el dijo al Polo GTI,y por lo que he estado mirando y como recordaba es al contrario,el baño se lo lleva el ST.

 

Un saludo y no te enfades hombre! que solo estamos intercambiando opiniones para ver si entre todos vamos sacando cosillas interesantes para todos. :ranting2:

[tellez]

Yo ya no tengo ni idea de lo que va este post prácticamente , pero estoy aprendiendo mucho sobre las compresiones de gases y la formación de ácido sulfúrico

[kakarot]

Victor ,no subestimo a los compresores,me gustan mas los turbos pero no los subestimo,de hecho no se si tu estabas por aqui cuando ocurrio o si te acuerdas pero me heche atras por razones ajenas al coche con la señal dada de un Mercedes Sportcoupe 230Kompresor :clap1: ,es el coche que deseo desde hace mucho y es mas,quiza antes o despues lo terminare teniendo ,yo prove ese coche y me gusto mucho,pero como coche para ir muy rapido comodamente y sin quererlo,pero no tenia ni la mala leche que tiene por ejemplo el CUPRA,ni se sujetaba igual,ni te hacia sentir piloto como algunas veces te puede hacer sentir el CUPRA por la pureza de las sensaciones que transmite siendo incluso capaz de acojonarte y creeme que para que a mi un coche me acojone tiene que ser muy,muy radical,por eso te digo,a mi el 230Kompresor me gusto y con el en autopistas se puede ir tan rapido como con el mio con muchisimo menos esfuerzo,pero puestos a elegir yo entre turbo y compresor elegiria turbo,porque me gusta mas.

 

Como mi amigo Joe Vespino comento algo del baño que le daba el Fiesta ST al 1.8T aqui pongo una comparativa del ST contra el mio,cada uno podra sacar sus propias conclusiones,pero aunque en diversion parece que segun esta prueba el Fiesta no se queda corto,en prestaciones,tanto motor como comportamiento parece que el baño no se lo da el ST sino todo lo contrario,es el CUPRA el autentico GTI.

 

Hechadle un vistazo.

 

Ibiza Cupra vs Fiesta ST

 

Y esta prueba del ST en la que afirman..."Un SEAT Ibiza FR 1.8 T (de 150 CV) sí es mucho más rápido, pero cuesta 2.800 € más que el Fiesta ST." Asi que el baño del ST en prestaciones yo no lo veo por ningun lado... :clap1:

 

Prueba Fiesta ST

 

 

 

 

 

 

 

 

Vaya coche que me comparas la m.....Del Fiesta ST!!!!!!!

Ya lo se Kakarot ,el ST es lo que yo llamo un electrocepo ligero ...Lo he puesto porque el del Vespino decia que un Fiesta ST le daba un baño al 1.8T,cocretamente creo que el dijo al Polo GTI,y por lo que he estado mirando y como recordaba es al contrario,el baño se lo lleva el ST.

 

Un saludo y no te enfades hombre! que solo estamos intercambiando opiniones para ver si entre todos vamos sacando cosillas interesantes para todos.

 

 

No me enfado compañero , solo que ese coche la han fastidiado pero a base de bien, para que km77 lo pongan verde y digan que es una m**** pero con otras palabras.... S2

[Joe vespino]

Juasssssssssssss, que descojono`este post: ibiza versus type R :cry1: y encima dicen que el Ibiza le supera

 

Por cierto, no me se targiverse al vespino por favor, que está todo escrito: la comparativa a la que yo me referia era del Polo 150 versus Fiesta ST (y habia otro mas, no me acuerdo) o sea, coches equiparables de la misma potencia etc. y de hecho en recta corria mas el Polo of course, en circuito el ST lo machacaba, cosa que no me extraña conociendo el bastidor del Ibiza/Polo/Fabia, (mi mujer tuvo uno, lo vendimos con 60.000 kms) absolutamente descompensado y morron.

 

Lo que tiene bemoles es que hay aque alegrarse de que Ibiza cupra con 30 caballos más y cuatro mil y pico euros mas caro corra más que un Fiesta ST?? yo a eso casi le llamaria complejo de inferioridad

 

En fin, que no tengo nada contra el ibiza cupra, es un buen producto pa su clientela (no hace falta describirla , solo ver las firmas de algunos es suficiente ) pero pretender que eso sea bueno pa circuito y que se enfrente a coches de verdad (type R por ejemplo) ufff, nusé, nusé

[kakarot]

Todavia no me habeis dado ningun coche que se lleve al Type R, todavia estoy esperando..... S2

 

:clap1:

[SportQuattroLOVE]

solo ver las firmas de algunos es suficiente :clap1: ) pero pretender que eso sea bueno pa circuito y que se enfrente a coches de verdad (type R por ejemplo) ufff, nusé, nusé

 

Tu firma macho no es digamos una obra de arte que digamos. Y para mi ciertamente un coche de verdad, pues un civic, se llame como se llame...

[SenecaTT]

Juasssssssssssss, que descojono`este post: ibiza versus type R :clap1: y encima dicen que el Ibiza le supera

 

Por cierto, no me se targiverse al vespino por favor, que está todo escrito: la comparativa a la que yo me referia era del Polo 150 versus Fiesta ST (y habia otro mas, no me acuerdo) o sea, coches equiparables de la misma potencia etc. y de hecho en recta corria mas el Polo of course, en circuito el ST lo machacaba, cosa que no me extraña conociendo el bastidor del Ibiza/Polo/Fabia, (mi mujer tuvo uno, lo vendimos con 60.000 kms) absolutamente descompensado y morron. :clap1:

 

Lo que tiene bemoles es que hay aque alegrarse de que Ibiza cupra con 30 caballos más y cuatro mil y pico euros mas caro corra más que un Fiesta ST?? yo a eso casi le llamaria complejo de inferioridad

 

En fin, que no tengo nada contra el ibiza cupra, es un buen producto pa su clientela (no hace falta describirla , solo ver las firmas de algunos es suficiente ) pero pretender que eso sea bueno pa circuito y que se enfrente a coches de verdad (type R por ejemplo) ufff, nusé, nusé

A ver...por partes amigo Vespino(un vespino como el tuyo quisiera yo,un 330xd ... ),a lo que vamos,tu hablaste de un Polo GTI,y un Ibiza FR leva el mismo motor que yo sepa ,complejo de inferioridad el que me hace sentir un S3 II,un RS4,etc...un Civic con menos cv y mas peso no,por mucho que suba de vueltas. Y tu solito te delatas juzgandome por mi firma ,se nota que no me conoces,soy el tio mas normal del mundo,que me gusten los coches que corran y la velocidad donde se puede disfrutar de ella no creo que quiera decir nada mas que eso,que me gustan esas dos cosas.

[SenecaTT]

solo ver las firmas de algunos es suficiente ) pero pretender que eso sea bueno pa circuito y que se enfrente a coches de verdad (type R por ejemplo) ufff, nusé, nusé

 

Tu firma macho no es digamos una obra de arte que digamos. Y para mi ciertamente un coche de verdad, pues un civic, se llame como se llame...

:clap1: No te preocupes Alvaro,si cada uno creo que se delata por sus palabras,yo no creo que tenga que decir como soy a estas alturas(quedadas incluidas) ,lo que pasa es que algunos parece que ya no saben por donde salir y rozan el insulto sutilmente.

[Joe vespino]

A ver no me crucifiquen por favor:

 

- Lo de mi firma a mi me gusta pues vale noooo (..va con un poco de cachondeo )

 

- Lo de la firma de Seneca le he puesto un emoticono guiñando (que no jiñando :clap1: ), precisamente para que no haya mosqueos (............que no quita a que sea de traca macho :clap1:

 

Con lo coche de verdad quiero decir que el Type R es GTI de pura cepa, mas pesado y con menos caballo, que hace Hockenheim en tiempos de S3, pa mi gusto inalcanzable para un ibiza o cualquier otro utilitario por mucho motor y suspensión dura que le pongas.

 

Pa ke veas que no me lo invento, voy a intentar encontrar por casa la comparativa esa del Polo (insisto, el 150) versus ST, creo que la conservo. Me llamó mucho la atención porque en aquel momento yo tenía un Polo :clap1:

[Joe vespino]

A ver no me crucifiquen por favor:

 

- Lo de mi firma a mi me gusta pues vale noooo (..va con un poco de cachondeo :clap1: )

 

- Lo de la firma de Seneca le he puesto un emoticono guiñando (que no jiñando :clap1: ), precisamente para que no haya mosqueos (............que no quita a que sea de traca macho

 

Con lo coche de verdad quiero decir que el Type R es GTI de pura cepa, mas pesado y con menos caballo, que hace Hockenheim en tiempos de S3, pa mi gusto inalcanzable para un ibiza o cualquier otro utilitario por mucho motor y suspensión dura que le pongas.

 

Pa ke veas que no me lo invento, voy a intentar encontrar por casa la comparativa esa del Polo (insisto, el 150) versus ST, creo que la conservo. Me llamó mucho la atención porque en aquel momento yo tenía un Polo :clap1:

 

Adjunto comparativa de Type-R y Leon 1.8T 180 (entre otros), la lijada que le mete en aceleraciones es de espanto

ficha_compa_Civic_Type_R_y_comp.pdf